枣庄强奸案申诉被驳回，最扎心的不是三年刑期，是"联系不上父母"这句话

单身汉

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

先问你一个问题：如果你16岁的孩子被警察带走问话，你能在多久之内赶到？
, M! j9 l! r: x! S6 D* o7 j/ B7 d  P半小时？一小时？
+ q0 O" y! \0 c# w还是——压根接不到那个电话？
这不是我瞎编的假设题，是9月15日山东枣庄中院驳回申诉通知里，真实发生的一幕。
案子不复杂，但每个细节都扎心
) q" p1 Z1 r9 P+ |! L1 p# m
16岁的常某，因为和14岁的岩某发生性关系，一审被判强奸罪，获刑三年。他不服，申诉。枣庄中院查完卷宗，驳回：警方问话前，已经积极联系他的法定代理人，联系不上，依法请社区工作人员作为"合适成年人"到场见证，程序合规，判决维持。9月21日，家属对媒体说，还会继续向省高院申诉。
这条新闻，转发的人不少，但大部分人的注意力都停在"三年判得重不重"上，吵得不可开交。
  q- W. `% e/ Z我倒觉得，真正该被拎出来聊的，是另外三个字——联系不上。

● 第一层扎心：父母，居然真的会"联系不上"
很多人第一反应是："现在谁还联系不上家长？"
$ C" F6 s5 g- ]现实比想象的残酷。父母在外地打工换了号码；父母和孩子早就形同陌路；父母自己的人生一团糟，根本无暇他顾——这些情况，在中国基层，一点都不罕见。
& ^5 r8 s  P! A8 W1 D# n( k% s常某的父母"联系不上"，大概率不是个例外，而是一大批留守、流动、破碎家庭的缩影，只是这次刚好被写进了法院的通知书里，被所有人看见了。
* P% ?4 U4 k* B" D5 ]7 g2 k
● 第二层扎心：还好，法律没有跟着"联系不上"
父母缺席，孩子怎么办？
我国刑事诉讼法专门留了一手：找不到法定代理人，就由社区工作者、学校代表这样的"合适成年人"顶上，全程陪同见证，保障孩子讯问时的合法权益不落空。
这次枣庄中院驳回申诉，认定的正是这一步走得合规——父母联系不上，程序没有跟着掉链子。
/ z6 V  X3 S  T; \$ ?# Y0 E这一点必须说句公道话：这不是走过场，是法律在父母缺席的地方，替一个孩子撑住了场子。这份"没有放弃"，值得被看见，也值得被更多基层执法者坚持下去。
) }  t+ J& M( ]' A9 i
6 S' H8 Q* d' o& d2 Y  R7 Q● 第三层扎心：别让"程序讨论"，盖过了另一个孩子
/ _- I. L/ }. q; H$ P0 w! P聊到这，很多人可能已经忘了，案子里还有一个同样是孩子的名字——岩某，14岁。
我国法律有明确规定：与不满14周岁幼女发生关系，无论是否"自愿"，一律构成强奸，从重处罚。这是刑法留给所有女孩最硬的一道底线。
常某的程序权利需要被保障，这没错；但岩某作为未成年被害人所承受的伤害，同样不该被一场关于"程序是否合规"的讨论悄悄挤到角落里去。两个孩子，都值得被认真对待。
; w+ T  ~- U. C* n
: P( k' \) \& P/ D9 a- T8 I4 g2 Q# Z写在最后
判决是非，交给法律。
但"联系不上"这四个字，留给了我们每一个当父母的人一道无法回避的题：
  p( e$ V6 x6 w  n/ N我们总说"孩子我最了解"，可真到了他需要我们的那一刻，我们，接得到那通电话吗？