关于平台的见解

单身汉

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

平台作为一种新兴商业模式，不同用户利用平台与其他人进行互动，在这个过程中，他们是参与者，有时也会产生价值；我们一起来了解一下。
% W8 D1 Y  b- x# V; w7 o
; f" l. \( v) u( @" }7 u- M. [最近贝壳的上市，引发了一系列对平台的讨论，链家到贝壳的过程成了很多企业内训的研究对象，先把地产中介业务从1做到N，然后再回头去做行业网络的从0到1。
' @( `* I  _" _  R' {8 w
/ ?. y8 _5 {" I" q& T* ^9 S' m/ \关于平台，说一些看法。
: U% A& a) c5 L4 [0 F
. I7 Q) Z& R- v# s& C/ v5 e9 k9 X一、平台解析

平台是一种“基础设施”，为各业务模块提供操作系统。
2 g" F* l9 L0 c0 E
: a: |7 x5 A4 }7 r2 o& u2 V; n- C概念引用：

平台由以下三种基本组成模块构成：参与者：包括创造价值的生产者和使用价值的消费者；在不同的场景中，参与方身份可以相互转换，一个参与者可能有多个角色；价值单元：生产者创造的价值，是平台最重要的要素，平台的开端是对价值单元的创造；例如抖音的价值单元就是无数的短视频、滴滴的价值单元就是可用的车辆列表、智联的价值单元是真实的简历；过滤器：连接用户和价值单元的连接器，可延展为平台各角色间的连接器；例如百度的搜索推荐引擎、头条的文章推荐规则、用户运营活动等。
' q1 \. }2 z# P1 o
& k" K* b0 k3 n/ `# {1. 连接

平台的核心能力是链接。
. d, w5 Z! w( w' T
, y4 f, [6 s  H1 Z平台本身不把控资源的所有权，通过链接的方式，重点在分配资源；相较于管道式的业务模型，平台着重于网状的结构分布，重点在于链接各业务单元，不寻求取代各单体的存在，区别于传统业务模式就在于此。
5 h+ E9 s/ O: s$ a
2. 开放

# {: g1 R: F+ j/ {# r! D平台是开放的，不同的开放程度有不同的优劣；例如安卓平台的开源模式，是一种开放程度比较高的模式，好处显而易见，用户无强硬限制，谁都在平台上创造更多好玩、好看的应用。

" N1 a! I$ L5 s- n0 {( pIOS平台较为封闭，所有的应用遵守同一套规范，好处是规范化、系统化，所有应用看起来整整齐齐；缺点就是在这样的平台框架下，跨越式创新的探索比较难实现。

3. 平衡

平台中的各元素动态平衡，依赖共生。

' O% y7 k" Z2 c0 ?. [" T. A) t平台直观表象就是集群规模效应，不难理解，平台的核心受众集群后，形成的规模效应比单体的存在更有价值；例如想找个餐厅，第一想法可能是打开美团、抖音、小红书等APP去搜寻，网络密度的增加，推动单体及平台的“抱团”发展。
2 b1 B1 K' `& X. K  z3 W+ P  o
对用户来说，搜寻成本的降低、比较成本降低、售后成本降低等便利，降低了交易的难度，用户消费的难度降低愉悦度增加，和平台间产生更多的粘性。

平台第二个直观表象是系统效应，各参与者关联存在，协同共赢；例如根据美团的消费记录分析，可对商家会员提供多种产品，如增加精准曝光的推送、供求链条的撮合等。
  c: B$ {: ~9 L( u: a, v/ \3 v4 R
平台的系统效应是逐步建立的，和开放程度也有密切关联，平台组建的初期切入的是核心用户群，随着开放程度增加，多用户角色多交易场景的分布，自然生长出相互关联的系统；平台需要提供的，就是关联的场景、工具，甚至促进关联的手段。
, u, o$ X0 n0 X5 A
2 G; t: l' e: B' D! T* l" h4. 非中心化
, w% L4 _  R7 x8 F& Q
- I9 M" k# @) f1 f4 ?6 {  m平台不是中心化控制，区别于自营模式，平台是规则制定者，仲裁角色。
2 k$ O3 z  s! I* s9 ?( Y$ c3 |
平台是规则的制定者，要求平台个单体在部分环节遵循平台规则，促进各单体原本业务推进的更好。交易环节，平台有指定规则，平台参与业务交易的手段多样，常见的背书交易，多采用交保证金模式、代收款项的模式。售后环节，平台更多的作为仲裁者，评判责权，推动解决售后问题，重度参与售后的模式，平台可能成为双方的催债角色。

另一个层面说，每一个平台建立的公域流量墙，是中心化的存在，平台消灭了中间商，自己成了最大的中间商，这样的分析也成立，分析角度不同。

二、平台构建思路
( {# |& T1 Z: n
8 r( t" d# y3 m6 M; X: ], U. {构建平台，需要两个层面，一个是横向成网，第二个是纵向连接。横向成网注重建立平台成员间的关系，常见的手段是会员体系、信息匹配、撮合交易；纵向连接注重的是业务端，把整条业务线的角色功能做连接，构建完整的交易链条。
8 J5 N0 q8 s9 b  O+ v
/ w6 ]1 O; Z  D' x. O6 K- L对于平台来说，横向链接是目的，能成网络效益，纵向链接/管道模式是手段，出基础数据，二者缺一不可。

构建平台自然就有了从横向切入还是从纵向切入的选择，两种方式有点先有鸡还是先有蛋的问题，最终还是由具体战略选择决定。

3 [  r; N9 B3 r$ q' a1. 横向切入

选择横向切入，典型的是2C的平台，如外卖、购物、信息匹配等，逻辑就是先把用户笼络在平台，再把用户分画像分角色进行业务属性的深入；多存在于消费互联网阶段，初期做信息展示连接交易，进一步做需求资源匹配撮合交易，最终成为综合性服务平台。
0 u- x7 {' P9 a9 v4 H
这样的路径选择，在平台效应完全不明显时如何吸引第一批用户愿意加入，是拉新阶段最难解决的问题，没办法的情况下只能选择免费准入；平台构建的是一张关系网，从关系网中再抽取业务交易场景，从单一场景切入，后逐步扩充场景网络。

! U) F# g1 u( t8 r% b* l! O2. 纵向切入
9 \+ A; [8 v" `8 C
纵向切入，往往是先有一个确定的业务场景，通过提供信息工具的方式赋能业务线；系统用户到一定量的时候，找到用户间的业务场景，再做横向连接成网，平台化，这样的方式大多在产业物联网阶段。

( o. N. v9 v2 M; r) k很多业务saas系统供应商，现阶段都在做平台化转型。
) K, |! f2 U, T0 f* f
多阶段的系统用户间有多种业务关联，如做供应链系统的厂商，采购仓储管理系统的客户和采购运输管理系统的客户，一个有仓一个有配，自然有业务连接场景；但是，做系统的人大多没有业务运营能力，在链接成网的阶段会遇到系统思维和业务思维的碰撞，是一个很大的阻力。
3 s1 B2 i, x8 [/ J- C
4 ~$ ~. e5 f$ H7 q+ s6 i+ r三、平台基础

1 z9 y$ j9 O9 P! ]! f1. 信息对称为基本属性

互联网信息技术出现后，信息对称已经成为平台的基本属性，无论是2C消费互联网时期的人与人、人与信息、人与商品的信息互联，还是2B产业互联网时期的各种技术赋能、信息传递，解决的核心痛点都是“信息不对称”。
: Z# r, s0 u9 ?- q
, {* I% l+ u7 [& S3 G  e3 G) q对现在的平台来说，依靠信息技术传递信息，已经成为基础标配属性。
/ D' x* Y- g+ M9 ^& {7 d
$ [* X% ?5 n" ]2. 信任传递为基底
; J' b3 D9 L( O8 K! `. [  T
平台建立了两条信任的方向，一条是交易双方信任平台，是平台建立的基础信用形象；第二条是交易双方互信，当然也是由于平台的背书。

& d% ?7 F, s3 H" v" g交易双方互信的问题是个大难题，尤其是2B平台，很多业务需要实地考察后才能继续推进，双方见面后发现和平台上展示的不一样的时候，信任瞬间崩塌；有些场景内，交易双方本身就是竞争对手，涉及到争夺客户、服务质量的问题，信任传递更为棘手。

3. 利益分成为核心

平台最终会涉及到交易，交易后的利益分成是平台的核心。
. m; O- U& k8 i1 s& f, K/ J+ K. G
" O5 h; f' U- y$ }横向连接中的交易，场景属性更多是匹配费、信息费，平台作为交易方提供对应价值的利益，甚至超出价值，才能让平台延续；纵向连接的交易，有多种业务角色，多种业务场景，如何让不同角色在不同场景下分得既得利益，平台做为交易服务方，构建利益分成核心机制。
% j! z* o& O9 P* _) }
$ V* e9 B! I: q4. 平台协调为连接器

在交易中，平台兼备协调方的角色。
" Y) g' a* |) m# n1 @5 a! C( Q
) |7 f6 `* P- a3 U3 H交易的建立、推进、纠纷、售后，都和平台有关系，协调双方产生交易，出现问题后协调解决，平台都是连接器般的存在。
  X) q5 m: |% J! a
四、最后

总结对平台的理解：平台构建的是一个开放的基础设施，核心能力是链接；平台的存在，提升链接效率，触达更多协同场景。
! l. y* ^) x/ w& N
6 j+ t' U0 h- g# Q