9 b& B. j+ u7 W2 l* Y7 k# J但诡异的是,梁建章和任泽平洋洋洒洒数万字的各类报告中,里面看不到一个具体的个人,只能看到国家,在他们眼里,市场没有了,个人没有了,只有国家二字。青光眼到这程度,和瞎了也没什么区别了。 $ C( t5 y$ t6 e( D* L/ l . ^0 y4 P" p- Q. l. h韩国台湾香港新加坡出现的生育率下降,完全是生活水平提升和东亚人的家庭文化决定的,主要是基于自主的决定,也就是完全自愿的行为。而中国大陆2018-2020年出现的生育率下降,也主要是自愿行为。' `" Z% v4 z, ~4 d/ ?7 f
) F$ |8 a6 D+ H( }( k x5 G7 m. a(再次强调,生育率下降,与生育基数下降是两回事,计划生育造成了历史上的生育率下降,也造成了当下生育基数的下降,但这个影响是在逐步降低的,因为生活水平在同步提升,到2020年当下的的生育率下降,也就是当下的育龄妇女人均生育小孩不足1.4个,这个低于国家的二胎政策了) 3 F( Z% v/ k( G+ I 8 _: e3 B8 O0 V/ K7 \! M$ f, K管制生育是灾难,一个一个具体的家庭他们被政府强制结扎,打胎,甚至扒房牵牛,这些人集合起来的灾难,就是人口的灾难。 # ~" g% W7 y) X 9 f q- M) F6 @2 X* D% f! g' m4 l# J- ^一个人自愿做出来的行为,是在为自己制造危机吗? + n- A; |8 b* `5 }( ]1 |6 j有谁比他自己更清楚自己的处境,更加为自己的未来考虑呢?, w, \# y2 v" Y& n
+ ?; ]6 J, G2 w: U. F那既然对这个自愿减少生育的人来说,不会自找危机,自造灾难,那为何无数个这样自愿的人集中起来就变成人口危机了。 7 k: i5 n4 L# m2 [$ e: o3 Y* r * b" d4 P* ]0 r" G+ C8 R# \这么多家庭都不会认为自愿少生是灾难,无数人集中起来就变成灾难了?这是什么逻辑?如果自己认为少生是灾难,为什么人们不多生几个呢?难道在三年困难时期都多少生育五六个,现在的生活水平还不能生个两三个吗? 3 ~6 R- O. a3 G5 M, ?7 w8 z " q0 |: c) a ^2 U欧美国家有不少丁克族,中国也有不少。我想问这些狗屁专家,美国的丁克族们自己选择不生一个子女,他们自己承担后果,他们制造了社会灾难吗?1 }3 z" L- L4 k' P/ T
7 K5 D# p, I+ f4 `5 z9 X$ |$ d简而言之,梁建章和任泽平等人是站在集体主义的角度,虚构出一个没有受害者的灾难出来,这个灾难完全将国家拟人化,将国家当作一个家庭,将普通人的减少生育当作对祖国母亲的伤害,完全忽略了国家只是一个人为划定的治理区域,他不是具体的个人,他不存在伤害与否,只有具体的人才会被伤害。 1 j1 H+ V5 ^2 R1 Q, {+ G0 Z# N8 J9 f# m: ]
04 : u5 I7 T! z- [2 I9 l& I Z真正的人口危机是什么! b* b: h7 L" u* ^
. h7 y& {, ]- A e) p# G0 |1 k
这个世界上有没有人口危机,当然有。 4 _4 Z* q, V, b& h4 v0 I ; e' h6 e+ H) @6 ]& ?; }! g ?) J* U我在此要提出我的关于人口危机的定义:参与大规模市场的人数在管制下减少了,这才叫人口危机。1 Z( b; B3 ?" ]5 ^4 ?+ y7 X
1 v0 z9 \& I0 ^0 @( k4 K' p0 x
从市场的角度看,越多人参与市场,市场分工就越细,财富创造水平就越高,资源配置就更加合理,每一个人的生活水平都会通过更多的人参与市场面得以提高。) x3 U! X4 N, f
2 g& G! S3 b8 d7 T+ M
若因为政府管制而导致参与市场的人口减少,那将制造人口危机,他的危害是双重的,第一重,伤害那一部分因为管制而无法参与市场的人,第二重,现在生活在市场网络中存量的人们,会因为缺少更多的人参与市场而出现福祉减少。1 }6 f% ^& A; W
$ F" F- m3 j, d' @% V! j* Y
根据这一定义:当前世界上生育率高达4-6的那些国家,正在经历着人口危机。0 y& T/ p: M- T' \4 r
- o/ q6 k9 x6 ~. _之所以有这么高的生育率,最主要原因就是他们生育的人口无法加入市场网络,因为没有办法加入协作网络,人们才将改善生活的机会寄托在更多的子女身上。这一危机是个人家庭的危机,是所在国的危机,也是全世界的危机。 0 a6 q9 p& W# t% u7 i/ t+ l- i- y" [2 s' v
比如:中国在六七十年代的生育高峰,是人口危机,因为生出来的人,大部分被绑定在土地上,甚至连最基础的市场交易都被禁止,国内的交易协作网络没有形成,更没有参与世界大市场的协作网络。在这个时间段,市场中的人口是急剧减少的,这就是灾难。 ) L% W: x, l' H$ Q: @( M! u, E; r 6 J F3 s/ _. ~中国在七十年代末实施的计划生育,也是人口危机,因为当时的中国已经开始加入世界市场,原来可以为世界协作网络增加新的人口,但在管制生育的政策下,少生育了上亿人,这上亿人是世界市场的损失,也是每一个中国家庭的损失。 a! b* G1 V2 { N% x, z ) P5 V! [. r) Z3 C2 i9 z现在的中国是超大规模市场这一提法,是有道理的。因为在中国区域,只有一个国家,也就当下不存在国家与国家之间的很多贸易管制和迁徙管制,至少劳动力是可以相对自由流动的,这就比国际之间对劳动力的阻隔要好的多,这个大市场的商品和劳动力得以自由流通,这意味着有十四亿人可以相互服务,合作分工。8 C# Y9 b( J! p8 _2 G' N
0 n! t8 y( L' y/ s f# c5 `但中国人生活水平的改善则是来自于中国的改开,改开是世界上最伟大的一次大规模的人口参与世界市场的行动,数十年来有近十亿的人加入到全球市场中去,极大地扩大了世界市场的人口规模。8 z- J( I7 m8 I
+ Q# { X* l9 r* K- d Z2 l
外部市场的协作网络让中国人可以站在巨人的肩膀上起步,改开不但让中国人的生活水平提升了,而且还让世界上任何一个与中国贸易的地区的财富水平上升了。中国的改开,对于世界市场来说,就是一场人口爆炸,极少有一次性数亿人加入市场协作网络的事件。; a9 X; G: X1 m. ?" x+ ~. Y# X: f. O6 L
: c, c( X" K- K
假设,今天中国区域的人,全部退出世界市场分工,这就叫作人口危机了。世界市场一下减少了十亿人参与分工协作,那财富的损失将是巨大的。8 X, C. A) p$ T; i1 k$ ~
$ v( R+ }$ r0 B) o& d6 g3 [) d! ?. T那些预判欧美国家会与中国彻底脱钩的人其实根本不懂,这种人口危机,是欧美国家无法承受的,因为中国参与市场的人口体量实在是太大了。如果真的出现脱钩,欧美国家和中国民众的生活水平都将急剧倒退,这就是世界性的人口危机。% D3 V/ C2 h& n' r6 ?, ?# F% d
* F& V! H; O( ~( R$ w4 |# @7 Y& ?8 [" h谁能制造这样的市场人口减少人口危机呢?显然,只有政府可以。 0 g, Q& t# V, ?* }$ N2 y! a; d+ [, v% u: Y4 T
最极端的方式就是当年中国实施过的禁止劳动人口迁徙,禁止贸易,哪怕养个兔子去市场卖都被定义为投机倒把,这就是将人口隔绝于市场,中止人们之间的合作;) d' p7 H* e4 [8 G
/ Z) G, N+ L r' F
最低工资法也将一部分人口排除在市场之外,增加失业,失业者即为离开市场的人员,这也是在减少市场人口; f0 s; L! r& D: v# W. g* {/ ]% P
" j1 L3 S9 `* j$ O$ j
福利制度也在减少市场人口,让一部分人可以不劳而获,让一部分人离开市场也可以获得收入。9 B h% u6 ]& f* O% w8 }. f& l
2 a' K. B' t6 i+ d8 E" q8 Z
政府雇员太多,也是在减少市场人口,中美政府公务员的比例都很高,这部分人也没有参与市场,即使他们不参与管制市场的活动,光这些人口没有进入市场,就是市场的损失; " z" P8 v" e! k7 `! E. v+ P1 b R! h% x7 G, `/ @3 {+ P6 f那应对这种人口危机的手段,是让人口参与市场,而不是限制生育。 5 q/ T. Z; n; ^1 z6 Y 8 s; y, Q9 R3 R( U; f) _印度有十三亿人口,但是有近一半的人,还是在从事农业生产,甚至只为印度人或为自己生产粮食,这意味着印度有大量的人口根本没有加入世界市场。这就是人口危机。造成这一局面的,就是印度在开放程度上远不如中国,无法让尽可能多的印度人加入世界分工网络。& }' S0 ]9 J* J8 \# D, D; ~
: @: P" ]3 F& k# ^
同样的问题,发生在世界上无数贫穷的第三世界国家。, s/ O, t0 @# B0 z, V2 M! K% T8 |7 _- z
! Z3 F( x5 F& R. Q
非洲人生育率高么?高,但他们无法参与到世界市场上去。他并不能增加世界协作网络的人口,生的越多,越穷,越不能发展。 5 Q6 f; \* _9 L+ ~3 g+ x 6 Y4 k8 }* z! l+ Z; M有人要说了,就是因为有各国政府在啊,这些国家政府会制造障碍,所以中国人口不能少,太少了,就会受到各种制约。. r1 N1 ^& _3 n
p6 t0 | g" ~) x& w7 _
我想问这样的人,如果今天中国与越南之间无关税,甚至金融业都无障碍,你可以用支付宝在越南买一个产品,那越南人和中国人对你来说有什么区别吗?没区别啊。既然没区别,你担心哪门子的人口减少呢? j& M( q% ]( v% w4 t% a& T( V1 M- L q" U6 O; X- k" k
" |$ i5 A- Y# F6 ^05 5 _( P! r, b5 a+ y; L" c; j6 R* j1 R* q管制才是问题的根源' r% w4 _8 |' p& _- }' E
/ q T3 Y# \) ^( d0 |1 o! g# g
国家之间的贸易限制,才让人口生育率成为一个可能的问题。 5 B$ w/ D1 e t. X" O* t9 _9 a4 {& Y {$ q; j" v, {
那我们是要呼吁让人们生更多,还是呼吁减少国家之间的贸易限制呢?3 }: n7 G' [6 Z
$ ~4 Z" K2 M1 P: `当然是要减少贸易限制。中国政府最近签订的RCEP,就在一定程度上将东盟十国的贸易限制减少,那也就意味着,东盟十国6.5亿人口参与到与中国地区民众的贸易中来,你的生活只会越来越好,一下可能增加好几亿人参与这个协作网络中来,哪来的人口危机呢? * X& f( t4 t' k6 I, G9 y4 t `- P7 K X J" x/ Z
但是RCEP够吗?不够,因为RCEP让60%左右的产品零关税,对自然人移动,对金融业管制,对资本流动,有一定的开放,但还无法做到和国内一样,这就依然阻碍了市场化的协作。 8 h( K2 E' q/ U3 ^& u, [) k4 j6 g1 W, a7 v/ _/ T! r0 P
我们应该主张的是更加彻底的市场化,更加开放的政策,甚至应该主张零关税,这样的话,中国人不生,越南人印尼人可还在使劲生呢,哪有什么人口危机呢?只要不断有人口加入到协作网络中来,这明明是人口大爆炸好不好!; D% ]' A+ a+ r% C' f% Y
/ K% m- v( {6 R. Z我们还应该期望来一个更大的人口爆炸,就是期望印度也更加市场化,让印度十亿劳动力加入这个市场网络,天哪,这哪是什么人口危机,这意味着我们即将迎来东亚盛世!东亚将增加近二十亿人加入世界市场协作网络。这是亚洲人口爆炸!4 l/ N' Y! S) _7 ~, Z2 K' k" @
7 s! p( C7 `0 x& g& d; m
梁建章、任泽平啊,都号称是经济学专家,你们懂个毛的经济学!# L3 k& i$ Z, S1 S' A: X$ s
/ f9 q# m2 I( z他们错误地判断当下属于人口危机,进而呼唤管制,而他们的政策建议将真正导致人口危机的出现。' u, o, p% F. p
4 {0 k/ j+ |& u! ~' J