星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
1、论虚伪
2 m# z, j2 Q4 g: d5 f
大多数看上去鲜亮成功（世俗标准下）的人，肚里装满中庸式技巧，脸上堆满礼貌性和善，却毫无智慧和真诚可言，否则就自相矛盾了。
3 R" k) G3 C! \0 L ^4 @
) K" u: M+ b% }$ ]+ z
2、论面具
1 p2 D& F7 _9 `; w5 v没有人能如其外表那般光鲜，表现自己好的一面是人的天性，这无可厚非。只是有时候表现得较为拙劣，令人不适。
& g1 b; N2 k! ~' N6 I! y+ t但也有少数人不像其呈现的那般平腐，之所以会这样，一则可能因为他们不屑，二则可能因为他们没时间。
[3 K$ C e1 I/ t
% `. u7 R* Z3 h2 ] X3 _
3、论做人
: C6 o4 o% }$ r! w" ?* \' N. s在当下的语境中，说一个人“会做人”，往往是指这个人圆滑世故，不得罪人。这的确是一种优势，但绝非是一种品质。
; M `7 M; E& l, t& e5 ^
通常来讲，“会做人”大概率会流于虚伪。“会做人”又能坚持原则、保有良知的，是极少数。
+ y0 j% G6 o% N$ q/ N0 t
坚持原则比“会做人”更重要，且二者并不冲突。如果有人刻意把“会做人”与原则对立，那是在为无耻辩护。我始终不太会做人，也不太喜欢和很“会做人”的人有交往。
~ ^0 C7 m5 n1 A/ c$ ^" ]' f- p) O: T) B9 o% [
4、论善意
, C3 q" B3 X& V" ]% K4 Z% Y" L* w很多人有这样的思维习惯——相比于结果，他们更看重出发点。比如，只要是爱，无论恰当与否，都是好的。
0 k, J9 w( m+ y- w' c
所以有很多父母都觉得子女欠他们的，因为他们是爱子女的，所以他们说的话、做的事就是对的。于是他们朴素的认为，他们的唠叨是在表达爱，干涉子女生活也是在表达爱，他们仗着这种爱为所欲为，并不断强调他们的善意。
& H! a: d8 Y% |1 H \' Y- K, o5 e5 s a+ U
5、论讲理
( }0 k& }) }5 m5 i- p! d多数人讲道理大抵只是为了证明自己是对的，从而获得精神上的小小满足或物质上的蝇头小利。
p3 _* w( J" x5 G
有些人为了证明自己是对的，不惜制造道理来讲，在这样无耻的动机下，竟然出现了很多特别有道理的道理，这足以证明人类的荒诞本质。
+ R4 k9 G7 ?6 h1 S& i9 l有些人讲道理时显得很可爱，常常是别无他法之后的无奈之举，拿人家没办法了，大可来一句：“你这人不讲道理”然后走掉，虽然耿耿于怀，但好在避免了很多庸俗的语言和丑恶的嘴脸，与观众来讲，这是一种善举。
4 y/ j, z9 V% C, D W8 c, p S* [& \$ W4 u7 N R8 H* D
6、论奴役
" h& ]+ L" z% Z+ j; K
有一群狗被关在笼子里，三天给一块骨头，狗被饿得实在不行，于是互相安慰：“以前当狼的时候经常挨饿，现在起码三天一顿，很有规律，当狗真好！”
' r: H2 M$ F) n
突然有一天，主人喝醉，不小心失火，狗在笼中跑不走，烧死很多，活着的狗互相安慰：“主人真好，现在不仅两天就有一块骨头，连笼子上的锁也没了。”
& M" v; `0 B; \/ ]3 h% H" Y
问题在于，即便笼子不上锁，它们能打开吗？
4 D6 [+ F8 |% }! c; H8 y5 C
( N0 [# d. [3 Q$ j! W+ ~
7、论奴性
" n% E, F, c% _+ }9 N) T& _
有很多人，他们只知道那些允许被知道的，但他们自以为知道了所有，这是极大的可悲。可悲之处不在于被奴役，而在于身处一个巨大的笼子，时刻等着被投喂，还自以为是自由的。
& u" d) z/ s5 y1 m0 I5 c; N
& s: ?3 F# d$ D" r8、论骗局
) c6 f- N0 H" p* o
所有庞氏骗局，无一例外共有的特性是：最初入场且在崩盘之前离开的人都能获得爆炸性的丰厚利润。缺了这样的造富过程，就不会有大量头脑简单的羊群以争抢的方式入场。
, C: n" _! ^7 e4 R9 C2 n! w
然后庄家开始收割，之后所有散户都期待救世主，此时庄家开始充当救世主的角色，编织梦幻，然后散户继续傻傻的相信，最终迎来破灭。
1 I+ x B* g% u7 i" |# ^所有这一切的背后只有两个字：贪，以及懒。
6 F( H' _$ y# _3 F! X' e
# ]" h Y3 l/ b w9 B; E4 y! B
9、论傻逼
4 |. `) Y' G, }# c2 G( [$ L7 v
我渐渐发现，傻逼这个职称大概是没有办法定义的。因为在你所认为的傻逼眼里，你才是傻逼。当然，还有一个办法就是投票决定什么样的人是傻逼。这样一来，一个系统中的傻逼存量将大大减少，傻逼最终由多数变为少数，如果你觉得这样就算结束了，那你突恙突森破。
% \1 P& w( |9 K" ]" Q; }( N
后面的事情是这样的，这批被投票投出来的少数傻逼会被游街、挂牌、接受所有人义愤填膺的唾骂。然后可能会有第一个动手的人，于是会有第二个第三个，然后这批被票选出来的傻逼就会被非傻逼们代表正义活活踩死。
+ F' i2 d* m9 l. O+ |4 T- H0 |
被踩死之后没有人会敢去收尸，所有人一致沉默，一致散去，一致遗忘。等着为下一次票选傻逼作准备，为了避免成为傻逼，大家都会争取站到多数人的阵营里。
" s+ L( |5 y; N9 v% }) K
' \' R: [) j( t7 u5 y10、论标榜
1 b; f5 k# P* g, M, V. k" R
4 O. l. w9 C |) p% w) |不标榜高贵是高贵的底线。同理，不标榜伟大是伟大的底线。在现实生活当中，你经常会碰到这样的傻逼，他们动辄要拯救民族、启蒙天下，他们标榜自己在为苍生代言，标榜自己在为生民立命，他们标榜自己不畏黑暗艰难前行，凡自我标榜者，是无风骨可言的。
) z, H/ @' K' l2 p, b8 c& F% e+ i" Y! k
11、论常识
4 K% t' o) _6 U0 z# ~4 q9 E! q以无知者不罪为前提，愚蠢不好厚非，但愚蠢还自以为是就太特么恶心了。其实大家都是普通人，不必有多少学识，能尊重常识就善莫大焉。何谓尊重常识，就是当你跟他说石头比鸡蛋硬的时候，他能够承认，而不是梗着脖子狡辩，说在某某书上说过，有种鸡蛋就是比石头硬，或者某某书上说过，有种石头就是比鸡蛋软，非要以此来证明，鸡蛋就是比石头硬。这种蠢货遍布网络，他们大约还是读过几本书的。
& h6 C. @8 M& k
/ D, L) _, e6 k5 H' W# b* n1 ]12、论阅读
% O) h4 m5 N& ]5 P+ c
大多数人只相信他们愿意相信的东西，当他们相信之后，它就变成了他们意愿的一部分，下次继续主导他们做其他的相信。因此，不经思考的阅读往往低效，甚至无效，甚至反效。我身边不乏阅读量高的朋友，然而就其认知能力来讲，是不成比例的。很多问题没有答案，但不妨碍我们去思考，当我们思考时，一些边际问题会显现出结果来。这有益于思考力的提升——它跟两件事有关，一个是思考的内容，一个是思考的方式，思考的内容越深刻，思考的方式越立体，思考力的提升幅度越大。
% A$ b2 \) z8 F" z: L; h
- B, u q( Q2 d% h: K& A
13、论病态
- d/ S7 R. z, l0 [" e' T当我们对一件事物具有一种情感时，是稳定且理性的；具有多种同向的情感时，是稳定而感性的；当同时具有双向情感时，精神开始发生病变，例如崇拜和仇恨同时存在极易引发心理扭曲。有很多人，目前就生活在这样的境况中。
( E1 m4 \2 D$ j$ M9 O/ y- m9 h
7 q* ~1 ^7 P. T2 E! @! ?14、论做人
1 g/ l5 N4 D7 T) t! Y! [) i2 a9 U5 Y7 c合作的本质是“利用价值对等”，通俗地讲就是互相利用。有任意一方的利用价值不够，合作就没办法进行。所以生意场上无人情，如果有人情，那一定是利用价值的一部分。那为什么大家都热衷于说合作说双赢而且表现得交情深厚呢？因为人是要穿衣服的，你看人们还为交配发明了很多词，比如做爱，比如滚床单。
' s" [( d L- q
: {$ ?7 I+ Q" B9 P& j8 m 
发表于 2024-12-1 08:37:20