星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
1、论虚伪
" s" l1 ^ {7 T* |% |6 ^+ `2 E
大多数看上去鲜亮成功（世俗标准下）的人，肚里装满中庸式技巧，脸上堆满礼貌性和善，却毫无智慧和真诚可言，否则就自相矛盾了。
% @1 Y g G, Y) _
0 q8 N2 a" b6 ]' \# `& e( h7 F* }2、论面具
( s4 |8 X* }$ R1 p+ B
没有人能如其外表那般光鲜，表现自己好的一面是人的天性，这无可厚非。只是有时候表现得较为拙劣，令人不适。
$ p! M1 V6 @- a3 w0 c但也有少数人不像其呈现的那般平腐，之所以会这样，一则可能因为他们不屑，二则可能因为他们没时间。
! z, _/ w7 Z) p [6 e8 L
" g9 _3 X9 o! V' N9 V% B& L# N8 P8 P( l3、论做人
6 U% O c; _: j7 m在当下的语境中，说一个人“会做人”，往往是指这个人圆滑世故，不得罪人。这的确是一种优势，但绝非是一种品质。
! Z" c! e0 E$ N3 e' c# l+ B, c通常来讲，“会做人”大概率会流于虚伪。“会做人”又能坚持原则、保有良知的，是极少数。
1 E7 w4 V0 L9 D. O坚持原则比“会做人”更重要，且二者并不冲突。如果有人刻意把“会做人”与原则对立，那是在为无耻辩护。我始终不太会做人，也不太喜欢和很“会做人”的人有交往。
' k% B8 C) Z% h5 S; Z8 V0 S) A7 d1 e: u; k: Z* E
4、论善意
k% F8 [* i, S0 p
很多人有这样的思维习惯——相比于结果，他们更看重出发点。比如，只要是爱，无论恰当与否，都是好的。
# v. E* [4 a0 B" F7 n8 e所以有很多父母都觉得子女欠他们的，因为他们是爱子女的，所以他们说的话、做的事就是对的。于是他们朴素的认为，他们的唠叨是在表达爱，干涉子女生活也是在表达爱，他们仗着这种爱为所欲为，并不断强调他们的善意。
3 S% j H1 f9 R4 s0 F4 y- N
) _1 R) }7 @! b4 l( B$ b, d, e
5、论讲理
/ A* [) I R' X
多数人讲道理大抵只是为了证明自己是对的，从而获得精神上的小小满足或物质上的蝇头小利。
" B9 Y1 M' a# c! H i有些人为了证明自己是对的，不惜制造道理来讲，在这样无耻的动机下，竟然出现了很多特别有道理的道理，这足以证明人类的荒诞本质。
! n3 [+ X# o; z* C有些人讲道理时显得很可爱，常常是别无他法之后的无奈之举，拿人家没办法了，大可来一句：“你这人不讲道理”然后走掉，虽然耿耿于怀，但好在避免了很多庸俗的语言和丑恶的嘴脸，与观众来讲，这是一种善举。
& b7 o V- g; e1 m2 _$ H7 ?
. b/ J( u4 Z2 I# A. Y6、论奴役
8 x7 }* x d r7 Y- l
有一群狗被关在笼子里，三天给一块骨头，狗被饿得实在不行，于是互相安慰：“以前当狼的时候经常挨饿，现在起码三天一顿，很有规律，当狗真好！”
: n# S% \* N; _, E5 O% j- i突然有一天，主人喝醉，不小心失火，狗在笼中跑不走，烧死很多，活着的狗互相安慰：“主人真好，现在不仅两天就有一块骨头，连笼子上的锁也没了。”
! g- r+ s- @; L- ]: b4 a+ ^问题在于，即便笼子不上锁，它们能打开吗？
) B3 P3 ^4 U9 V
/ [/ O! @' E0 P8 c8 r4 P
7、论奴性
3 s( u( j2 V! m: X+ C! b9 a4 O- h有很多人，他们只知道那些允许被知道的，但他们自以为知道了所有，这是极大的可悲。可悲之处不在于被奴役，而在于身处一个巨大的笼子，时刻等着被投喂，还自以为是自由的。
$ b7 U( y+ M5 T( S- Y
$ M3 a: I z Q0 n7 {8、论骗局
, v0 X- o6 k$ c& M: k3 B- r; e
所有庞氏骗局，无一例外共有的特性是：最初入场且在崩盘之前离开的人都能获得爆炸性的丰厚利润。缺了这样的造富过程，就不会有大量头脑简单的羊群以争抢的方式入场。
: [" F7 ~) e% e9 w. L% e( }+ n, k
然后庄家开始收割，之后所有散户都期待救世主，此时庄家开始充当救世主的角色，编织梦幻，然后散户继续傻傻的相信，最终迎来破灭。
2 p$ W4 V' w3 O5 D5 @" b: T
所有这一切的背后只有两个字：贪，以及懒。
" I# R4 e( {7 ]% e- g5 j
1 F0 N/ L$ B7 q8 e" @9 y) y
9、论傻逼
* q. b* [( m0 R, Q7 }/ K# E+ k; P L我渐渐发现，傻逼这个职称大概是没有办法定义的。因为在你所认为的傻逼眼里，你才是傻逼。当然，还有一个办法就是投票决定什么样的人是傻逼。这样一来，一个系统中的傻逼存量将大大减少，傻逼最终由多数变为少数，如果你觉得这样就算结束了，那你突恙突森破。
, [# m( }) U2 f! Z+ v) j1 o后面的事情是这样的，这批被投票投出来的少数傻逼会被游街、挂牌、接受所有人义愤填膺的唾骂。然后可能会有第一个动手的人，于是会有第二个第三个，然后这批被票选出来的傻逼就会被非傻逼们代表正义活活踩死。
% }8 V% t: n2 q) c被踩死之后没有人会敢去收尸，所有人一致沉默，一致散去，一致遗忘。等着为下一次票选傻逼作准备，为了避免成为傻逼，大家都会争取站到多数人的阵营里。
# j( \) T4 [& x5 }: P5 ]- {
% w5 ]5 p* n$ E. S. v10、论标榜
6 _( L) d1 \, s% v7 ]* _
! N& m4 \ \% F, P* i" `7 W不标榜高贵是高贵的底线。同理，不标榜伟大是伟大的底线。在现实生活当中，你经常会碰到这样的傻逼，他们动辄要拯救民族、启蒙天下，他们标榜自己在为苍生代言，标榜自己在为生民立命，他们标榜自己不畏黑暗艰难前行，凡自我标榜者，是无风骨可言的。
1 ~8 I( t" c" ] x
& t" K- q3 {$ t% c8 k1 G11、论常识
3 C" \7 m0 m5 E4 c& N
以无知者不罪为前提，愚蠢不好厚非，但愚蠢还自以为是就太特么恶心了。其实大家都是普通人，不必有多少学识，能尊重常识就善莫大焉。何谓尊重常识，就是当你跟他说石头比鸡蛋硬的时候，他能够承认，而不是梗着脖子狡辩，说在某某书上说过，有种鸡蛋就是比石头硬，或者某某书上说过，有种石头就是比鸡蛋软，非要以此来证明，鸡蛋就是比石头硬。这种蠢货遍布网络，他们大约还是读过几本书的。
) O4 W# B2 `- u4 T# Q3 v
* |# x) R, C R" I- J12、论阅读
: Q$ S3 N1 y) W2 u大多数人只相信他们愿意相信的东西，当他们相信之后，它就变成了他们意愿的一部分，下次继续主导他们做其他的相信。因此，不经思考的阅读往往低效，甚至无效，甚至反效。我身边不乏阅读量高的朋友，然而就其认知能力来讲，是不成比例的。很多问题没有答案，但不妨碍我们去思考，当我们思考时，一些边际问题会显现出结果来。这有益于思考力的提升——它跟两件事有关，一个是思考的内容，一个是思考的方式，思考的内容越深刻，思考的方式越立体，思考力的提升幅度越大。
+ \6 X* n$ o. Y" b5 b6 y% r# u
' B' D3 x8 o+ s2 ]; @
13、论病态
5 [/ n' g8 H$ i* Y" z" t% U5 k
当我们对一件事物具有一种情感时，是稳定且理性的；具有多种同向的情感时，是稳定而感性的；当同时具有双向情感时，精神开始发生病变，例如崇拜和仇恨同时存在极易引发心理扭曲。有很多人，目前就生活在这样的境况中。
4 e7 [! v8 V% H0 K; b
/ I/ d% ?7 Y: n( c9 g# H1 _
14、论做人
' ]1 q2 Q$ W9 Y! t
合作的本质是“利用价值对等”，通俗地讲就是互相利用。有任意一方的利用价值不够，合作就没办法进行。所以生意场上无人情，如果有人情，那一定是利用价值的一部分。那为什么大家都热衷于说合作说双赢而且表现得交情深厚呢？因为人是要穿衣服的，你看人们还为交配发明了很多词，比如做爱，比如滚床单。
o2 w8 Y& H) a" X
$ h N; g& ], B0 o N" Y7 t4 N 
发表于 2024-12-1 08:37:20