关于平台的见解

单身汉

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

平台作为一种新兴商业模式，不同用户利用平台与其他人进行互动，在这个过程中，他们是参与者，有时也会产生价值；我们一起来了解一下。

2 i- |7 v5 U% D, T! S/ V* I最近贝壳的上市，引发了一系列对平台的讨论，链家到贝壳的过程成了很多企业内训的研究对象，先把地产中介业务从1做到N，然后再回头去做行业网络的从0到1。
6 f; G7 L4 N# _  o8 c7 Y  T; I$ S
/ {3 c& q2 J3 E  H关于平台，说一些看法。
9 h: o# S, x2 K9 Z3 b
8 u, @1 p4 S5 l7 c" y7 ~一、平台解析

平台是一种“基础设施”，为各业务模块提供操作系统。

- b2 o, W3 e1 z$ R  B概念引用：
6 C# i6 O( t# v- o# W
3 z/ _3 V: C: p( g3 j+ R+ d& ]平台由以下三种基本组成模块构成：参与者：包括创造价值的生产者和使用价值的消费者；在不同的场景中，参与方身份可以相互转换，一个参与者可能有多个角色；价值单元：生产者创造的价值，是平台最重要的要素，平台的开端是对价值单元的创造；例如抖音的价值单元就是无数的短视频、滴滴的价值单元就是可用的车辆列表、智联的价值单元是真实的简历；过滤器：连接用户和价值单元的连接器，可延展为平台各角色间的连接器；例如百度的搜索推荐引擎、头条的文章推荐规则、用户运营活动等。

, D1 ~/ B5 R6 E* t. a- O1. 连接
: c' {: Y9 n0 o; P7 ~! b- I
平台的核心能力是链接。

6 L9 G5 ^$ T  N/ d- t) ~平台本身不把控资源的所有权，通过链接的方式，重点在分配资源；相较于管道式的业务模型，平台着重于网状的结构分布，重点在于链接各业务单元，不寻求取代各单体的存在，区别于传统业务模式就在于此。

2. 开放
( h. M' y  Y- A
  h4 t$ ^4 T/ w平台是开放的，不同的开放程度有不同的优劣；例如安卓平台的开源模式，是一种开放程度比较高的模式，好处显而易见，用户无强硬限制，谁都在平台上创造更多好玩、好看的应用。
3 Q! o9 V( h: w& a. K
IOS平台较为封闭，所有的应用遵守同一套规范，好处是规范化、系统化，所有应用看起来整整齐齐；缺点就是在这样的平台框架下，跨越式创新的探索比较难实现。
! i$ t# K' }5 g( Z9 e6 n$ |
3. 平衡
: @- o# A- e- B! B' g
平台中的各元素动态平衡，依赖共生。

# S# R* o; s2 P; f平台直观表象就是集群规模效应，不难理解，平台的核心受众集群后，形成的规模效应比单体的存在更有价值；例如想找个餐厅，第一想法可能是打开美团、抖音、小红书等APP去搜寻，网络密度的增加，推动单体及平台的“抱团”发展。
% z& T; ]4 P0 B5 ~) y) z
/ e5 o4 i% z. Z( d: ]+ F对用户来说，搜寻成本的降低、比较成本降低、售后成本降低等便利，降低了交易的难度，用户消费的难度降低愉悦度增加，和平台间产生更多的粘性。
" a$ z: g0 u: ?  ^& L2 N  D
平台第二个直观表象是系统效应，各参与者关联存在，协同共赢；例如根据美团的消费记录分析，可对商家会员提供多种产品，如增加精准曝光的推送、供求链条的撮合等。
* z7 H! s1 Z2 Q5 s4 T/ ^2 q1 j
平台的系统效应是逐步建立的，和开放程度也有密切关联，平台组建的初期切入的是核心用户群，随着开放程度增加，多用户角色多交易场景的分布，自然生长出相互关联的系统；平台需要提供的，就是关联的场景、工具，甚至促进关联的手段。

4. 非中心化

平台不是中心化控制，区别于自营模式，平台是规则制定者，仲裁角色。
# o% T8 e6 f6 ^
平台是规则的制定者，要求平台个单体在部分环节遵循平台规则，促进各单体原本业务推进的更好。交易环节，平台有指定规则，平台参与业务交易的手段多样，常见的背书交易，多采用交保证金模式、代收款项的模式。售后环节，平台更多的作为仲裁者，评判责权，推动解决售后问题，重度参与售后的模式，平台可能成为双方的催债角色。
# N( N. X. D3 Q; Z
4 x, C4 u) j0 L9 }' y另一个层面说，每一个平台建立的公域流量墙，是中心化的存在，平台消灭了中间商，自己成了最大的中间商，这样的分析也成立，分析角度不同。

1 s0 G2 b* T' Y8 O# a7 @4 n$ @6 E二、平台构建思路
4 l1 t  J3 y5 Q% l$ `, a0 q& W& ~
构建平台，需要两个层面，一个是横向成网，第二个是纵向连接。横向成网注重建立平台成员间的关系，常见的手段是会员体系、信息匹配、撮合交易；纵向连接注重的是业务端，把整条业务线的角色功能做连接，构建完整的交易链条。
3 o1 D$ o2 O3 H1 }) k  n( G
( c  ~) z; _6 c- c: u# k对于平台来说，横向链接是目的，能成网络效益，纵向链接/管道模式是手段，出基础数据，二者缺一不可。
! E1 Z9 a+ X3 w. r7 U8 p
* Q# `: B9 c3 M) C/ g构建平台自然就有了从横向切入还是从纵向切入的选择，两种方式有点先有鸡还是先有蛋的问题，最终还是由具体战略选择决定。
1 S4 E0 d* v3 Y+ ^+ f
1. 横向切入
4 _+ `# S$ ^( [
选择横向切入，典型的是2C的平台，如外卖、购物、信息匹配等，逻辑就是先把用户笼络在平台，再把用户分画像分角色进行业务属性的深入；多存在于消费互联网阶段，初期做信息展示连接交易，进一步做需求资源匹配撮合交易，最终成为综合性服务平台。

这样的路径选择，在平台效应完全不明显时如何吸引第一批用户愿意加入，是拉新阶段最难解决的问题，没办法的情况下只能选择免费准入；平台构建的是一张关系网，从关系网中再抽取业务交易场景，从单一场景切入，后逐步扩充场景网络。

2. 纵向切入
1 }; u4 ?' ^. h  \, ^
纵向切入，往往是先有一个确定的业务场景，通过提供信息工具的方式赋能业务线；系统用户到一定量的时候，找到用户间的业务场景，再做横向连接成网，平台化，这样的方式大多在产业物联网阶段。

* o" B" y! v, y$ r, p: I很多业务saas系统供应商，现阶段都在做平台化转型。
; w9 f7 n8 j" Y$ G) Y
& i0 X8 G+ O- S( M) o多阶段的系统用户间有多种业务关联，如做供应链系统的厂商，采购仓储管理系统的客户和采购运输管理系统的客户，一个有仓一个有配，自然有业务连接场景；但是，做系统的人大多没有业务运营能力，在链接成网的阶段会遇到系统思维和业务思维的碰撞，是一个很大的阻力。

三、平台基础

! T$ Z1 f! c( [9 i; C$ z( _! y1. 信息对称为基本属性

( {# z0 `+ |& l- |互联网信息技术出现后，信息对称已经成为平台的基本属性，无论是2C消费互联网时期的人与人、人与信息、人与商品的信息互联，还是2B产业互联网时期的各种技术赋能、信息传递，解决的核心痛点都是“信息不对称”。

6 E# d' I3 u, |: j* m1 e对现在的平台来说，依靠信息技术传递信息，已经成为基础标配属性。
; y$ J0 Q) p9 D! A" a
2. 信任传递为基底

平台建立了两条信任的方向，一条是交易双方信任平台，是平台建立的基础信用形象；第二条是交易双方互信，当然也是由于平台的背书。
' ^$ x9 ~, A9 Z6 G0 @0 L/ x
交易双方互信的问题是个大难题，尤其是2B平台，很多业务需要实地考察后才能继续推进，双方见面后发现和平台上展示的不一样的时候，信任瞬间崩塌；有些场景内，交易双方本身就是竞争对手，涉及到争夺客户、服务质量的问题，信任传递更为棘手。

3. 利益分成为核心
) n5 F3 l! a7 L
平台最终会涉及到交易，交易后的利益分成是平台的核心。
# u/ W5 n+ \% Y2 ~3 \
横向连接中的交易，场景属性更多是匹配费、信息费，平台作为交易方提供对应价值的利益，甚至超出价值，才能让平台延续；纵向连接的交易，有多种业务角色，多种业务场景，如何让不同角色在不同场景下分得既得利益，平台做为交易服务方，构建利益分成核心机制。

/ {; V: R$ ?$ c3 K# ?& F4. 平台协调为连接器
4 Y+ k* E4 Q5 U$ w. [* I6 d
0 j- _$ O4 g+ q" O在交易中，平台兼备协调方的角色。

. Q0 o/ a, D& m# v交易的建立、推进、纠纷、售后，都和平台有关系，协调双方产生交易，出现问题后协调解决，平台都是连接器般的存在。
9 b5 N4 V+ a; B. z
/ u8 ]1 s( b$ x& C四、最后

5 U; ]9 R) B3 ~  D$ g总结对平台的理解：平台构建的是一个开放的基础设施，核心能力是链接；平台的存在，提升链接效率，触达更多协同场景。
! p8 N" ^- \2 R
) k1 \* d& ]0 Q1 j0 r  l7 `