关于平台的见解

单身汉

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

平台作为一种新兴商业模式，不同用户利用平台与其他人进行互动，在这个过程中，他们是参与者，有时也会产生价值；我们一起来了解一下。

+ t4 q0 Q; k* }. r( w/ E最近贝壳的上市，引发了一系列对平台的讨论，链家到贝壳的过程成了很多企业内训的研究对象，先把地产中介业务从1做到N，然后再回头去做行业网络的从0到1。

' \0 H9 c8 p2 m% ]& c1 Q: L关于平台，说一些看法。

一、平台解析
5 x$ a) R+ V0 U: y9 a7 z
1 g3 c; m- Z  M! u  E$ K平台是一种“基础设施”，为各业务模块提供操作系统。
; [% f8 q0 `- @
* r) `$ B6 p2 o9 q概念引用：

: s$ ?5 w" E7 K" E平台由以下三种基本组成模块构成：参与者：包括创造价值的生产者和使用价值的消费者；在不同的场景中，参与方身份可以相互转换，一个参与者可能有多个角色；价值单元：生产者创造的价值，是平台最重要的要素，平台的开端是对价值单元的创造；例如抖音的价值单元就是无数的短视频、滴滴的价值单元就是可用的车辆列表、智联的价值单元是真实的简历；过滤器：连接用户和价值单元的连接器，可延展为平台各角色间的连接器；例如百度的搜索推荐引擎、头条的文章推荐规则、用户运营活动等。

, l3 b/ j8 i3 @7 d1. 连接
' m; S- U0 W& b. ~  e$ p- {
平台的核心能力是链接。
/ L% i* q: r) t0 c+ u
平台本身不把控资源的所有权，通过链接的方式，重点在分配资源；相较于管道式的业务模型，平台着重于网状的结构分布，重点在于链接各业务单元，不寻求取代各单体的存在，区别于传统业务模式就在于此。
5 ?* p0 g4 G. Y/ t/ i( i3 p
, q& i0 J( G9 k' Z2. 开放

+ W5 T. o( }, `7 ]& z平台是开放的，不同的开放程度有不同的优劣；例如安卓平台的开源模式，是一种开放程度比较高的模式，好处显而易见，用户无强硬限制，谁都在平台上创造更多好玩、好看的应用。

6 a, @5 e0 C6 A' h) y: KIOS平台较为封闭，所有的应用遵守同一套规范，好处是规范化、系统化，所有应用看起来整整齐齐；缺点就是在这样的平台框架下，跨越式创新的探索比较难实现。

9 a1 M% A1 n  _+ p/ K3. 平衡

9 G- ]  [) B5 \平台中的各元素动态平衡，依赖共生。
" V* r% V0 j4 t% M
平台直观表象就是集群规模效应，不难理解，平台的核心受众集群后，形成的规模效应比单体的存在更有价值；例如想找个餐厅，第一想法可能是打开美团、抖音、小红书等APP去搜寻，网络密度的增加，推动单体及平台的“抱团”发展。

3 K- q8 i" S' N/ N* E2 J  b) D# S! f对用户来说，搜寻成本的降低、比较成本降低、售后成本降低等便利，降低了交易的难度，用户消费的难度降低愉悦度增加，和平台间产生更多的粘性。

平台第二个直观表象是系统效应，各参与者关联存在，协同共赢；例如根据美团的消费记录分析，可对商家会员提供多种产品，如增加精准曝光的推送、供求链条的撮合等。

平台的系统效应是逐步建立的，和开放程度也有密切关联，平台组建的初期切入的是核心用户群，随着开放程度增加，多用户角色多交易场景的分布，自然生长出相互关联的系统；平台需要提供的，就是关联的场景、工具，甚至促进关联的手段。
* H# D5 f3 N7 J9 [. E9 J6 y+ G
  W0 f0 X; n  O6 U4. 非中心化

4 r- O- K8 K6 Y% N平台不是中心化控制，区别于自营模式，平台是规则制定者，仲裁角色。

! z, ^6 e- e1 G平台是规则的制定者，要求平台个单体在部分环节遵循平台规则，促进各单体原本业务推进的更好。交易环节，平台有指定规则，平台参与业务交易的手段多样，常见的背书交易，多采用交保证金模式、代收款项的模式。售后环节，平台更多的作为仲裁者，评判责权，推动解决售后问题，重度参与售后的模式，平台可能成为双方的催债角色。
9 K+ H- J9 n# i
另一个层面说，每一个平台建立的公域流量墙，是中心化的存在，平台消灭了中间商，自己成了最大的中间商，这样的分析也成立，分析角度不同。
6 n$ z& K. v# u; y2 @
二、平台构建思路
! I  s9 I: ?: y; n; z4 g8 k
构建平台，需要两个层面，一个是横向成网，第二个是纵向连接。横向成网注重建立平台成员间的关系，常见的手段是会员体系、信息匹配、撮合交易；纵向连接注重的是业务端，把整条业务线的角色功能做连接，构建完整的交易链条。
+ }; h5 S" E6 T% H; P
5 l& z5 N! X1 L5 C对于平台来说，横向链接是目的，能成网络效益，纵向链接/管道模式是手段，出基础数据，二者缺一不可。
' z7 p1 L; J4 c+ K; `
构建平台自然就有了从横向切入还是从纵向切入的选择，两种方式有点先有鸡还是先有蛋的问题，最终还是由具体战略选择决定。

# t$ m3 s4 B& @  c! [1 W1. 横向切入
5 S/ \5 E& `4 V0 W" ^
6 @3 q, k: K% |9 {选择横向切入，典型的是2C的平台，如外卖、购物、信息匹配等，逻辑就是先把用户笼络在平台，再把用户分画像分角色进行业务属性的深入；多存在于消费互联网阶段，初期做信息展示连接交易，进一步做需求资源匹配撮合交易，最终成为综合性服务平台。

这样的路径选择，在平台效应完全不明显时如何吸引第一批用户愿意加入，是拉新阶段最难解决的问题，没办法的情况下只能选择免费准入；平台构建的是一张关系网，从关系网中再抽取业务交易场景，从单一场景切入，后逐步扩充场景网络。
- p2 x( b/ f% ~, ^
/ H# L" K5 p( J2. 纵向切入

纵向切入，往往是先有一个确定的业务场景，通过提供信息工具的方式赋能业务线；系统用户到一定量的时候，找到用户间的业务场景，再做横向连接成网，平台化，这样的方式大多在产业物联网阶段。
0 \; p, z- X8 ]6 a: G7 C7 \
很多业务saas系统供应商，现阶段都在做平台化转型。

多阶段的系统用户间有多种业务关联，如做供应链系统的厂商，采购仓储管理系统的客户和采购运输管理系统的客户，一个有仓一个有配，自然有业务连接场景；但是，做系统的人大多没有业务运营能力，在链接成网的阶段会遇到系统思维和业务思维的碰撞，是一个很大的阻力。

三、平台基础

1. 信息对称为基本属性
2 F- @: v$ q8 f/ ?( L# K- M; o  `
互联网信息技术出现后，信息对称已经成为平台的基本属性，无论是2C消费互联网时期的人与人、人与信息、人与商品的信息互联，还是2B产业互联网时期的各种技术赋能、信息传递，解决的核心痛点都是“信息不对称”。
" [- H5 z" }7 T$ |+ p0 f9 M' h
% s& R- [; g3 M5 A- F$ f对现在的平台来说，依靠信息技术传递信息，已经成为基础标配属性。

2. 信任传递为基底
, A0 U) `( _2 {0 t( q0 y1 e
平台建立了两条信任的方向，一条是交易双方信任平台，是平台建立的基础信用形象；第二条是交易双方互信，当然也是由于平台的背书。
( n# @8 `& a7 ~. e8 J5 L' c% N$ ]
交易双方互信的问题是个大难题，尤其是2B平台，很多业务需要实地考察后才能继续推进，双方见面后发现和平台上展示的不一样的时候，信任瞬间崩塌；有些场景内，交易双方本身就是竞争对手，涉及到争夺客户、服务质量的问题，信任传递更为棘手。
" M: M9 E! D7 e  F% T+ l
: L1 V& J6 A9 [; V+ {- I* {0 X+ d3. 利益分成为核心
. F5 p3 _9 F" q) w/ t
平台最终会涉及到交易，交易后的利益分成是平台的核心。

  v) {$ f' i+ d7 f- w( w横向连接中的交易，场景属性更多是匹配费、信息费，平台作为交易方提供对应价值的利益，甚至超出价值，才能让平台延续；纵向连接的交易，有多种业务角色，多种业务场景，如何让不同角色在不同场景下分得既得利益，平台做为交易服务方，构建利益分成核心机制。
' o0 k+ L/ c& h0 [8 ^2 J, U$ b
4. 平台协调为连接器
7 o; |0 a9 N# K7 e% S
在交易中，平台兼备协调方的角色。

交易的建立、推进、纠纷、售后，都和平台有关系，协调双方产生交易，出现问题后协调解决，平台都是连接器般的存在。

4 T+ K& S2 @1 K4 d四、最后
; n% v+ i+ t: B1 G7 [5 ?$ k
9 ~9 N* X* ]5 b& c- R* t总结对平台的理解：平台构建的是一个开放的基础设施，核心能力是链接；平台的存在，提升链接效率，触达更多协同场景。