揭秘日本为什么侵略中国，几乎没有人知道这段历史

单身汉

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

1900年，中国北方闹起了一股暴力排外的运动，史称“义和团运动”，这个运动是好是坏，在此暂不评论。需要指出的是：在义和团运动中，驻黑龙江清军对俄军态度强硬，俄军以“保护中东铁路”为由，出兵侵占了中国东北三省全境。注意：是俄军，侵占了“中国东北三省全境”。

8 q3 o1 ~1 P1 V# T5 P从1900年至1905年，持续占领了五年之久。注意：是俄军，持续侵占了中国东北全境“五年”之久。1904年，日本在征得清政府的同意之后，出兵到东北，发动了“日俄战争”。注意：是“征得清政府同意”之后。这一点，和青年朋友的历史认知有悖。但是，它是事实。不但这一点是事实，而且清军还派兵支援日军、共同抗击俄军。闻所未闻吧?这些，都是事实。
" a; `0 f+ A# B
) g. V1 w! }* P/ K: K; ^/ m经过一年半的战斗，在战死十万名日本兵之后，日本打胜了俄国。日本军队将俄国军队从中国东北驱赶出去之后，日本将东北99%的土地，归还给了大清国。注意：在这里，日本将它所收复的99%的东北土地，归还了大清国。这个历史事实，与许多青年的认知相悖，但是，它是事实，铁的事实。日本为什么要这样做?日本是活雷锋吗? 日本当然不是活雷锋。俄军败退之后，1905年，日本约了清政府，在北京经过了一个多月的谈判之后，清、日两国签订了一份《会议东三省事宜正约》以及附约，在这个附约里面，清政府割让给了日本以下几项主要的主权，以作为日本从东北撤军的条件，在日本方面，则视为此次出兵抗俄的政治报酬：1、割让旅顺、大连两处租借地; 2、割让南满铁路的经营权以及沿线的林产、矿产; 3、允许日本在南满铁路两侧驻军。
2 m  B) D- G. Y- i  W# ]$ Z
依据这个条约，日本开始派人接管南满铁路、移民旅顺、大连，并且派了一支部队、进驻南满铁路两侧，这支部队，就叫做“关东军”，驻扎的依据是《会议东三省事宜正约》以及附约，理由是“保护日侨”。换言之，日本关东军在“九一八事变”之前，已经在中国东北，驻扎了二十六年，而且在这二十六年当中，关东军无论与张家父子，还是与东北的中国居民，基本上都保持了相安无事。这个事实，也与我们青年的历史认知相悖，可是，它又是事实。这就是旅顺、大连、南满铁路、林矿产主权流失的简要经过，以及“关东军”的来历。
/ q  {9 ~/ R, [6 C3 R' [  @
0 p+ ^3 k$ t5 H, C- i《会议东三省事宜正约》

事后，绝大多数中国人责备清政府“卖国”。但是事实上，当年在东北全境被俄国侵占的情况下，清政府只有以下的几项选择：

: [% w( T# n/ Q选项一、任由俄国侵占，奋发图强，期望有朝一日，与俄国决战，收复东北。(评：这个选项并非不可行，但是遥遥无期)

" D+ p) f% Z; l+ L( [/ x0 G* I选项二、同意日本军队驱赶俄军，但是，不给日本报酬。(评：日本打仗死了十万条人命，奢望它不要报酬，是不现实的)

( ~% [) w4 N" k. b/ t5 d选项三、同意日本军队驱赶俄军，但是事后不与日本交涉，任由日本替代俄国、侵占东北全境。(评：这个选项没有意义，只是换了一个侵略者)

选项四、同意日本军队驱赶俄军，事后收复东北全境，然后割让小部分土地和主权，作为给日本的报酬。
. z9 W2 e, C# o; N7 u- i
. N; ?$ b( D1 W. G冷静思考之下，我们可以发现：事实上，已经发生的历史，是清政府在当年所能选择的最佳方案、也是在木已成舟、米已成炊的历史条件下、符合当时大清国国家利益最大化的最佳选择。其他三个选择，都比这个选择更坏。这就是为什么清政府甘愿签署《会议东三省事宜正约》以及附约、向日本割让小部分主权的原因。因为，当时只能这样办，除此之外，没有更好的办法。

2 F/ m2 w: h9 ]中、日两国在20世纪的大打出手，归根结底，就是根源于这个条约、根源于日本依据这个条约，向旅顺、大连、南满铁路两侧移民、并开始“经营满洲”。而日本这个“经营满洲”的殖民行为，与中国后来突然兴起的民族主义，爆发了激烈的冲突。
. B) Y! h* p: Y; o; U
浩如烟海的史料显示：国民政府从发动北伐开始，就喊出了“收回东北一切主权”、“废除一切不平等条约”的民族主义激进口号，尤其是强行收回汉口英租界的成功，使国民政府斗志变得更加昂扬，在冒进的路上一路狂奔。不料，在东北，国民政府碰到了日本这只硬钉子，结果，出事了。

国民政府认为那些都是不平等条约，必须要废除。而日本则拿二十六年前的日俄战争说事，它指责中国忘恩负义、不守信用。中、日两国交恶的历史，就从这场“鸡同鸭讲”的争辩中，步步激化。

国民政府“铁腕救国”，在民族道义上，对不对?当然对。但是，在当时的具体历史条件下，这样做，是否符合国家的“利益最大化”。则未必。这就是我们平时所说的：“仁者见仁。智者见智”。

我写史的态度，是“只讲事实，不讲道理”。谁对谁错。读者可以自己去评判。我只负责还原事实。这就是“九一八事变”爆发的主要历史背景和缘由。
# {) _, @  ~/ O0 B; N! U/ G/ o
西方人有一句话：it is never wrong to tell the truth。意思是：只要讲的是事实，则永远是对的。

0 ^0 m: {4 n# f. G$ U) D0 `& q; l