在《水浒传》《三国演义》等古典小说中,古代战争场景总是夹杂着夸张与神化,显得神秘莫测。中国古代到底是怎样打仗的? " d3 |" e2 h8 z f: V$ b& F& N; p# [『古代战争就是“计谋”加“单挑”吗』6 W9 t, z7 [0 b' L, z+ V8 W
9 v' N% [3 J' \: Z4 Q4 ]) @先说说《纸上谈兵》这本书的缘起。我小时候爱看《三国演义》《水浒传》《说唐》《说岳》这些演义小说,书中对于古代战争的描述比较多,于是我就对中国古代战争产生了兴趣。) ^% q$ W8 `: Z/ W' f
/ s, J: o; s3 z# h
但是,这些古典小说里的“纸上谈兵”往往比较单薄。根据书中的描述,中国古代战争大多是由计谋和单挑构成的。 * F# j0 L1 J4 @* p/ ?2 w7 t 5 r. E' g% G* @! J" R. ^所谓计谋,诸葛亮当然是代表人物,像《三国演义》整本书里有很多火攻的计谋,火烧乌巢、火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁、火烧藤甲兵……似乎打仗就要靠火攻。 0 N2 t+ A) E) `; C6 e 1 l9 r2 ^8 f0 D2 t$ a1 M, i说起单挑,大家就更不陌生了,像《说唐》中就有一群像李元霸、宇文成都、裴元庆和罗成这样的顶级战将,还搞了一个让人热血沸腾的武将单挑排名。打仗似乎基本上决定于单挑,单挑赢的全军压上,输的全军溃败,打仗就和打擂台一样,后面跟着的士兵就好像是啦啦队。, L9 |6 C6 l t; T
7 _8 \6 h' c3 ~1 h8 O! z8 j5 f1 r) H当然,这说的都是演义,那正史上有记录战争的吗?正史里确实有写战争的内容,但关键问题是,正史里有关战争的描述简直是惜字如金,很多事都说得不明白,比如刘邦在垓下之战怎么打败项羽的,《史记》就写得语焉不详。 9 Y3 n8 [! [7 Q) p7 y4 i, @5 a/ t E2 H
为什么正史对战争内容语焉不详?我觉得有以下两点原因。第一,文人写史,文人天生就是纸上谈兵,对战争不熟悉,甚至对战争有点鄙夷;而中国的武将很少留下文字,也就是说,懂战争的人很少把战争的情况传下来。第二,中国历代写史讲究以史为鉴,将历史上的成败得失作为借鉴,而这种成败得失大多是从政治、道德角度出发的。比如,一场战争的失利,往往会被解释成因为某一个奸臣的出现或者某一个皇帝的荒唐暴虐,而不会归结为武器落后、战术有问题或者后勤补给不力等原因。 S' N& ]& q$ j8 ` ( O* @: d+ y( H正是为了搞清楚中国古代到底是怎样打仗的,所以我才写了这本书。 ( ?0 @9 a4 U) C0 H6 Q' G; I* R! k2 ^* D ~: X O
『竞争压力催生军事革新』) T$ `) f0 D$ L7 z M
; `1 G! E" l; P这本书最主要一个论点是,在古代中国,来自周边的军事竞争压力往往会主动或被动地在中原王朝催生军事革新。比如,明清长达20余年的大规模军事对抗,为明清两大帝国营造出研发军事装备和应用新型火器的绝佳环境。2 ]1 H4 ]) h: p' `8 j& z
5 {8 R- P# G R
所谓的军事革新,我觉得包括两个方面。一方面是物质性的,也就是武器的升级和新武器、新装备的诞生。比如,汉代出现了大黄弩等一系列弓弩的升级,中原步兵为了对付匈奴骑兵,革新了很多远程的射击兵器。另一方面是知识性的,也就是新战术的革新。比如胡服骑射长途奔袭战术、骑兵正面冲击战术、砍马腿战法等等。, ]4 t# @& \2 o8 Y, @
( {4 z5 O+ L. S
武器技术革新和战术革新不是割裂的,很多时候是相互联系、互相激发的。技术革新促进战术革新,新式武器装备需要新的战术、新的战法把潜力发挥出来,战术革新又对武器的进一步革新提出了新的要求。 ( d% [( ^9 G% R+ ~. ^$ M# t& E% {1 Z2 h. l
『中原王朝如何对付北方骑兵』8 Y; `& U1 n: c% X- z
" t8 W3 C. A) ^) z6 U) S7 r
冷兵器时代的战争主要是骑兵与步兵之争。中原王朝是如何对付北方骑兵的呢?有两大传统方法:一是用骑兵去对付游牧民族的骑兵,叫作“以骑制骑”;还有一种是用步兵去对付骑兵,叫作“以步制骑”。# E Q! T y" i