星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
上医治未病,所谓的治未病,就是在没有生病之前就开始干预,防病于未然。癌症也一样,应以预防为主,防癌于未然。
7 S% O: B& Y( n8 U- b
! z- n, j! K* I* c6 E2 H# G% D中国的传统医学中医,最注重治未病,也就是注重疾病的预防和身体保健。可现实生活中的国人,似乎又并没有继承老祖宗的这种防病、治未病理念,目光似乎越来越短浅,急功近利,重视治疗、重视临终的抢救,轻视疾病的预防、轻视身体的保健。
! @4 e% L. `$ D) ]/ X2 n
3 A9 U* U( r: L% M: s3 N+ Q/ A你看,国人得了大病,没有不重视的,全家人出动,倾其所有,直至倾家荡产。可以说,国人对治疗可真是舍得投入,这当然也没错,有病当然要治,为了治病该投入的当然要投入,可细想一下,其实是亏本生意。这种投入,回报率很低,风险很大,因为极可能人财两空,有的病不是投入就一定有回报,在治癌问题上,钱有时并不能买来命。
- Y- ?6 ]: j6 M+ U0 f
( w+ O( a: E# z3 |( y9 W可为什么多数人仍是死守这种观念不变?主要原因可能在于,预防是一种远期投资,短期内看不到收益,潜意识中会觉得将金钱和精力花在这上面不值得,于是抱有侥幸心理,认为不见得癌症会找到自己。等不幸得了癌症,才开始意识到预防的重要性。
' R# A3 T; K, Q# `2 q1 L: N% E; g# H; `
精明反被精明误。
N( f. k' S3 \1 J5 i4 Z: S8 m
3 f. l* m2 |1 e2 G% L5 c- b很多人有时真是精明过头,但精明往往反被精明误。这种所谓的精明其实是一种生活和消费观的反映,比如有人舍得花钱在健身运动预防疾病中,在看病治病中反而有些不舍得花钱,而不少人则恰好相反。
1 Q% C/ G0 T& z% A, \( a/ T2 W! Q7 G
据传有这样一种说法:有人用1000元钱去健身,100元钱用于保健,10元钱用于看病,1元钱用于抢救,而有的人则完全反过来,用1元钱去健身,10元钱用来保健,100元钱用来看病,1000元钱用在抢救上,也就是说,这些人要等到快不行了、有生命危险了、快死了才舍得花钱,甚至不顾一切借钱和变卖家产。经常是明明已经是癌症终末期,回天无力,还倾其所有甚至倾家荡产去治,在生命的最后几个月甚至最后几天,仍然不顾一切想挽回不可能挽回的生命,可在平时没得病的时候,却舍不得花钱。
* u% t# Y' R* }
) Y6 M( z/ y* S/ ]9 }- u) d看似精明的这些人,在治病防病方面真真是精明过了头,根本不懂得算账。癌症应以预防为主,不妨学着算一笔经济账,防癌不舍得投资,治癌就必然会倾家荡产。防癌方面的投资,不完全是钱财的,还包括精力时间上的,比如有的人为了所谓的事业,或者明明知道很多生活方式不好,甚至可能致癌,但仍抱有侥幸心理,认为癌症不一定会找上他。愿意花时间在应酬抽烟喝酒上,愿意为了所谓的事业长期熬夜,饮食不规律,但不愿意哪怕花一点点的时间去爬爬山跑跑步,陪陪孩子陪陪家人享受亲情放松身心。事业当然要,赚钱也是应当的,但很多东西并不冲突。前半辈子忙着赚钱,后半辈子忙着治癌,一辈子没消停过,不是悲剧吗?
$ R$ x1 {7 Z% l" c& [- E- V; W W+ F5 [5 t/ O0 Q: `- S
有人会说,不是我舍不得将时间精力和金钱投到预防上,关键是癌症能预防吗?
- D* W- N% G# m; J. l. j2 I! f- ]: P
/ `2 b8 K% J3 s2 v( t研究发现,远离与癌症相关的行为和环境危险因素诸如慢性感染、吸烟、饮酒等,约60%的癌症是有可能避免的。
; ?1 _+ g$ a/ ?. j6 P
$ n+ G9 ~1 x7 D7 s! L当然任何东西都没有绝对,尽管我们做了百分百的努力,也还是可能会不幸得癌,但这决不能成为否认癌症可以预防的论据。为了避免某些人钻牛角尖,更准确的表述应该是多数癌症是可能预防的,是可以降低罹患概率的。可以不等于一定,要将可能性转变为现实性,需要你做踏踏实实的努力,需要你将防癌措施付诸实践。
3 }- [# r) V. j6 N& l( s3 \! ]# n7 ?7 m' P: R9 N, e, ]" P
首先必须得在心理上接受癌症可以预防的观念。如果在心理上压根儿不相信癌症可以预防,你当然不会付诸行动。有的人就是不相信癌症可以预防,因为现实生活中有很多让他不相信的理由,最典型的例子就是,医生不是说吸烟会导致肺癌吗?可很多得肺癌的人并不吸烟,而很多吸烟的人也并没有得肺癌,甚至还长寿。这当然是现实,不能否认,但这显然是无知的表现。癌症可以预防,哪有这么简单就可以下结论?
/ w% o+ n5 G7 [8 `- C1 s+ Z
" I0 ^5 O# ]" [, w
多数癌症的发生跟外在的环境密切相关,既然多数癌症的发生与外在环境相关,而显然,外在的环境是可以改变的。
2 W! j; x1 }" _. V
, C! ] D5 N& L! L7 m4 c [0 u
当然,这个外在的环境,既有大环境,也有小环境。改变环境,既要改变大环境(比如治理环境和空气污染,比如治理水污染),也要改变我们自身,比如戒烟,戒烟当然不能保证你不得癌症,所以你还需要在其他方面也努力,比如不酗酒,不长期熬夜。
/ V( N$ H% }1 C; _+ @- W6 |0 b
* W0 M7 x; Q: [多数癌症的发病跟外界环境因素相关,而环境因素是可以改变的,这就为预防癌症提供了可能性,这也是“癌症可以预防”最基本的前提依据。
* C0 V9 f4 |$ S
# A: F& I) H( m1 j" g% g4 p如果说癌症是上天早就决定好的,那就注定你怎么努力也白搭,这显然是典型的宿命论。
' u2 d, `5 \1 u9 H J) @* X
2 J4 m6 l' G! [( J8 ~8 h. c改变环境可以降低癌症发生率,最典型的论据就是欧美等发达国家,意识到烟草和不良生活方式是致癌的重要因素,近几十年来积极开展戒烟控烟行动,并积极对不良生活习惯和方式进行干预,直至今日,以肺癌为代表的癌症发生率已经开始有所下降。而新兴发展中国家,由于戒烟控烟不得力,加上工业化的迅速发展,环境污染没有得到很好的治理,肺癌等的发率病呈现明显的持续上升态势。
! `# Q9 i% }" E& H: j& g# K( @$ `7 D5 c# K+ x9 \2 Q- Y0 h3 i
癌症的发病有着地域差异也是癌症可以预防极好的例证。经济发达国家或地区的肺癌发病率高于经济欠发达和贫穷地区,城市高于农村,沿海地区高于内地,这与工业化和环境污染有相当的关系。乳腺癌、结肠癌等的发病,与生活条件改善、高脂低纤维饮食有关系,也是发达地区高于欠发达地区。地域差异本质上是环境和生活习惯的差异,如此说来,只要环境和生活习惯得到改变,相关癌症的发生率就会一定程度上得到改变。
" e7 p% L4 G7 O" V! i: v5 n$ a c. D' R" J
: \* \8 ?" k2 x/ z8 m