星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
随着AI时代的到来，ai技术会越来越广泛地进入我们的工作、生活领域。同时也会带来一些新的职业，甚至产生一些新的理念、法律法规。
0 Y1 d8 ]$ ]( ?' [! A( e/ V. E. C2 U目前，摆在AI文艺作品（文字、图片、音乐、视频等等）面前最现实的问题就是版权的认可！
! J0 u; F0 }4 [
* i; |3 L1 `2 q0 E2024年10月，崔某在某图片生成软件中，通过输入一段描写自然美景的文字，一键生成了四张风景图片，并将其发布在个人社交账号。
6 O$ F" K5 i( | W* P- ?! x3 g
第二天，崔某发现某文化创意公司在其运营的公众号中使用了四张图片中的一张作为配图，并取名为霜降图片分享。
& ^9 X. i- P* _* S$ E0 ~
2024年12月，崔某就这张图片申请了著作权登记，获得了作品登记证书。然后将该文化创意公司诉至法院，要求其停止使用该图片并赔偿经济损失一万元。
2 m6 W: z- O/ o9 n! M3 N/ M
这就是人工智能技术融入艺术创作中衍生出的新型案件。
3 K+ k, D5 p: |( }7 d% O. {$ ]
考虑到人工智能越来越普遍适用于工作生活，人机交互与传统创作之间的壁垒将逐渐被打破，明确人工智能衍生品的法律性质会对今后类似案件审理具有很大影响。
8 D9 ^- G$ @5 ^* ^) E' A
因此，判断崔某通过AI软件自动生成的图片是否属于作品，以及崔某对案涉图片是否享有著作权，是该案的审理难点。
" r" P/ S) y( @ F" G4 M$ n, d
该案件的承办法官向记者介绍了办案的思路及依据：崔某使用的软件是一款向社会公开的，用于一键生成图片的AI软件，使用者仅需输入文字提示，无需参与绘图、调色构图等具体创作环节。
- W w3 _" F# [9 j) s8 g并且，每次在提示词框中输入同样的关键词，生成的图片是不一样的。从崔某提交的证据上也能看出其生成案涉图片后，可以点击再次生成按钮。
$ o) o' j" Z/ O+ K由此得出该AI软件依据使用者输入的文字自动生成的图片具有很大的随机性，也就是说，该类图片不具备“独创性”。
% Z- f7 {' B3 @2 y最终法院审理认为：
Z6 g8 o4 t1 m* H2 E6 i+ A崔某在创作过程中高度依赖AI软件的技术功能，未投入过多的自我审美意识和创造工作。对生成后的图片也未进行过手动修改和参数调整，软件自动生成的具体图片并不在崔某思想的控制范围内，没有付出与传统创作图片相称的智力性劳动。
/ ^4 _$ w0 F7 _6 j
最终，法院依法作出判决，认定案涉图片不属于受著作权法保护的独创性作品，驳回崔某的诉讼请求。宣判后，双方当事人没有上诉。
& T4 ^" g1 K8 n5 W: A4 V其实，这起知识产权案件影响最终判决还有一个与AI无关的重要因素：原告是在他人使用后才进行版权登记，“有明显的营利性质”，属于“逐利维权”，是法院不支持的行为。
\1 E9 z/ H" l& A
毕竟，你没动什么脑筋，就随手点了一下按钮，就要人家一万元，谁都不服啊！
, I% J8 I& o2 I/ W: o6 d( {在这起案件中，办案法官特别强调：使用者若想依靠AI软件辅助其创作，应更多的将自己的创作思想以更加具体的某种形式输入软件中，而非单纯依靠算法模型由AI自动整合。
! f. p% |! `6 i5 N# Q' w4 D5 |" y( n; F. X" V
这起“文生图”的真实案例算是为后续的ai创作案例立了一个标杆。
0 W' g4 I2 V0 l3 `
1、通过ai软件低干预生成的图片，操作者没有版权，那其他人就能随便用？既然ai作图都这么傻瓜了，那盗用者为啥不自己去生成一张？
" b u' n! [2 k! m) x/ d% j+ I
这到底是懒还是傻？或者说“顺”惯了？
* Q. D. r) g+ H, |6 P如果顺手牵羊者一点错都没有，那以后谁还会去下载软件、构思提示词？到时候看谁的图片为我所需，直接用了就是。好歹人家操作者也费了电费、流量、脑细胞的嘛。
' ~1 l2 k, h6 z& t+ V$ ]
2、该案件判决的另一个要素我觉得在实际还是不太好操作，就是版权登记。
发表于 