星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
所有生物的几乎所有行为,都是出于自利。不懂得趋利避害,就不可能作为生命体存活下来。吃饭是自利,睡觉是自利,努力赚钱是自利,谈情说爱生儿育女都是自利。但在我们的常识道德中,自利行为妨害他人或群体到某种程度时,才被指为「自私」。 $ T1 S. O1 w% R; ^
3 V" G, p$ q+ I
这个「程度」,也就是自利与自私之间的边界,会因事易时移而发生变化。「吃饱」这种自利行为,在资源匮乏的情况下就会成为「自私」;「杀人利己」这种自私行为,在两军对垒时就没什么道德负累。常识道德乃是一种俗约,为了圈定「公认的边界」而存在。我们的道德直觉,通常映照着当前时代/环境/意识形态下的俗约。屠戮他族、遗弃老人、易子而食都曾大行其道,但今天多数人接受不了。当环境发生突变,已形成的道德直觉会受到冲击,许多文艺作品就是建立在这种冲突之上,比如大逃杀少年派等等等等。
; s+ A3 k# w9 d* c& m
" d7 ]8 S" S! B0 e0 a无论丁克还是生孩子,都是自利行为无疑。但这种自利能否归为自私?看“权界”在哪里。旧时代的宗族社会,没有子女,老人就得不到供养,家族就无法存续和壮大;在「不孝有三无后为大」的俗约中,丁克是自私。随着社会结构的变迁、社会化养老之风东渐,生育被承认是一种权利而非义务,是个人的自由,丁克或者生孩子都不是自私。假设有一天人口锐减,只余星星之火,俗约就可能改变,生育是伟大的,丁克是背德。反过来,在一个人口远超资源/环境承载力的情境中,生育是自私,丁克不是。 - d; J8 \ N1 _1 V
7 \1 _5 o T0 ~. J0 a% {( h8 A* g不过,道德直觉具有惯性,做不到那么灵敏地随行就市。之所以有人提出这个问题、有人争论这个问题,就是因为宗族社会的俗约还滞后在我们的脑袋里啊。
0 g J. x* f0 y+ w
: n: h. I; \6 x6 x6 T$ W |