星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
1、论虚伪
. V' V) e6 ~* @! t; G7 v0 r大多数看上去鲜亮成功(世俗标准下)的人,肚里装满中庸式技巧,脸上堆满礼貌性和善,却毫无智慧和真诚可言,否则就自相矛盾了。
' q- B& V; W H. u( K7 n
( C* {0 J4 @' [0 _3 y3 D) O
2、论面具
5 L+ k9 i( @, |) B/ l' f; q8 Y没有人能如其外表那般光鲜,表现自己好的一面是人的天性,这无可厚非。只是有时候表现得较为拙劣,令人不适。
2 }, e% M9 w) G! G/ e9 Q
但也有少数人不像其呈现的那般平腐,之所以会这样,一则可能因为他们不屑,二则可能因为他们没时间。
* A% q0 d2 Q0 [$ e; j0 |2 _
0 U* Q0 m, F0 U0 ~" K% E) Q5 j+ f+ L3、论做人
4 V$ o& g/ W6 c$ P( S
在当下的语境中,说一个人“会做人”,往往是指这个人圆滑世故,不得罪人。这的确是一种优势,但绝非是一种品质。
; |+ ~# H9 b$ r4 y/ ^, t
通常来讲,“会做人”大概率会流于虚伪。“会做人”又能坚持原则、保有良知的,是极少数。
7 T4 Q% L% y1 `- r! M9 W
坚持原则比“会做人”更重要,且二者并不冲突。如果有人刻意把“会做人”与原则对立,那是在为无耻辩护。我始终不太会做人,也不太喜欢和很“会做人”的人有交往。
4 M7 ^7 b" l% X; {! i8 g. t) t. p- ?
4 t# `% B# S' ?9 C% C- _$ i: L
4、论善意
1 E/ r( S5 p' G) |9 |$ g很多人有这样的思维习惯——相比于结果,他们更看重出发点。比如,只要是爱,无论恰当与否,都是好的。
( P* X! }8 u) S" c% y$ |7 X$ D: m. B
所以有很多父母都觉得子女欠他们的,因为他们是爱子女的,所以他们说的话、做的事就是对的。于是他们朴素的认为,他们的唠叨是在表达爱,干涉子女生活也是在表达爱,他们仗着这种爱为所欲为,并不断强调他们的善意。
: v9 f, w" P1 _ X& d X( e# ^; v. |
5、论讲理
: F. q7 `" p3 Z$ T3 F多数人讲道理大抵只是为了证明自己是对的,从而获得精神上的小小满足或物质上的蝇头小利。
+ D0 B5 p" ^" V8 k1 Y
有些人为了证明自己是对的,不惜制造道理来讲,在这样无耻的动机下,竟然出现了很多特别有道理的道理,这足以证明人类的荒诞本质。
. K# j# O# h3 R. q5 ?# O
有些人讲道理时显得很可爱,常常是别无他法之后的无奈之举,拿人家没办法了,大可来一句:“你这人不讲道理”然后走掉,虽然耿耿于怀,但好在避免了很多庸俗的语言和丑恶的嘴脸,与观众来讲,这是一种善举。
. I: x5 x# v' A2 A4 D
8 d; ]8 f3 u3 |; S5 O8 \! h6、论奴役
* o9 X8 T3 r# S, c$ O有一群狗被关在笼子里,三天给一块骨头,狗被饿得实在不行,于是互相安慰:“以前当狼的时候经常挨饿,现在起码三天一顿,很有规律,当狗真好!”
( j# x" l. `' s: |
突然有一天,主人喝醉,不小心失火,狗在笼中跑不走,烧死很多,活着的狗互相安慰:“主人真好,现在不仅两天就有一块骨头,连笼子上的锁也没了。”
$ y# R) U5 a8 T3 L% D
问题在于,即便笼子不上锁,它们能打开吗?
2 O6 z- `2 v! V3 [1 x* k \$ M# k: f
7、论奴性
$ [2 J4 ~# _3 M& g( l
有很多人,他们只知道那些允许被知道的,但他们自以为知道了所有,这是极大的可悲。可悲之处不在于被奴役,而在于身处一个巨大的笼子,时刻等着被投喂,还自以为是自由的。
! M8 p' k9 q2 p* @# t
# H: q% v# R* Q3 I' N4 @) B8、论骗局
) f0 v. j+ E6 q: j& b所有庞氏骗局,无一例外共有的特性是:最初入场且在崩盘之前离开的人都能获得爆炸性的丰厚利润。缺了这样的造富过程,就不会有大量头脑简单的羊群以争抢的方式入场。
& X( g* m Z$ ]! |3 Q# N1 q
然后庄家开始收割,之后所有散户都期待救世主,此时庄家开始充当救世主的角色,编织梦幻,然后散户继续傻傻的相信,最终迎来破灭。
* Q2 i) | p/ c) U; q+ g所有这一切的背后只有两个字:贪,以及懒。
, O7 d3 }/ ? W) M
$ M* j4 t$ k8 m7 E8 c w
9、论傻逼
/ [9 d9 y" C3 `" q* r
我渐渐发现,傻逼这个职称大概是没有办法定义的。因为在你所认为的傻逼眼里,你才是傻逼。当然,还有一个办法就是投票决定什么样的人是傻逼。这样一来,一个系统中的傻逼存量将大大减少,傻逼最终由多数变为少数,如果你觉得这样就算结束了,那你突恙突森破。
8 m/ ?0 U) d0 z( r9 u! J. q
后面的事情是这样的,这批被投票投出来的少数傻逼会被游街、挂牌、接受所有人义愤填膺的唾骂。然后可能会有第一个动手的人,于是会有第二个第三个,然后这批被票选出来的傻逼就会被非傻逼们代表正义活活踩死。
8 h/ S; p5 r8 ?( M' H0 C/ t被踩死之后没有人会敢去收尸,所有人一致沉默,一致散去,一致遗忘。等着为下一次票选傻逼作准备,为了避免成为傻逼,大家都会争取站到多数人的阵营里。
6 v3 v: p: ^8 @/ ]* ]! k6 f& u0 M6 W; P8 |+ E [) q7 K/ g& o
10、论标榜
( w- Y9 ]! y5 `: I; @2 A' _- V9 X0 H3 _
' l3 H1 {' m/ w+ l( X" o6 R
不标榜高贵是高贵的底线。同理,不标榜伟大是伟大的底线。在现实生活当中,你经常会碰到这样的傻逼,他们动辄要拯救民族、启蒙天下,他们标榜自己在为苍生代言,标榜自己在为生民立命,他们标榜自己不畏黑暗艰难前行,凡自我标榜者,是无风骨可言的。
- B7 y: P7 n D1 i* Q2 G
}/ i: N4 U) I( n11、论常识
1 A V$ b* |) }6 c以无知者不罪为前提,愚蠢不好厚非,但愚蠢还自以为是就太特么恶心了。其实大家都是普通人,不必有多少学识,能尊重常识就善莫大焉。何谓尊重常识,就是当你跟他说石头比鸡蛋硬的时候,他能够承认,而不是梗着脖子狡辩,说在某某书上说过,有种鸡蛋就是比石头硬,或者某某书上说过,有种石头就是比鸡蛋软,非要以此来证明,鸡蛋就是比石头硬。这种蠢货遍布网络,他们大约还是读过几本书的。
9 Z& r- ~) t" _" f' [: P6 ~
& @, T" ?; h% t$ k3 u0 E# l12、论阅读
% T$ ~2 G2 k# l, d
大多数人只相信他们愿意相信的东西,当他们相信之后,它就变成了他们意愿的一部分,下次继续主导他们做其他的相信。因此,不经思考的阅读往往低效,甚至无效,甚至反效。我身边不乏阅读量高的朋友,然而就其认知能力来讲,是不成比例的。很多问题没有答案,但不妨碍我们去思考,当我们思考时,一些边际问题会显现出结果来。这有益于思考力的提升——它跟两件事有关,一个是思考的内容,一个是思考的方式,思考的内容越深刻,思考的方式越立体,思考力的提升幅度越大。
5 H. B& C6 x8 j# l- K' E$ t" S, A2 i5 c5 }
13、论病态
5 f, F0 T% I7 F9 y
当我们对一件事物具有一种情感时,是稳定且理性的;具有多种同向的情感时,是稳定而感性的;当同时具有双向情感时,精神开始发生病变,例如崇拜和仇恨同时存在极易引发心理扭曲。有很多人,目前就生活在这样的境况中。
# c- G4 l# @" g* t: ?
. Z- v4 a, Q+ f
14、论做人
% ^/ u# E v* Q7 C2 f: P( h合作的本质是“利用价值对等”,通俗地讲就是互相利用。有任意一方的利用价值不够,合作就没办法进行。所以生意场上无人情,如果有人情,那一定是利用价值的一部分。那为什么大家都热衷于说合作说双赢而且表现得交情深厚呢?因为人是要穿衣服的,你看人们还为交配发明了很多词,比如做爱,比如滚床单。
" U* q+ o' y* ^) W0 F. ?
4 m C3 Z$ i- a; I8 B$ Y! e' i5 c9 i, S