星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
随着AI的兴起与普及，许多的劳动者开始使用AI工具处理和公司的劳动纠纷，处理自己的劳动仲裁案件。甚至很多相关的材料，都是利用AI去整理书写。但我要建议劳动者，别盲目相信AI。
$ T3 m# C5 A' k9 y9 j/ x' J& C1 M% x8 \
+ R& u5 I: B# O) R4 U# H劳动者对AI有先入为主的认知。
# e) S4 Z4 q& C9 j$ Q& E3 {
, V5 m! v* z; b5 B* g% F
第一个：AI不会偏袒任何一方，其结果是客观公正的。
+ }& I9 T/ E; n$ {. |
5 X2 s3 Z0 {7 J r' k' b E第二个：AI能帮自己发现所有的风险，并提醒自己应对方法。
* B6 K# D# [2 R* F" S
# B, z3 x) v2 `5 U$ d2 G第三个：AI输出的结论，格式正式，有理由有结论。可信度高。
- L) B: q5 c! |4 e, i
6 [$ U5 `" W8 C9 F+ O
也正是这三个认知导致劳动者盲目相信AI，盲目使用AI，最终可能面临败诉的结果。
% Z D) X: X @& D0 z5 s
9 X/ B0 |$ x* b# V, A
AI的工作逻辑，是针对你的提问，检索互联网平台中发布者发送的相关信息，依靠算法，给出结论。这其中有三点地方是存在疑问的。
7 ^8 e+ c* ]+ y4 u7 |& w! \& a
( t7 \! d* d4 A7 C% q3 n& ?7 R第一点，你得提问是否带有主观倾向？
$ S% r, |9 E5 W/ ]% q$ X! R: m$ H9 G4 Z
3 \9 n$ x- b! S. p ?
那毫无疑问，任何劳动者对于AI发出的提问都带有主观倾向性，倾向于自己有理，自己有证据，自己所陈述的就是事实，倾向于公司存在违法行为。提问的内容都是从有利于自身的角度出发的。
. E6 g! `% s5 p' Q+ E5 O0 B& n# X+ \4 y5 Z6 u1 Z- g. ~) E/ c3 o R8 w
比如，未及时足额支付劳动报酬，发起被迫离职。劳动者询问AI时，要么就是“公司恶意拖欠我工资，我能不能走被迫离职？”要么就是“公司拖欠我工资已经三个月了，我是否可以被迫离职拿补偿？”
- A; A! H: L. q2 ?# o
, B- o2 N" e& K
这种提问方式，得出的结果，那肯定是可以走被迫离职。对于公司是否存在恶意，AI不具有思考能力，只会以劳动者的提问做出前提输出结果。但是公司真的构成恶意吗？如果双方只是因工资计算方法存在争议，导致工资少发，这能说公司存在恶意吗？
! N3 M6 ]+ l) u' a4 E9 o
& X7 q3 |2 q" E: m: j$ z8 T第二点，AI检索的信息就一定对吗？
, j9 r2 \4 p6 T9 b. r2 n# M4 w# g, e9 Q
AI对于你的所有提问，都是搜索关键词，参考其他发布者发布的信息的。那也就是说你的提问中的关键词，决定了AI检索的信息是什么，参考信息是什么。AI并非建立在自身思考逻辑之上，给你输出的答案，而是以你提问的关键词为基础，结合检索信息，给你输出答案。AI怎么去识别，其他发布者发布信息的准确性呢？
$ w- x5 \5 ], y) g- I
- T5 U' K L! }9 n. X: ^ R举个不恰当的例子，全网都说恶意拖欠工资可以被迫离职的时候，AI给你的结论一定也是可以被迫离职。但如果全网都说恶意拖欠工资不可以被迫离职的时候，AI给你的结论一定也就是不可以被迫离职。当有部分说可以，部分说不可以的时候，AI的结论那就看要检索到的信息是说可以的多，还是说不可以的多了？
& c4 k" q* B% }% j+ ^6 s
0 E$ @9 W3 a0 `! @6 u5 F
其实这就是开卷考试，AI就是考生，但基本上没办法找到一模一样的题目和对应的答案。
1 {# f, H O9 o
) X9 L$ P, g) [1 i9 C" i
第三点，AI的结论就一定是对的吗？
) Z v- A7 \ W
5 B/ `/ ]3 h4 h, ?+ V, \
AI的结论有可能是对的，但更多的时候都是错的。劳动仲裁有其特殊性，首先劳动法体系非常复杂，地方性法规较多，司法实际，裁判口径也存在差异。哪怕是专业的仲裁员或者法官，法律都赋予其自由裁量权。因为很多情形，法律做不到详尽的涵盖。同样的情形，仲裁可能支持你，法院就不一定了。
! d0 ^$ q( Q/ l5 j
1 d& J, }+ s& b$ U6 x另外，AI只听取你的个人提问，输入内容。对于你证据的真实性无法核实，对于公司有哪些反驳证据，亦无法核实。单凭你的说辞，如何给出你最客观公正正确的结论呢？
# C( L% t) ]1 y7 W* i% e& y; R9 [. i6 K3 r! Z. X5 u+ b) }
我举个自己遇到的例子，劳动者执行考勤，但是存在多次迟到早退漏打卡。公司对此从未对劳动者进行过任何扣罚工资或者警告等处理。某一天，公司以考勤违纪为由辞退劳动者，这是否构成合法辞退呢？
1 X& a) d9 L) \, }9 o
) j- Q+ w+ q8 x# |9 G: V劳动者通过向AI提问，得出结论，
+ U7 t( }- Q" V3 J3 B6 G' K# _' P+ W. F+ P
1.迟到早退属于轻微违纪，要分层处罚，先口头提醒→书面警告→限期整改通知→屡教不改，才能辞退。公司没有发书面警告、整改单，直接开除，100%违法。
" w4 M3 m2 s2 ~$ q s: N- f
. e6 j3 e6 |" J8 }' Q* W# D
2.公司没有扣罚工资，等于公司默许、等于公司管理失职。直接开除，100%违法。
/ ?; P+ g0 A1 g# g" [# B% M, S
( H9 l# U/ w' {3 R$ _+ U- _, m看到这样的结论，劳动者想必是非常高兴的。但真是这样吗？违纪，为什么一定要遵循口头提醒等一系列流程呢？公司一定要有这样的流程吗？为什么要分层处罚？没有扣罚工资，就等于默许你可以迟到？就不能是公司不想罚你钱，或者公司认为罚钱不合法吗？
! F0 C& M9 G5 B# C
4 L$ p W% c; s5 h, V8 m
最后给所有使用AI的劳动者1条建议
# ^/ D9 f% s# b
- p: V- }. F. a/ ^! v4 QAI意见可以参考，只能做参考，不要把AI的结论作为自己决策和应对劳动纠纷，处理劳动仲裁的依据。
发表于 2026-7-2 17:06:31