星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
一些玩家在原本的双通道内存上加上了第三根内存,使用AIDA64测试时,内存性能出现了不增反降的情况,部分参数甚至出现了腰斩的情况,这也引起了网友的疑惑——
明明增加了内存容量,内存性能还降低了?容量不够的情况下,只加一根内存的方案还能不能用?3 i4 \) n% i: o, A, W! A( V
- m5 B# B7 E. ]
在这里,我们需要知道一个概念。
正常情况下,我们会使用两条同等规格的内存条插在主板相应的插槽,组成“对称双通道”。而加装了一根内存条之后,虽然还是双通道,但性质就完全变了,变成“非对称双通道”。既然都能开启双通道,那插两根一样的内存条(对称)和插三根一样的内存条(非对称),到底差在哪?这得从它们的工作逻辑说起。
( ~$ w+ r4 P( J, s7 D2 u! ?- O
7 t0 C- z, l5 E- f
N( ?1 [( u8 z所谓的“对称双通道”,它讲究的是“门当户对”。当你按照合理的顺序插上两根8GB内存时,系统会将它们视为一个整体,数据被均匀地切分,同时通过两个通道传输。这就好比一条双向四车道的高速公路,两边车道数量一致,车流(数据)可以毫无阻碍地全速通过,带宽直接翻倍,效率拉满。这是目前最理想、最稳定的工作状态。
& v1 ` P0 l- L, P) p+ y, D
# u4 T' N( }+ w4 t+ {+ r8 D4 x( V' E% n: I0 h5 a3 `. S' ?) l
而当你插上三根8GB内存时,系统为了兼容,会启动一种叫“弹性双通道”的机制,也就是“非对称双通道”。这时候,情况就变得有点复杂了。
9 a t7 ^ c- N
" y$ E' F( P7 N: T* l& Z测试时24GB内存使用量达到22GB,超过了16GB
9 M5 }; H! J9 I% |
$ x! @2 ^9 s4 ?为了更为直观地呈现两者的差异,我们专门用AIDA 64测试了2根8GB内存与3根8GB内存的读写成绩。结果符合预期:在3根内存使用量超过16GB后,两者写入差距不大,但双8G内存在读取和复制两项中优势明显——读取差距近40%,复制差距34%。这背后的原理在于,系统会先将前两根8GB内存(共16GB)配对,使其工作在双通道模式下,如同“高速公路”,带宽翻倍;而第三根8GB因无法配对,只能以单通道模式运行,好比“乡村土路”,带宽减半。因此,当内存占用超过原有的16GB“对称双通道”容量后,超出的部分便以单通道模式传输,导致性能明显下降。
2 v, F( Z( q( p' K$ @ Y! v
; z1 y2 f2 |# t Z8 j, |1 I前面只是软件的测试成绩,来看看在使用三根内存条的情况下,游戏性能会不会也和软件测试成绩一样也损失很大。
5 F1 c1 E+ ^3 g& \& \( E
- p* c9 Q- Y5 @( r/ J) I
在平台搭建方面,我们选择DDR4平台的优秀游戏CPU——AMD锐龙7 5800X3D作为测试对象,搭配RTX 5070显卡。测试游戏分辨率设定在1080P,所有游戏均关闭光线追踪以及DLSS插帧。
" N' J; \/ _% K3 K
4 C9 N( K7 g. O: k+ O$ \
这里顺带提一下,在三根内存条的情况下,要优先插满主板的A2和B2内存插槽,剩下的一根插在A1或者B1都可以。一些主板会注明此种方式会对内存性能造成影响,而且更加推荐双通道容量保持一致,即A1+A2=B2。
6 P1 \4 v9 O) I J8 _0 k+ Z. Q. p1 u( x8 ?
为了验证“非对称双通道”在极限场景下的表现,我们选取了9款不同类型的游戏,在1080P分辨率下进行测试。特别需要强调的是,因为每款游戏的占用内存不一,我们尽量统一测试环境,将整机运行内存维持在20GB及以上,模拟16GB内存已经不够用的情况来比较两者性能差异。
$ Q0 d2 Q5 o! v/ H" c/ ~
% Z$ h* [3 T; d1 q0 e6 q% M首先需要明确一点,由于虚拟内存的存在,在磁盘空间充足时,系统会自动划入部分空闲存储空间,作为虚拟内存。这就能让原本只有16GB内存大小的机器能够承受内存超过16GB的情况,但是虚拟内存的速度是无法比拟正常内存的,会出现一定程度的性能损失。
$ f( ?% D- A/ {+ y7 [
: {0 A) b+ Z- h3 m. N
1 ?& r8 n$ n) o/ F& O3 X) J7 \
先说结论,从测试结果来看,在虚拟内存介入的情况下,哪怕三根内存的组合存在性能折损,表现也是比双8G要好的。
0 R, h7 J9 Z4 \- {, H1 N; ]. o$ e# _( k) b$ q7 W# K4 T
在竞技类网游中,《PUBG》作为一款对内存极为敏感的游戏,在插满三根内存后,平均帧为127fps,1% Low帧为95fps,而同等场景下,内存占用量超过16G的双8G组合就显得力不从心了,哪怕虚拟内存足够,也只是能运行的状态,平均帧率73fps,但是57fps的1%Low帧已经足够“宣判死刑”了。同样的场景下,画面卡顿,响应延迟高的问题比比皆是。
' h7 K ? }$ f1 ?. k, K4 M1 K
) w: @& s% J9 `. z6 j3 a$ \" D
同样,在《无畏契约》中,虽然平均帧仍维持在360fps以上,但1% Low只有200fps,这里不少读者会疑惑:“1%Low帧似乎还可以呀?”但实则不然,频繁的抽帧会让你无从下手,上一秒还丝滑无比,下一秒看到敌人对上枪画面卡顿被“颗秒”,小狮子这种打瓦老手玩得都要怀疑人生了。
0 Y, ^; c5 M7 d- _! Z0 ?# Z
* y& E+ n! [& ^1 D表现最好的网游就是《CS:GO2》了,帧率上两者相当,明显卡顿的情况相比较《无畏契约》和《PUBG》要少很多了,无非就是1%Low帧这块确实不如3根8G的组合,但至少是可以玩的水平。
, S u& ?1 V+ M- W. w
) }* j# n, S, @; E5 l5 M- w/ _. q3 q再来看看3A方面,先总结一下。但凡在虚拟内存够的情况下,大部分游戏都是可以运行的。但《怪物猎人:荒野》 这款游戏在测试中,前期测试是可以正常运行的,但是往往测试到一半的时候会崩溃报错,所以数据十分有限,无法进行对比。
; W1 b9 H5 [: S( L5 {
& d6 A3 K# j5 r6 S7 ?% V大部分测试3A游戏中,两者的平均帧表现都比较接近,例如《黑神话:悟空》《死亡搁浅2:冥滩之上》《极限竞速:地平线5》《生化危机9:安魂曲》这几款游戏平均帧率差距最大不超过10%,但是在1%Low帧上往往要低出个20%左右。而且更多的时候,双8G组合更容易出现短暂的画面卡死,输入延迟过高,游玩体验上要大打折扣。也有平均帧和1%Low帧都差距明显的,例如在《古墓丽影:暗影》中,平均帧率两者差距27%,1%Low帧更是差距64%,虚拟内存导致的性能折损表现明显。
- J5 t. Q0 j$ y! p& i! }$ N+ A# \8 S1 V
所以哪怕是三根8GB的组合破坏了原有的对称双通道,其性能表现也是要比“炸”了内存的双8GB组合要强的,而且更主要的是帧率的稳定程度上,不容易出现卡顿或者帧率骤降的情况。
8 ~' q; @- p1 _0 z
U6 _: J5 |$ y# G+ e1 Q' s从前面测试可以看到,
在内存占用超过16GB的极限场景下,哪怕虚拟内存足够用,双8GB的组合的表现也是不如三根8GB组合的。与其纠结所谓破坏“双通道”带来的性能损失,不如先考虑24GB内存带来的“空间红利”,对于预算和内存都不怎么充足的玩家而言,能够流畅运行比频繁卡顿和闪退要强得多,而且在价格方面也相对而言要低很多,既可以省钱又能帮用户挺过“困难期”,临时过渡一下还是可以的,等后续内存价格回归正常,再补齐最后一根也未尝不可。