% q6 N- e. a# C) w+ F' e; r“钱大概率要不回来,我们只负责民事调解,你们如果不满意就到法院起诉吧。”, r+ n. L" D' d- f/ r- u4 P
2 Y0 L. P5 i% ` s7 T* w4 j❞ $ z6 l1 t7 \" h4 Z% k P6 r! J S姑妈一家懵了,民警话里话外都将错归到表弟头上,可真的全是我们的错吗?# H( P7 i, l6 b) E
) s. P3 n, {9 k5 R% \民警没待半小时就离开了,表示接下来会联系颜琦继续跟进。第二天,颜琦通过派出所传话:“最多退4000,且不是一次付清,理由是手头没钱,得慢慢给。” 另外,由于表弟报警前还短信威胁要把她照片发抖音,民警指出此举涉及侮辱诽谤,即便有理也变得不占理。; B" b, e2 A, k: o+ X
) {1 _+ H; r3 n; i指望派出所帮忙挽回损失的路子行不通了,表弟决定拿起法律武器,在网上提起诉讼。他折腾将近一天,终于借着智囊团的帮助把起诉状写好了,然而刚交上去半天就被姑妈强令撤回。; G( N8 ?2 Z. k* N" z4 P
D7 v, y+ T) _7 i$ F7 a原来,一向对算命深信不疑的姑妈乘车到县城找大仙儿摇了一卦,卦象解读的结果是「颜琦家背后有人,就算打官司也赢不了,反而可能招致报复。」“她知道咱家在哪,咱对她家啥情况一无所知,要是真逼急了她家找人报复,咱是一点招架不住,就当吃个哑巴亏吧。” % c2 \6 j, t% R- p8 R1 v! v* H / _' {9 j K ~% Y9 v7 e表弟回忆,颜琦之前确实说过,她爷爷是上世纪70年代的厂长,家里好像挺有实力的,“那个年代能当厂长肯定不是一般人,势力盘根错节,咱这种没关系的平头百姓还真斗不过……自认倒霉吧,像她这样办事,早晚会有报应,不是不报,时候未到。”表弟两手一摊,这事儿算翻篇了。3 D5 q+ o( m. a6 k6 U) K
) T: R0 r3 ` P! ?9 n问& A! S; f6 {' |9 z
8 l8 _% l/ J, l5 K" z
可是,相识4个月、见面3次后索要2万元的模式,明明不符合正常恋爱发展节奏,为什么不能将颜琦所作所为定性为「诈骗」呢? % r# ^; O" \5 k4 S9 S8 S- _- T2 n ( v5 a7 k M5 ]" F, |9 ]' J( v8 k% E2 c我国刑法规定,「诈骗罪」 是指行为人以非法占有为目的,采用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。 2 v" ^' m. Q; H H; V 3 R6 d; E% w3 V代入本案,颜琦在被要求退钱时立即拉黑失联,这是她主观上不想归还资金的强力证明;另外,根据司法解释,诈骗公私财物价值「三千元至一万元以上」的,应认定为“数额较大”,2万元已达到甚至超过多地“数额较大”的立案标准——这些是有利因素。: B- k: [1 Z9 P( X! j
# B% _- L& K: R. p) F
但棘手的地方在于,认定诈骗需要同时证明颜琦 「虚构事实或隐瞒真相」 、表弟 「陷入错误认识」 并基于此 「处分财产」 ,以及颜琦具有 「非法占有目的」 。; z( o& {: u8 M, i
0 a/ G1 N; X/ |' l. V
可颜琦并未谎报姓名、职业、婚育状况,也不存在编造家人生病等虚假事由借钱的情形,她就是以女朋友的身份向男朋友要钱罢了。实际上,在司法实践中,「恋爱关系确实可以成为索财的事实基础。」 4 ]4 m8 Y3 e8 q4 F * H* D& M, ]- O7 g7 N% A4 Z「因为在真实恋爱中给付财物,往往是基于情感支配的自愿行为,」 表弟对于给谁、为什么给是有清晰认知的,而非被虚构事由所蒙蔽“错误给付”。本案缺乏了诈骗罪必需的“虚构事实”这一要件,难怪民警不支持诈骗一说呢。' w4 z% \" A( _1 j+ Q) a6 @7 R
- v& {! _% R' k3 U
可是就此认栽难道不憋屈吗?难道在恋爱中,如果一方以维系情感为由,无止境索要财物并在达成目的后拉黑跑路,被拿捏的一方只能作为对方饕餮胃口下的牺牲品自认倒霉吗? : c5 b% R0 c+ V+ _* ]2 B1 d+ {. g" w0 O% R0 j+ M \$ W A
「不,并非如此。」 2 B+ N5 C0 I4 r$ s" x; ~ & V: O5 Q9 q( w$ S即便走不了刑事诉讼,在民事诉讼中,举证 「以结婚为条件的附条件赠与」,也不是不能获得法律支持。6 g1 E" s3 |: ^6 T; f$ r9 l. ?6 C T, i
% m. U4 M" a* @: @0 A7 g7 V8 W' f' x对于表弟这种情形,司法实践中支持率较高的一种思路是主张“附条件的赠与”。其法律逻辑是:恋爱期间的大额支出,暗含了以缔结婚姻或共同生活为目的的附加条件。 当这个条件(结婚)最终无法实现时,赠与基础便已丧失,收款方应予返还。8 b, Z2 g. y. s8 W. Y+ c8 H, d, t
% @& Y6 }; X$ }& r' h; @9 Y4 t与附条件赠与相对的是 「一般赠与」,相关司法实践中,法院通常将单笔金额较小(如2000元以下)、在特殊节日(如情人节)发送或带有“520”、“1314”等特殊含义的转账,视为纯粹情感表达的一般赠与,无法要求返还。/ p' n5 z: |1 B6 v! Z9 m* t" C
" a5 Z' x9 l; l. R4 x
假如姑妈能丢掉小农视角下的恐惧人生观,让表弟坚持上诉,银戒指、外卖、小额转账就罢了,但「金手链」、苹果手机以及姑妈给的「2000元红包」是有望要回的,起码能挽回17000元损失。 9 I. P# g% O z3 b- D( E, s 7 v1 S/ w+ u) Q% x+ J0 o日本作家芥川龙之介的小说《竹林中》被改编为知名电影《罗生门》,讲的是「同一件事,不同立场的叙述者看到的真相不一样」,但其实大家都没有说谎。7 `" e1 }2 K; G+ ^4 x+ \( f" [$ C
* E# L; ^4 n! ~7 E; l: v* ~站在颜琦立场上,上班时和她姐姐合租,姐姐没工作,房租及日常生活开销均由其男朋友承担,也许耳濡目染下,她会认为恋爱中花男朋友的钱天经地义。此外,姑妈姑父默认相亲模式下理应男方负责所有开支,她爹妈作为同一代人,很可能曾给她灌输过同样的思想。 ' ~1 f) a" t6 E) V& a8 b a+ @/ E1 e8 a3 g
依我之见,整件事就是 「虎的撞上莽的」,她敢张嘴要,你敢闭眼给。但凡换成真心谈恋爱的,根本不会拿你当提款机;但凡换成有脑子的,也不会只见了3次就盲目在自己能力范围外牺牲。 ! }) F3 _+ n* [3 i |% P7 L# ]+ F; |不过细想也能理解,「农村青年,能力不突出、学历不突出,结婚年龄却被要求突出。」 一边是父母亲戚街坊四邻的高压审视,一边是短平快模式下从陌生人快速切入婚姻模式的关系推进困难,此间唯一能切实抓住的,也就是给对方花了钱之后自己被需要的价值感吧。% |+ y/ ]0 c2 X( O& H
/ F, u c2 v5 @4 t( C" p& D
至此,表弟相亲史上最惨淡的一出戏剧落幕了,不知第9个相亲对象何时到来。 D3 S2 z! w* l3 T3 u" c) H; t* Q8 K8 K
+ M6 W5 b) p! i( l. j+ r) `
听闻姑妈也消停了,不再执着于抖音上给儿子找对象,而是闷头进厂打工,她说忙起来就不会胡思乱想、担心表弟对象的事了。一代人有一代人的愁啊。