星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
随着AI的兴起与普及，许多的劳动者开始使用AI工具处理和公司的劳动纠纷，处理自己的劳动仲裁案件。甚至很多相关的材料，都是利用AI去整理书写。但我要建议劳动者，别盲目相信AI。
3 u- V# o8 T4 Z) k
$ i2 n) K6 @: c% P- N+ ^/ K" q0 W劳动者对AI有先入为主的认知。
+ T ~7 Q. G, z( O! R! ^- j- V2 }
& f" K5 ?8 y2 z( o' m' T7 P9 r第一个：AI不会偏袒任何一方，其结果是客观公正的。
# o- z2 H" p9 C# c8 ?
8 _% k5 r6 Q2 w; {0 k7 ~第二个：AI能帮自己发现所有的风险，并提醒自己应对方法。
$ E5 i0 z: w4 z
, U. `) w! C2 ]+ x* J( g5 R第三个：AI输出的结论，格式正式，有理由有结论。可信度高。
- c! N6 V+ w' @. G
7 ~8 Y% d; `7 k
也正是这三个认知导致劳动者盲目相信AI，盲目使用AI，最终可能面临败诉的结果。
9 v: h2 f6 n% b$ H: u* V
+ U2 |7 J5 V" D* Z# |. z% o4 V) g' k
AI的工作逻辑，是针对你的提问，检索互联网平台中发布者发送的相关信息，依靠算法，给出结论。这其中有三点地方是存在疑问的。
* c" e2 ^ E, L( H( G
0 [8 G/ N- ~/ Q) }" \" b+ p8 Z第一点，你得提问是否带有主观倾向？
( G5 D% b d5 ^: |' o5 m4 F; y
' z; p0 l7 j0 D, b
那毫无疑问，任何劳动者对于AI发出的提问都带有主观倾向性，倾向于自己有理，自己有证据，自己所陈述的就是事实，倾向于公司存在违法行为。提问的内容都是从有利于自身的角度出发的。
1 R4 x, h1 O! F3 ]- F% g( f4 V
5 q0 c8 A* N/ g( U/ @比如，未及时足额支付劳动报酬，发起被迫离职。劳动者询问AI时，要么就是“公司恶意拖欠我工资，我能不能走被迫离职？”要么就是“公司拖欠我工资已经三个月了，我是否可以被迫离职拿补偿？”
3 p% ^/ R4 K% J) f% j
) z2 c. x* o! \( ^' l) f' J6 N
这种提问方式，得出的结果，那肯定是可以走被迫离职。对于公司是否存在恶意，AI不具有思考能力，只会以劳动者的提问做出前提输出结果。但是公司真的构成恶意吗？如果双方只是因工资计算方法存在争议，导致工资少发，这能说公司存在恶意吗？
% F9 w# x3 M: o* K) ]" l1 G0 [" u
9 h/ I1 m: H/ r% ^4 B第二点，AI检索的信息就一定对吗？
$ [2 C/ G1 F; |/ e) S% d7 I
& U: R- h, v+ g. g" s# g- gAI对于你的所有提问，都是搜索关键词，参考其他发布者发布的信息的。那也就是说你的提问中的关键词，决定了AI检索的信息是什么，参考信息是什么。AI并非建立在自身思考逻辑之上，给你输出的答案，而是以你提问的关键词为基础，结合检索信息，给你输出答案。AI怎么去识别，其他发布者发布信息的准确性呢？
' c% A1 K$ _% q% A* o; q3 \2 m9 z1 B( o. X( Y* P
举个不恰当的例子，全网都说恶意拖欠工资可以被迫离职的时候，AI给你的结论一定也是可以被迫离职。但如果全网都说恶意拖欠工资不可以被迫离职的时候，AI给你的结论一定也就是不可以被迫离职。当有部分说可以，部分说不可以的时候，AI的结论那就看要检索到的信息是说可以的多，还是说不可以的多了？
. _; o8 m( c, q8 G5 F" V1 H1 f2 k" b3 k9 M
其实这就是开卷考试，AI就是考生，但基本上没办法找到一模一样的题目和对应的答案。
6 g8 e4 D$ z2 N- l% H
! K E: X$ W/ g' A' N6 V, M第三点，AI的结论就一定是对的吗？
! [' I4 P8 d: i6 L. F6 H! [% C
8 H' O) F" N; [3 w7 y eAI的结论有可能是对的，但更多的时候都是错的。劳动仲裁有其特殊性，首先劳动法体系非常复杂，地方性法规较多，司法实际，裁判口径也存在差异。哪怕是专业的仲裁员或者法官，法律都赋予其自由裁量权。因为很多情形，法律做不到详尽的涵盖。同样的情形，仲裁可能支持你，法院就不一定了。
6 V5 ^8 s. G1 a# O4 U5 [ R' y7 c0 Q3 L5 K* H
另外，AI只听取你的个人提问，输入内容。对于你证据的真实性无法核实，对于公司有哪些反驳证据，亦无法核实。单凭你的说辞，如何给出你最客观公正正确的结论呢？
2 p4 W7 j& g/ d# I; N5 ^0 [
. a$ i& _3 }: d }
我举个自己遇到的例子，劳动者执行考勤，但是存在多次迟到早退漏打卡。公司对此从未对劳动者进行过任何扣罚工资或者警告等处理。某一天，公司以考勤违纪为由辞退劳动者，这是否构成合法辞退呢？
/ [5 t. B, y! p* K; g
* N* W; y& z. e' u, L U- v7 q劳动者通过向AI提问，得出结论，
$ I% D- O/ L3 T, j
$ V& {- r6 `6 P) W: Q8 z6 e1.迟到早退属于轻微违纪，要分层处罚，先口头提醒→书面警告→限期整改通知→屡教不改，才能辞退。公司没有发书面警告、整改单，直接开除，100%违法。
$ X, H) a. t8 n; ]
% X4 } v' `0 I' t5 P2.公司没有扣罚工资，等于公司默许、等于公司管理失职。直接开除，100%违法。
5 P2 [9 ?* O& I8 D
2 j. p4 i& p6 U看到这样的结论，劳动者想必是非常高兴的。但真是这样吗？违纪，为什么一定要遵循口头提醒等一系列流程呢？公司一定要有这样的流程吗？为什么要分层处罚？没有扣罚工资，就等于默许你可以迟到？就不能是公司不想罚你钱，或者公司认为罚钱不合法吗？
& T; `8 `! S$ |) C
* b* b8 F" |' u% N* I( Q' x最后给所有使用AI的劳动者1条建议
) X0 J# ?! o, W6 W6 L- `
! v. D* J9 u; e: o- |' B' Y6 F) b/ q
AI意见可以参考，只能做参考，不要把AI的结论作为自己决策和应对劳动纠纷，处理劳动仲裁的依据。
发表于 2026-7-2 17:06:31