星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
一些玩家在原本的双通道内存上加上了第三根内存,使用AIDA64测试时,内存性能出现了不增反降的情况,部分参数甚至出现了腰斩的情况,这也引起了网友的疑惑——
明明增加了内存容量,内存性能还降低了?容量不够的情况下,只加一根内存的方案还能不能用?1 c7 G4 J0 c B
2 ^1 q! j* n2 G8 ~8 W在这里,我们需要知道一个概念。
正常情况下,我们会使用两条同等规格的内存条插在主板相应的插槽,组成“对称双通道”。而加装了一根内存条之后,虽然还是双通道,但性质就完全变了,变成“非对称双通道”。既然都能开启双通道,那插两根一样的内存条(对称)和插三根一样的内存条(非对称),到底差在哪?这得从它们的工作逻辑说起。
+ l' x. i* w* ] r9 v
9 \5 C: A* m& Q$ T" _# J
+ p# ^( S- e6 m5 s- a/ E, T' u所谓的“对称双通道”,它讲究的是“门当户对”。当你按照合理的顺序插上两根8GB内存时,系统会将它们视为一个整体,数据被均匀地切分,同时通过两个通道传输。这就好比一条双向四车道的高速公路,两边车道数量一致,车流(数据)可以毫无阻碍地全速通过,带宽直接翻倍,效率拉满。这是目前最理想、最稳定的工作状态。8 k0 S! p$ w$ [, x) U+ p
( o9 l6 v p' \" G! {9 K
) ^* } {0 h7 R5 j4 d- o
而当你插上三根8GB内存时,系统为了兼容,会启动一种叫“弹性双通道”的机制,也就是“非对称双通道”。这时候,情况就变得有点复杂了。
" ^# `% e" |6 p, ^
1 @5 M, u6 t. q. q测试时24GB内存使用量达到22GB,超过了16GB
) F. n/ z# b V4 k+ ?
, K! D, s( h: }' f
为了更为直观地呈现两者的差异,我们专门用AIDA 64测试了2根8GB内存与3根8GB内存的读写成绩。结果符合预期:在3根内存使用量超过16GB后,两者写入差距不大,但双8G内存在读取和复制两项中优势明显——读取差距近40%,复制差距34%。这背后的原理在于,系统会先将前两根8GB内存(共16GB)配对,使其工作在双通道模式下,如同“高速公路”,带宽翻倍;而第三根8GB因无法配对,只能以单通道模式运行,好比“乡村土路”,带宽减半。因此,当内存占用超过原有的16GB“对称双通道”容量后,超出的部分便以单通道模式传输,导致性能明显下降。
; k% f+ w* \; K8 s7 i! J
/ |4 F Q2 `3 t1 R% H& K1 K- Q! f
前面只是软件的测试成绩,来看看在使用三根内存条的情况下,游戏性能会不会也和软件测试成绩一样也损失很大。
& P9 A+ I( y7 Z/ w
) |% d, d/ ]) b. D9 _. [' w在平台搭建方面,我们选择DDR4平台的优秀游戏CPU——AMD锐龙7 5800X3D作为测试对象,搭配RTX 5070显卡。测试游戏分辨率设定在1080P,所有游戏均关闭光线追踪以及DLSS插帧。
( B' b' T8 y) S; q* R- _
2 \7 c$ f; `1 h
这里顺带提一下,在三根内存条的情况下,要优先插满主板的A2和B2内存插槽,剩下的一根插在A1或者B1都可以。一些主板会注明此种方式会对内存性能造成影响,而且更加推荐双通道容量保持一致,即A1+A2=B2。
" D, F( s- u9 T( c9 n5 `3 u' z4 ?& [9 d& Q4 e) d; {9 ]" \; z6 _
为了验证“非对称双通道”在极限场景下的表现,我们选取了9款不同类型的游戏,在1080P分辨率下进行测试。特别需要强调的是,因为每款游戏的占用内存不一,我们尽量统一测试环境,将整机运行内存维持在20GB及以上,模拟16GB内存已经不够用的情况来比较两者性能差异。
" X1 n' u9 B% i; L7 P
- e3 g. D) i0 ~7 R. P+ o6 ~ N; z首先需要明确一点,由于虚拟内存的存在,在磁盘空间充足时,系统会自动划入部分空闲存储空间,作为虚拟内存。这就能让原本只有16GB内存大小的机器能够承受内存超过16GB的情况,但是虚拟内存的速度是无法比拟正常内存的,会出现一定程度的性能损失。
1 F, M/ {6 A6 T
5 _0 N: R+ Q/ P. j
5 ?/ { G3 |" T. Q
先说结论,从测试结果来看,在虚拟内存介入的情况下,哪怕三根内存的组合存在性能折损,表现也是比双8G要好的。
_, n; ?( E2 c
) ^1 S4 _ t0 i! i在竞技类网游中,《PUBG》作为一款对内存极为敏感的游戏,在插满三根内存后,平均帧为127fps,1% Low帧为95fps,而同等场景下,内存占用量超过16G的双8G组合就显得力不从心了,哪怕虚拟内存足够,也只是能运行的状态,平均帧率73fps,但是57fps的1%Low帧已经足够“宣判死刑”了。同样的场景下,画面卡顿,响应延迟高的问题比比皆是。
% [9 U1 I' ?) }
v2 M8 w4 V0 w1 u- F& S- t同样,在《无畏契约》中,虽然平均帧仍维持在360fps以上,但1% Low只有200fps,这里不少读者会疑惑:“1%Low帧似乎还可以呀?”但实则不然,频繁的抽帧会让你无从下手,上一秒还丝滑无比,下一秒看到敌人对上枪画面卡顿被“颗秒”,小狮子这种打瓦老手玩得都要怀疑人生了。
7 H/ S9 M9 F; L2 u" F" x4 m
; \* o. n) T5 M" v0 H0 v; f; E! B8 r表现最好的网游就是《CS:GO2》了,帧率上两者相当,明显卡顿的情况相比较《无畏契约》和《PUBG》要少很多了,无非就是1%Low帧这块确实不如3根8G的组合,但至少是可以玩的水平。
" R/ s1 `% w+ [0 X1 c% k2 H( l: f
6 v5 _- O: M% n0 |' ]8 u5 F再来看看3A方面,先总结一下。但凡在虚拟内存够的情况下,大部分游戏都是可以运行的。但《怪物猎人:荒野》 这款游戏在测试中,前期测试是可以正常运行的,但是往往测试到一半的时候会崩溃报错,所以数据十分有限,无法进行对比。
3 q, L6 l/ O8 e: W: ^
9 Q( ]* I0 m# B' D1 Y% N& L# `5 j大部分测试3A游戏中,两者的平均帧表现都比较接近,例如《黑神话:悟空》《死亡搁浅2:冥滩之上》《极限竞速:地平线5》《生化危机9:安魂曲》这几款游戏平均帧率差距最大不超过10%,但是在1%Low帧上往往要低出个20%左右。而且更多的时候,双8G组合更容易出现短暂的画面卡死,输入延迟过高,游玩体验上要大打折扣。也有平均帧和1%Low帧都差距明显的,例如在《古墓丽影:暗影》中,平均帧率两者差距27%,1%Low帧更是差距64%,虚拟内存导致的性能折损表现明显。
, d( o; G- { O
: S) u6 }1 O2 y' j3 \所以哪怕是三根8GB的组合破坏了原有的对称双通道,其性能表现也是要比“炸”了内存的双8GB组合要强的,而且更主要的是帧率的稳定程度上,不容易出现卡顿或者帧率骤降的情况。
1 M+ X' s1 N: F! S1 {- C! g7 T6 _ @4 `$ b
从前面测试可以看到,
在内存占用超过16GB的极限场景下,哪怕虚拟内存足够用,双8GB的组合的表现也是不如三根8GB组合的。与其纠结所谓破坏“双通道”带来的性能损失,不如先考虑24GB内存带来的“空间红利”,对于预算和内存都不怎么充足的玩家而言,能够流畅运行比频繁卡顿和闪退要强得多,而且在价格方面也相对而言要低很多,既可以省钱又能帮用户挺过“困难期”,临时过渡一下还是可以的,等后续内存价格回归正常,再补齐最后一根也未尝不可。