别让AI沦为碰瓷牟利的“黑工具”

法外求知

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

近日，上海市杨浦区人民法院公开审理并当庭宣判了一起利用AI技术敲诈勒索的案件。被告人杨某某利用AI软件伪造医院诊断证明、收费单据和投诉材料，以“就餐致病”为名敲诈餐厅，累计非法获利2500元。最终，法院一审认定杨某犯敲诈勒索罪。记者调查发现，通过AI工具伪造图片恶意索赔并非个案，涉及餐饮外卖、生鲜果蔬、数码小商品等多个行业的商家。
* h5 f; X0 ~# H: m2 C　　AI技术迭代升级，本该赋能各行各业、便利生产生活，却被不法分子钻了空子、任意滥用。不同于传统线下碰瓷、人工索赔，“AI虚假索赔”是典型的技术型恶意维权，隐蔽性更强、迷惑性更大、造假成本更低。不法分子无需亲身遭遇消费纠纷，仅凭AI工具就能一键生成逼真的诊断证明、消费图片、收费票据等，修改日期、细节即可批量复用，向餐饮、生鲜、数码等小微商家施压索赔。更值得关注的是，造假者往往单次索赔金额卡在行政处罚边界，零散、高频作案，让商家防不胜防。
　　多数个体商家缺乏专业鉴别能力，无法快速甄别AI生成的虚假凭证，面对看似真实的医疗记录、问题商品图片，极易陷入被动。同时，商家忙于日常经营，没有充足的时间、精力留存完整的证据链，面对投诉、曝光、差评威胁，大多选择破财消灾、妥协赔付。即便少数商家坚持申诉，也要耗费大量人力物力，还可能因平台误判影响店铺评分和流量，导致隐形经营损耗持续加剧。
　　“AI虚假索赔”乱象滋生，核心在于技术滥用的低成本与违法违规的低代价。当下，AI绘图、文书生成工具使用门槛极低、操作简易，普通人即可轻松制作虚假材料，几乎零成本就能实施碰瓷索赔。而长期以来，此类零散、小额、跨平台的恶意索赔行为容易被认定为普通消费纠纷，难以精准追责惩戒。单次涉案金额不高、作案范围分散，导致很多不法行为游离于刑事处罚之外，形成“造假无成本、碰瓷有收益”的畸形认知。
  @% a  @& A& s/ L8 F5 v3 c　　目前各大平台已主动发力，搭建AI风控模型，依托亿级订单数据训练算法，自动识别虚假索赔图片、异常退赔订单、高频恶意账号，通过秒级标记、商家预警、拦截恶意差评等功能，以技术反制技术造假，有效扭转了商家被动挨打的局面。
. R) s: R6 u# s1 G　　当然，要想根除“AI虚假索赔”顽疾，仅靠平台技术防控还远远不够，必须构建多方协同、从严追责的综合治理体系。在法律层面，需明确“AI虚假索赔”的定性标准，厘清治安违法与刑事犯罪边界，对单次小额、多次累计、跨平台作案的行为统一认定追责标准，让敲诈勒索、诈骗行为付出应有代价。在监管层面，相关部门需强化联动执法，打通平台数据壁垒，精准排查恶意索赔团伙，形成常态化震慑。
' S0 s9 e0 {% n/ p: U　　唯有织密法治牢笼、筑牢技术防线、压实各方责任，才能斩断利用AI碰瓷牟利的“黑手”，守护小微商户合法权益，维护公平有序的市场经营秩序。
# S: D2 u/ I' ]: m8 z+ q7 w+ l