( _0 _) h$ J z; p% y) N" H- S047 r8 |! _' G+ G5 Y3 `
案情分析 ' x$ c: H1 u }9 E' O- v% @7 i/ l
双方争议的焦点在于朱某等人在2019年1月28日述职会上的言论是否具有解除劳动合同的效力。 ) @( z/ E" s' H7 ] * |* Z5 [2 G9 J, ]法院认为：首先，当日出席述职会的人员有事业部负责人高级副总裁朱某、销售总监等人，在述职过程中，因对马某的工作业绩不满，有“你走吧，走吧，行吧”这样的言论，朱某也作出“出去，滚蛋，你不用干了”“你离职了”等表述，在马某对朱某表示“您代表公司给我办手续吧”，朱某答复“好，可以”。 n |4 p5 x2 @: o: v' J: F
8 `* a8 L; B* @从上述言论可见，朱某等人确实作出了让马某离职的意思表示，公司主张朱某等人的上述言论系在情绪激动的情况下作出的，并非其真实意思表示，且马某在上述言论后仍继续进行述职工作长达半小时，可见马某也认可朱某等人并非真的代表公司与其解除劳动关系。 ( y, b! k2 g7 a7 I 6 P& k! w8 Y5 H5 }& `, i就此，法院认为，朱某系马某所属事业部的领导，其代表公司行使管理权，下属员工对其言行更容易形成内心确信，因此其言行更应谨慎克制。朱某在工作述职会上，在其他管理人员在场的情况下，当众作出让马某离职的言论，随后在马某的建议下，马某继续完成述职，因此马某继续完成述职并不代表其认可公司未与其解除劳动关系，且在述职完成后，王某也表示“那你就下午走吧”，朱某等人的言论是在公开场合发表，具有一定的公示性，足以让马某确信与会管理层领导已代表公司作出了解除劳动关系的决定。 6 c( ^' G7 M, A6 \- C8 G + @2 Y" m$ G. J4 A- R其次，公司主张朱某并非人事部人员，无权代表公司与马某解除劳动关系。就此，法院认为，朱某作为马某所属部门的最高领导，其也曾作为绩效考核人在马某的绩效考核责任书上签字，在马某要求朱某代表公司为其办理手续时，朱某答复“好，可以”，且当时马某的直属领导亦在场未表示反对，马某作为下属有理由认为朱某系代表公司行使管理权，故法院对公司的该项主张亦不予采信。 ! s6 g8 w: c7 ], J. A) k9 n3 e+ [ 4 C$ A4 i \$ ~( | h1 _7 m综上，法院认为，2019年1月28日朱某等人已经代表公司将马某辞退，双方劳动合同于2019年1月28日解除。此后公司向马某邮寄返岗通知，并以旷工为由提出解除劳动关系的行为不发生解除劳动关系的法律效力。 ' k5 `& c+ D* I! b: H4 r! m+ `/ N1 f' [/ x
根据谈话录音的内容，公司是因马某的销售业绩不佳直接将马某辞退，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。现公司在未对马某进行培训或调整工作岗位的情况下，以马某销售业绩不佳为由决定与马某解除劳动合同，不符合上述法律规定，属于违法解除劳动合同，其应向马某支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，公司应向马某支付违法解除劳动合同的赔偿金136000元。……$ I5 P2 [8 A% s+ V9 f' v( R
1 \& w' K0 l# Q8 m# s公司上诉主张马某采用录音的形式收集的证据属于非法证据。对此，作为劳动者，在与用人单位发生争执时，能够采用的证据收集形式有限，而马某提供的录音证据系在公开合理的场合进行，取得方式合法；录音内容真实、完整、连贯；能够反映被录音人的真实声音和内容；属谈话当事人的真实意思表示，故应当认定为合法证据。现公司主张该录音证据不应采信，缺少法律依据。# V: _! b. Z# R9 W0 ~) x+ ^: m
1 J. I% Q- n/ @
052 i2 `# v3 h5 c" Q7 o; D. L
思考及收获 2 K. z- F' u* _, f5 z& O . B$ v P. t( a3 C+ e. R; d某位主管有一天谈话时直接通知员工：你被辞退了，明天不用来了。. e- ~) v, Z4 g- Y
发表于 2024-11-2 19:52:44