公司未足额缴纳工伤保险，是否要承担工伤保险待遇差额？

法外求知

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

【案情简介】
& ]! _" U8 F1 @# Z, D; b: V+ N韩某于2022年2月11日在上班途中发生事故伤害，后被认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残九级。

其用人单位杭州某有限公司（以下简称“某公司”）在韩某工伤认定后，为其缴纳了工伤保险，但缴费基数低于其实际工资水平。

1 i5 m- J2 P9 l/ `: k6 ~$ c杭州市西湖区社会保险管理服务中心据此核算并向韩某支付了一次性伤残补助金40158元。

7 U; }) c; S/ G5 B; @" k. D2024年5月，某公司对韩某2021年1月至2023年6月期间的工伤保险费用进行了补缴。补缴后，社保中心重新核算，确认韩某应得的一次性伤残补助金为59855.22元。

社保中心向韩某出具《告知书》，明确告知其差额部分19697.22元应由用人单位支付。
6 ]1 h+ E- q/ V9 B1 R% O: V$ D* q
韩某就差额部分申请劳动仲裁，仲裁委员会以“社保基数不足的待遇损失不属于劳动争议”为由不予受理。韩某遂诉至法院。

【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：用人单位未足额缴纳工伤保险费，导致其职工从工伤保险基金获得的待遇低于应得标准时，用人单位是否应当承担该差额部分的赔偿责任？

【裁判要旨】
8 t% c* O5 i$ q+ {: f2 m4 K一审法院（杭州市西湖区人民法院）认为：
用人单位未依法参加工伤保险或者未足额缴纳工伤保险费，其职工发生工伤的，由用人单位按照国家和省规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用或者支付差额部分费用。

本案中，某公司虽在事后补缴了工伤保险费用，但其未足额缴纳的行为已直接导致韩某在工伤发生时无法从工伤保险基金中获得全额待遇。

, j- ]/ V/ D+ w5 O9 `$ B5 j: x经社保中心核算，韩某的一次性伤残补助金存在19697.22元的差额，该差额应由用人单位某公司承担。
; g0 L/ Z! s; u0 |) c
5 O# c9 ]1 I% J# R0 I二审法院（杭州市中级人民法院）认为：
5 t; k2 m2 o; Y2 a9 C/ l' M7 @8 _在案证据显示某公司未足额缴纳韩某2021年1月至2023年6月期间的工伤保险。根据杭州市西湖区社保中心的说明，韩某按补缴后基数计算的一次性伤残补助金金额与已支付金额存在差额。依据相关法律规定，该差额部分应当由用人单位支付。某公司的上诉请求不能成立，应予驳回。

4 b. M3 Y$ w, ~0 [$ Y- E判决结果：
/ }: Q/ o  p% U; I; R驳回上诉，维持原判。判决某公司支付韩某工伤保险待遇差额19697.22元。
. l8 `( a2 F( @6 D
【案例评析】
9 e& X) _; y  {7 J( R! Z, k本案是一起典型的因用人单位未足额缴纳工伤保险费引发的待遇差额纠纷，案件的焦点问题在法律实务中具有普遍性。

1.“依法缴纳”的内涵不仅包含“缴纳”，也包含“足额”。
$ z' s4 k9 e$ g7 f《工伤保险条例》及《社会保险法》规定，用人单位应当为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，且缴费数额应为职工工资总额乘以单位缴费费率之积。
: m" D; b+ F8 {' ~  }, L% Y5 H
法律要求的是“依法足额”缴纳，而不仅仅是“有缴纳”的行为。某公司虽然为韩某缴纳了工伤保险，但其初始缴费基数低于韩某实际工资，属于“未足额缴纳”，构成违法行为。

2.用人单位对未足额缴纳的后果承担直接责任。
! \" {$ e8 h% X3 V( i0 _* P  s工伤保险基金的作用在于分散用人单位的工伤风险，但其支付的前提是用人单位已依法履行了全部缴费义务。当用人单位未履行该义务时，其应自行承担本应由基金分担的风险。
4 u! x0 G! z# U/ v
$ j& I$ M& ?$ Y/ p4 N本案中，因某公司未足额缴费，导致社保基金未能按韩某实际工资标准核算并支付待遇，由此产生的差额损失，应由过错方即用人单位承担。这符合《工伤保险条例》及《浙江省工伤保险条例》第三十三条对“差额部分”的明确规定。

$ W. j' ?6 b1 w( D1 d$ X) I2 n3 E3.事后补缴不能免除已产生的差额责任。
2 _( Y9 B3 Z( |; K某公司在工伤发生及首次待遇核定后，虽对历史欠费进行了补缴，但这仅能纠正其既往的违法行为，并使得未来或重新核算的待遇得以从基金支付。
) t0 t$ ~% _% `0 X2 q2 C9 P
1 ^5 D  K. H/ W: Y) o对于韩某在补缴前已产生的一次性伤残补助金差额，该差额是因其未足额缴费这一在先违法行为直接导致的既定损失，事后补缴行为无法溯及既往地消除该损失。

因此，法院判决由用人单位承担该差额，合理区分了“行政追缴责任”与“民事赔偿责任”。