星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
周大波系江苏某机械公司员工,工作时间为冬季上午7:00-11:30;下午12:30-16:30。
d# p$ F5 w" @9 s8 v' [0 e. X8 A
# |' O( g: {" z" Y* N+ N! q
2018年12月29日下午15时30分左右,周大波未履行请假手续离开公司,在路上发生交通事故致伤,经交警认定,周大波承担同等责任。
- T" |$ g# ^& }) {$ C" [; v, a' F( Q9 T+ o# h
2019年10月15日,周大波向人社局申请工伤认定,人社局于2019年12月23日作出认定工伤决定书,认定周大波为工伤。
/ w' ?' D& E# F7 j/ m
5 h, O: K' E4 y% v! g" |0 i公司不服,申请复议,复议机关维持了认定工伤决定。
4 C- \% v- Z6 S% O
3 h8 c+ m9 V1 S. W. G1 ?1 w9 `公司不服,向法院提起行政诉讼。
4 x4 K* K" M- T* U6 N$ W: X
% I" o% c/ R/ \- \一审判决:提前下班未改变实质性下班的性质,不影响工伤认定
" L. o h8 @# K! O' S: {5 T1 a- z& b! \
一审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……。”
5 h6 P/ M' q3 K1 C
, w. v+ d3 d1 s+ ?《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的,人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;……。
# {0 M! a7 M1 ?/ z' h' u+ _! Z7 i3 L/ g, Y" C2 [
本案中,人社局认定周大波于15时40分许离开公司发生交通事故,系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故构成工伤。有交通事故认定书、周大波的医疗救治材料及对证人韩某,4、郑某,4、葛某,4的调查笔录等证据证实,证据确凿充分,适用法律正确,足以认定。
, g: a6 C) M& @/ O5 @. \0 W1 c+ ^; ~' \7 B, f" C% ^
对于公司提出周大波提前一小时下班并未履行请假手续,擅自离岗外出办私事途中发生交通事故,不符合规定的合理时间,认定工伤决定书认定事实不清的主张,法院认为,职工未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,但提前下班并未改变职工实质性下班的性质,该行为并不影响其工伤认定,不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形,故对公司的该主张,法院不予采信。
, j: @ Q" K2 w7 g! R M/ A
1 X( K7 Z5 M. v' v! N# D0 O综上,一审判决驳回公司的诉讼请求。
- w) p9 C4 t: Q4 ~/ w6 c
5 Y9 G0 Q6 ?5 U$ J公司上诉:距离下班时间还有一个小时擅自提前离岗不属合理时间,不能认定为工伤
" {8 @' O: o' ?
1 }5 s) @7 n% U7 E6 T B0 P
公司不服,提起上诉称,本案基本事实清楚,但适用法律方面存在错误,导致周大波的工伤认定及维持错误,一审判决错误,理由如下:
, o1 c$ V3 _% d9 h: [8 p& c, @# J. z, y2 W! R! n0 \0 w8 Y
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”。根据该条关于工伤认定的界定条件,应当具备“合理的时间”的要件,方符合法律规定。
' a1 [2 r3 L" b/ \
& [9 g# L9 b4 j
本案中周大波违反劳动纪律,未向公司履行请假手续,擅自脱离工作岗位,在距离下班时间还有一个小时的情况下,擅自提前离岗,该严重违纪的行为完全不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定的视同工伤的情形。
# j8 b; D2 ]/ d- y' Y; G' W
0 b* o- {2 Z3 I) I一审判决无视最高院相关司法解释,将周大波提前早退离岗的行为仍然划归到法定要件“合理的时间”内,是对最高院司法解释的扩大化,是无权处理行为。一审法院未能坚持正确价值观,貌似维护了个人利益,实质损害了社会公平正义。请求二审法院撤销一审判决。
3 A4 o. e0 M# a, S! S$ ?( U; U
8 K) }+ l* h, U" X4 T& n人社局答辩称,周大波违反单位管理规定,违反劳动纪律的行为,由单位给予相应的处罚,提前下班并未改变实质下班的性质,不影响工伤认定。
) t& |4 p( B' c! ]6 i }1 @$ G
% [2 p. `" {( B7 ~0 h. K
二审判决:未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,并不影响工伤认定
1 \3 H3 _! B: R) H" j
! l* [) O7 T' p二审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的,人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;……。
& v9 d" S" O- M
: c; w( `7 w7 d' O6 [1 E3 x7 T S本案中,周大波工作时间为冬季上午7:00-11:30;下午12:30-16:30。2018年12月29日下午15时30分左右,周大波未履行请假手续离开公司,发生交通事故致伤,经交警认定承担同等责任,人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定作出案涉工伤认定,事实清楚,适用法律正确。
' J# A) A- L" s5 r b' z
" V( @0 s& \0 X: G( [! {对于公司提出周大波提前一小时下班并未履行请假手续,擅自离岗外出办私事途中发生交通事故,不应认定工伤的理由,本院认为,职工未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,但提前下班并未改变职工实质性下班的性质,该行为并不影响其工伤认定,不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。
' V) i( _! I8 i, ] X
# R& V, L/ ^' G* c) v4 S+ f综上,公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。二审判决如下:驳回上诉,维持原判。
8 v0 x$ d5 x4 \5 V5 w/ e$ z
- n0 L( s/ d( N! k