
离线
- 打卡等级:女儿国贡士
- 打卡总天数:92
- 打卡月天数:0
- 打卡总奖励:1146
- 最近打卡:2025-01-17 08:46:01
版主
- 积分
- 6220
|
星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
0 ^ E( V6 D# Q& @ g魏延的子午谷之谋能否成功,历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析,并与邓艾偷渡阴平对照,得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。
1 e) K6 p0 g# |) r7 ]( D n* w* |6 J- m- h
魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决,除了战略上的因素外,个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反,马岱斩”的情节为人所熟知,诸葛亮也认为魏延有反骨,因而对其十分防范和歧视。
. ^: U& D* _' F6 V" a
; v$ c2 V" Y. k7 W. l但揆诸历史,诸葛亮说的魏延的这个反骨,对应的应该是武将独立思考的能力。
! p) j7 _8 X8 Y% s/ l3 A% t( E8 o. q* ]
武将一旦喜欢独立思考,他就有他自己的判断,对上面下来的命令,就不一定有绝对的服从,而自己的判断对于执行层的武将来说,并不是什么好习惯,很可能会影响决策层的全盘部署,魏延的不幸都是因为这一点。
+ T" T/ i6 P( h
|, G* U S. u3 \! m/ k/ D1 u* _0 b蜀汉名将魏文长$ k P" ~6 A1 G0 Z; ?( V- x! {
' k$ z9 t6 k5 m" j, @& j关于魏延之死,《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载,只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工,人物的对话更为生动,文学性更强。 S* {0 E0 C7 R2 v; |
" r+ q) e1 g/ U ]
当时是诸葛亮病逝于五丈原,他临死安排魏延断后,大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令,告诉身边人,如果魏延不服从命令,别管他,其他人撤回来。+ |# o4 M% L2 A0 B( Q a4 e+ \
1 Q8 B7 b0 A1 ~$ Y8 p0 I4 B费祎去魏延的军营传命令,魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说:“丞相死了是死了,该发送发送,但没必要撤军啊,我还能带兵打败魏军,现在杨仪掌管所有军队的调动,我能听他的吗?”. B" ]% B( k, l/ m# Q
4 Q, E" w7 k) N8 j% y6 m费祎为人机灵,一听魏延这口风,就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说,让杨仪把兵权都给魏延,他就跑了。回到那边一说,大伙就按照诸葛亮的遗命,大军撤回去,把魏延扔那儿不管了。. z0 l0 |0 {& z5 U" i; a! n
: S' f/ h- G# n! t; S0 W O' o8 B
魏延一看就急了,带着兵先撤下来,断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央,告对方的状,说对方造反。
; [- e: e1 J0 B' l2 g6 o
/ j- B8 V/ R8 J/ _* Q/ H8 q刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量,大伙都保杨仪,觉得是魏延的问题。那边商量着,这边魏延也没闲着,带兵就进攻杨仪,跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话,要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听,全都不打,各自散去了。魏延没辙,带着自己的儿子跑了,最后被马岱追上砍了脑袋。
9 O6 v0 i0 t$ J5 G
5 ~( ^6 m* ~' }5 u, {* O《演义》中魏延的幽默死法& O7 k, t4 Z5 K, |, J
8 p& u, D9 [7 K7 @
结果后来后主一调查,发现魏延没有造反的意思,就是和杨仪有矛盾,两个人一直不对付,诸葛亮一死,他们就闹内讧,造反是没有的。0 p( K( y7 x5 d$ f* z( l. p
* U/ l+ d+ t5 M7 u% A这就是魏延之死的整个过程,很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反,而且杨仪这个人为人也不怎么样。 x2 d4 r3 ?* T% S* @7 B1 a7 b
' a8 f2 G) g! M& p) I8 b魏延的脑袋送来之后,杨仪踩着人头说:“孙子,你还闹杂吗?”一副小人得志的样子,而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮,认为应该是自己接班,就跟费祎念叨,“早知道这样,还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”
1 u3 ?7 G8 s- H' O( `$ i1 N, `& ]5 w3 y) S3 ]3 `: \
结果费祎往上一汇报(费祎也有意思,他总告密,谁还都愿意跟他聊心里话),杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实,造谣传谣,捏造举报信,想搞掉蒋琬,结果蒋琬没搞掉,他被抓了,最后自杀。, ^# i k9 o% T7 I4 @! `
% s+ [9 v; Y' q8 I( m$ v说魏延冤的依据就是这两个,一是他确实没造反,二是他的对头是个小人,但魏延就一点问题都没有吗? c! D0 b/ s/ `7 F& ?4 y/ _
- g+ ?" [1 Z% z: I4 I0 m4 j
他是没造反,但是他先是自以为是,不服从上级的命令。你毕竟是执行层,执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对,自己就不执行,那这个集团就乱套了。家有千口,主事一人,都惦着主事,就离完蛋不远了。& d, b) B' `$ m+ J9 L: _
" G' }* l5 _ Y魏延就是这个问题,你独立思考可以,但向前一步,付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令,还主动挑起内讧,先向自己人进攻,这就是犯罪了,而且绝对是死罪,所以魏延后面的结局并不冤。
) [# H6 `0 L/ f2 I i2 ?# ]
! e2 M6 y8 W0 p2 l无论杨仪为人怎么样,在这件事情上他没有什么问题,最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。
; F1 J. U3 A/ s* B0 m$ h0 G
4 [. i8 w0 c$ Q9 m所以我的结论就是,魏延确实没造反,但是死的也确实不冤。
" M% h! j3 U. q! Y- X: w7 I) u0 V9 `" P) o" f# g9 A
正因为魏延喜欢独立思考,所以有了子午谷之谋,但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外,这个奇谋生效的可能性是不是不高,诸葛亮才没有兴趣?我们来仔细分析一下。
5 m+ `0 n1 v# l6 I- C
: |8 |$ W& U$ r: z* l+ G这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰,在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中,原文是“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”$ \! \& X7 A- B0 [2 c; o
, V: i6 q& F6 ?# Z. e& r
诸葛亮六出祁山,每次魏延跟着诸葛亮出兵,都惦着让诸葛亮给他拨一万人马,他和诸葛亮分兵前进,分进合击,两军在潼关会师。就像韩信当初那样,但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小,觉得自己的才能没有发挥出来。5 D( v+ E3 }' @ P/ K
6 K G6 A+ z3 M0 {
您看,这里面没提子午谷,哪提的?《三国志注》引用《魏略》的记载,说当时魏国镇守长安的是夏侯楙,魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事,就让诸葛亮分给他五千精兵,带着五千人的口粮,沿着秦岭向东前进,到了子午谷折而向北,十天之内可以到长安。4 u. @) \! ?" r/ V# q- m0 C8 v* @
. l( u+ ?1 d: B/ V, L9 H魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安,肯定直接就吓跑了,他就拿下长安了,然后和诸葛亮会师,这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明,《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。
3 E! y# j' Q, W- b; w" o" ?$ E
$ v, g5 m* }7 Q8 Y0 c" `前面说了,千百年来,关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过,最近这些年,随着网络等自媒体的不断发展,这种讨论就越来越激烈了,我也想谈谈我的看法。9 B5 K; g% j1 L: M1 i4 N
- p) o" \' k5 }4 L: L6 h- Z& m
要说子午谷之谋,先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”,这个说的就是著名的“明修栈道,暗度陈仓”。) \7 H( A) u! @& t# E
- i Z$ _! ^$ @4 i) ^4 }当然,其实当年韩信暗度陈仓是有的,明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜,但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动,吸引了对面章邯的注意,然后韩信亲率大军出陈仓道,奇袭成功,平定三秦,将关中地区拿到手中。
% w( F# o1 ^- c: O9 F) _
6 G/ t: O0 f6 r" x" ?1 _5 _) D z魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信,把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队,自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队,要的也是出奇制胜的效果。! D6 [. y# {7 |- A$ ^) C
( J. p# u0 @1 ^先说魏延这个思路是没有问题的,《孙子兵法》有云:“以正合,以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜,而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段,导致劳而无功。5 E8 R3 I! L. g
* f6 l6 E N/ {6 D: I* l9 J
不过魏延说要效仿韩信故事,而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年,很多事情发生了变化。
' _9 @8 f% G# |+ g% J& g7 A2 v- U; g2 ?: G7 {- {9 U
特别有一个重大的变化是,韩信的时代,汉水流过整个汉中地区,河道宽,水深,大船可以通行。在当时,水路运输比旱路运输要快捷很多,有了汉水作为保障,韩信运兵运粮的效率很高,保证了部队的机动性和后勤补给的充足。/ k! ~, h1 Y- c# Z: p! r) s
/ b% ^2 k+ K9 |' F0 M1 V
但在西汉初期,汉中发生了一次地震,这次地震的后果是汉水断流,变成了不同流向的两条河流,不再贯通汉中全境,而且河道和水深都差了很多,大船已经没有办法通行,水路运输彻底没指望了。$ |2 ~: y* A4 O* l( W0 L
5 Q- A: _7 w6 z7 ?' ?) w因为这个原因,三国时期,蜀汉的军队的调动和后勤补给只能走旱路,效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢,魏军布防比较从容的原因。% Y* M! k2 ]- V1 O; t: G7 V4 E* @
5 k) [4 w" A( Z6 y5 X% [+ d
武都大地震改变了中国西部的军事地理
' J6 u; _0 w7 Q. ]# n. P. b! G* g
再来说说魏延的思路。* Q' }: u. x1 I" \
; G8 g9 k% G! ?6 X. u1 _魏延说要效仿韩信故事,其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中,灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师,主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。
6 G+ \* o. j9 h6 ?: C8 ]* P% X6 v' j" w; V& n* v3 Z+ t$ a
而魏延正相反,主力在诸葛亮那里,魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西,魏延是轻兵偷袭,这个是不一样的。
- Z/ k7 t/ A* u# o% E" U0 |
4 Z; |, \9 w8 b) W1 a魏延这样的小部队偷袭,他是远离大后方,机动作战,没有后勤补给的支撑,打的就只能是一个出其不意,利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱,达到战术目的。6 t( Q/ Q% [9 K& N
& B8 U+ x; M: j
魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙纨绔子弟,绣花枕头,他的部队一到长安城下,就能把那小子吓跑,他轻而易举地接管长安城。: A1 T( \9 j+ V& y+ W
( K1 Q8 }6 M- {/ _4 e! N: {7 p! `这有没有可能,真有,但这种可能性非常脆弱,一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将,但不能保证魏延一来,他就真跟兔子附体似的,万一他选择坚守,或者万一他身边有个明白人一劝,夏侯楙又听劝,坚守长安,那就轮到魏延傻眼了。
- m$ e* a+ V! o% h& Q7 G7 c' M8 \# P3 ?% L4 q
因为长安虽然在三国时期有些破败,但毕竟做过大汉二百年的都城,城防坚固,魏延这五千到一万人为了行动方便,必然是轻身减负,大型的工程工具带不过来,所以不可能依靠强攻的方式打下长安。: k4 U: U6 r2 `. ^6 y7 K. u" F! J
7 C# y# M0 }5 {7 a W9 c
也就是说一旦对方不吃吓唬,魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境,对方反应过来后重兵合围,魏延的兵就全都填进去了。
. k+ f7 i$ _% D" @1 C6 i7 J9 H: O) G# F8 ?0 Z. k, }/ I% o
那么如果诸葛亮放心,给魏延主力部队让他执行奇袭计划,而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻,完全照搬韩信的战术行不行?绝对不行。
/ r& d o8 g' J& Y7 g) t+ L+ p2 J \" _0 ^ B" a* }* e' x7 N
前面说了,地理环境变了,陈仓道不支持大部队快速移动了,所以魏延如果率领大部队出击,他的速度上不去,很快就得让对方发现,他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。. q- q/ N8 @9 j; L6 K" W4 @
4 T" U$ V1 \2 N0 q P而且大部队需要的辎重补给也多,同样由于地理原因,没办法保证后勤供应,所以魏延没办法率领大部队出征,达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话,那如果带大部队,就是百分之百死定了。1 G$ P6 I8 X6 H4 y% G. W
5 s" P- W" o" z这么看来,魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发,但成功的可能性有,但是非常低,而“诸葛一生唯谨慎”,以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。
' C' u& ]6 ?2 x: c4 L: H( _7 o* `% A6 J% W: l1 B5 l! T/ E
不过以当时魏蜀两国的形势来看,不冒险,四平八稳地出击,蜀国一点胜利的机会都没有,这个在后来诸葛亮六出祁山,姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。
# j4 g5 u9 E% |7 O) B& B! F
' J% ?" C2 n: J; ~8 c所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能,但这种可能性小的可怜,完全就是在赌,而且他们手里的筹码很少,就这一把,输了就彻底完蛋。
$ k; T9 i, P3 \) P$ `- X- r) |- N1 S3 \0 v9 g! I. Z6 `
所以,我对魏延子午谷之谋的看法是,十有八九成功不了,但没有办法,蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中,诸葛亮选择不赌,就等于彻底放弃了胜利的希望。
- b/ [# }( r3 U5 ^& z. k; r5 i1 X' R& \
而在三国后期,还就有一个赌成功的例子,就是邓艾偷渡阴平。
) Y' J. @% z: [1 C! Z- V+ f( h$ @# ^; V. s3 a& C: t
当时魏国进军灭蜀,姜维卡住剑门天险,魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去,险之又险,但成功插到蜀军后方。) {5 @: Y2 @0 M
! H1 K. Y+ i- Z) E9 K% H, b
邓艾偷渡的阴平险道
4 f1 d# V% F' F' _1 _/ H+ B0 [
9 l) R9 @3 w. k4 C* B而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营,就防着这手呢。如果不是后来荒废了,蜀军就在这儿等着他们下来,就跟堵着洞抓耗子一样,就都把他们收拾了,不用费劲,这是一险。, T/ _$ ]1 S _
6 I! U' v3 p+ ]2 L
然后到了绵竹,碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守,这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子,一点诸葛亮的真传都没得到。
2 ?' h* M Q0 ]3 j2 L9 Z8 i v) c: e m
其实这会儿他只要守住城池,魏军这支小部队根本攻不进去,而且缺乏补给,直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式,带着兵出来打,这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式,诸葛瞻真配合。
) ?! ]9 C6 E/ Y. k% a! N
6 B/ l. M: k" d- z- p然后到了成都城下,如果刘禅没那么轻易投降,选择继续抵抗的话,邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看,邓艾成功的概率不比魏延高,同样是九死一生,结果他敢赌,运气又够好,得到了那“一生”,取得成功。* w1 ?8 K2 B/ K( D. X6 X- B5 u
: |" w9 I B* p' Y- c$ p, w
当然,他能成功不代表魏延也能成功,只要赌出去,骰子扔下去,就不是你能决定的了,很大程度上只能听天由命。) Y$ V1 M( ^* g, B
. P2 `4 T( m! m/ ~- L |
|