设为首页收藏本站
我的广告
     
切换到窄版

 找回密码
 立即注册
薅羊毛,扫我就赚了!
查看: 233|回复: 0

子午谷之谋到底能不能成功,成功率不高就不试了吗

[复制链接]

  离线 

  • 打卡等级:女儿国贡士
  • 打卡总天数:92
  • 打卡月天数:0
  • 打卡总奖励:1146
  • 最近打卡:2025-01-17 08:46:01

1008

主题

49

回帖

6220

积分

版主

积分
6220
发表于 2024-2-25 19:54:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
星级打分
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评
; j2 \$ @$ a! u9 t7 r" V! h
魏延的子午谷之谋能否成功,历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析,并与邓艾偷渡阴平对照,得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。
5 c% ]9 M- n6 o9 Y3 I  X* }
3 r7 c: R* {  ?魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决,除了战略上的因素外,个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反,马岱斩”的情节为人所熟知,诸葛亮也认为魏延有反骨,因而对其十分防范和歧视。' H2 I* b0 t1 \6 i
# E+ S- N$ `3 [% o
但揆诸历史,诸葛亮说的魏延的这个反骨,对应的应该是武将独立思考的能力。5 `7 B( L4 k, M$ x
( z& C8 S( O0 j# Y; S5 o
武将一旦喜欢独立思考,他就有他自己的判断,对上面下来的命令,就不一定有绝对的服从,而自己的判断对于执行层的武将来说,并不是什么好习惯,很可能会影响决策层的全盘部署,魏延的不幸都是因为这一点。
5 E5 u( O. w* H- x- j4 p1 I, Y2 L' S1 Y0 I; l6 c) o6 j
蜀汉名将魏文长# W9 L5 V3 g* u7 E3 _% C/ I+ E

; ^$ N+ M* h( Y( {; y( K1 H" N关于魏延之死,《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载,只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工,人物的对话更为生动,文学性更强。5 L9 q9 N( @3 t9 l6 z& q
. u* P* G; V& j- @
当时是诸葛亮病逝于五丈原,他临死安排魏延断后,大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令,告诉身边人,如果魏延不服从命令,别管他,其他人撤回来。! C, P+ a, x$ h
5 d+ h( v% u' Z6 I
费祎去魏延的军营传命令,魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说:“丞相死了是死了,该发送发送,但没必要撤军啊,我还能带兵打败魏军,现在杨仪掌管所有军队的调动,我能听他的吗?”
% ]# y5 b: u$ m0 M0 r1 a+ O1 w) H( H# f; A, j3 S
费祎为人机灵,一听魏延这口风,就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说,让杨仪把兵权都给魏延,他就跑了。回到那边一说,大伙就按照诸葛亮的遗命,大军撤回去,把魏延扔那儿不管了。
+ w  q: i/ o* C( e
: |/ J! M, M; P( ?& h( k, l0 M魏延一看就急了,带着兵先撤下来,断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央,告对方的状,说对方造反。4 u$ c8 l* \/ @. {) {( C

3 J# _& i, G5 g( N/ X6 ~  I刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量,大伙都保杨仪,觉得是魏延的问题。那边商量着,这边魏延也没闲着,带兵就进攻杨仪,跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话,要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听,全都不打,各自散去了。魏延没辙,带着自己的儿子跑了,最后被马岱追上砍了脑袋。  h- Y$ q, p& |, K8 h
% q& V4 m) o" o7 P8 E. D% n2 [
《演义》中魏延的幽默死法
; I) V6 O2 X) Z! _& L6 ]  N2 ]% H2 t+ p
结果后来后主一调查,发现魏延没有造反的意思,就是和杨仪有矛盾,两个人一直不对付,诸葛亮一死,他们就闹内讧,造反是没有的。0 e8 h( N. Y3 w: ]  S& v. x! [
9 ]" v3 o" Y0 m7 T  [" ~" H
这就是魏延之死的整个过程,很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反,而且杨仪这个人为人也不怎么样。
/ ]' N2 J: z  z& I. }' J  V" P
4 @( H4 ]$ `  {魏延的脑袋送来之后,杨仪踩着人头说:“孙子,你还闹杂吗?”一副小人得志的样子,而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮,认为应该是自己接班,就跟费祎念叨,“早知道这样,还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”- o2 S4 S; A* w7 \5 B6 U
8 u6 z, c+ A, \, l+ F
结果费祎往上一汇报(费祎也有意思,他总告密,谁还都愿意跟他聊心里话),杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实,造谣传谣,捏造举报信,想搞掉蒋琬,结果蒋琬没搞掉,他被抓了,最后自杀。
) j/ F8 l9 a9 }. @9 i* q8 h/ Z4 B' x$ O' U
说魏延冤的依据就是这两个,一是他确实没造反,二是他的对头是个小人,但魏延就一点问题都没有吗?
+ i" \  o3 m% d
: a/ J" r! ^" [1 \他是没造反,但是他先是自以为是,不服从上级的命令。你毕竟是执行层,执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对,自己就不执行,那这个集团就乱套了。家有千口,主事一人,都惦着主事,就离完蛋不远了。
' c  M: T: g! z+ N( J" Z. ?
2 N; ?+ ^6 }8 i魏延就是这个问题,你独立思考可以,但向前一步,付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令,还主动挑起内讧,先向自己人进攻,这就是犯罪了,而且绝对是死罪,所以魏延后面的结局并不冤。0 F* \8 l, q4 |( H9 C

1 r# K8 _7 g& Y2 w5 D  p5 m* n无论杨仪为人怎么样,在这件事情上他没有什么问题,最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。, {2 f$ B0 c. o$ e" K
9 ^% e/ E& T6 @  p  `
所以我的结论就是,魏延确实没造反,但是死的也确实不冤。- I( }. y2 G$ H' k" U1 S1 v

2 }( W- f! L! E+ t正因为魏延喜欢独立思考,所以有了子午谷之谋,但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外,这个奇谋生效的可能性是不是不高,诸葛亮才没有兴趣?我们来仔细分析一下。+ n3 Y! Z0 O0 x  ^, R# K( l) e8 e

+ p, M* S2 G2 a  _这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰,在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中,原文是“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”
! }$ N; m! K/ L4 w- j" _. X+ ]+ a1 y) W2 y8 D0 @* D0 l
诸葛亮六出祁山,每次魏延跟着诸葛亮出兵,都惦着让诸葛亮给他拨一万人马,他和诸葛亮分兵前进,分进合击,两军在潼关会师。就像韩信当初那样,但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小,觉得自己的才能没有发挥出来。
  h9 d( W$ m- @) [0 S- x- T# x; g' m. e  _, m2 Z2 d" ]5 ?8 n
您看,这里面没提子午谷,哪提的?《三国志注》引用《魏略》的记载,说当时魏国镇守长安的是夏侯楙,魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事,就让诸葛亮分给他五千精兵,带着五千人的口粮,沿着秦岭向东前进,到了子午谷折而向北,十天之内可以到长安。
, U+ W! I6 v1 p* g% b5 ?8 y. N. M8 P+ N# q  |
魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安,肯定直接就吓跑了,他就拿下长安了,然后和诸葛亮会师,这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明,《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。
* H+ a2 d) M, M8 t7 P* D. G/ D4 v6 B* D) j' v
前面说了,千百年来,关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过,最近这些年,随着网络等自媒体的不断发展,这种讨论就越来越激烈了,我也想谈谈我的看法。
/ M- T) N/ ?4 l" ?; d& X3 G* j" U8 N9 [$ a: b
要说子午谷之谋,先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”,这个说的就是著名的“明修栈道,暗度陈仓”。1 |- W" f8 y( s- {5 K1 V* @
8 c7 ~) h; j4 o# C( j  _$ w: I7 m
当然,其实当年韩信暗度陈仓是有的,明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜,但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动,吸引了对面章邯的注意,然后韩信亲率大军出陈仓道,奇袭成功,平定三秦,将关中地区拿到手中。
3 v9 W$ R/ ]% O% @& e* d% U) Y2 J4 E  h( E! k# I
魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信,把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队,自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队,要的也是出奇制胜的效果。! D% d- \/ Y" @1 n$ p3 }! b) t

8 _( Z, O9 [+ O3 K. l先说魏延这个思路是没有问题的,《孙子兵法》有云:“以正合,以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜,而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段,导致劳而无功。
' n0 c1 i: x6 j4 e
5 k% j4 L2 @5 \8 j6 b. \; m不过魏延说要效仿韩信故事,而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年,很多事情发生了变化。
3 f& |3 f! }2 G" B( m" V- d1 N6 I9 e) t& ^; Q) ?/ I
特别有一个重大的变化是,韩信的时代,汉水流过整个汉中地区,河道宽,水深,大船可以通行。在当时,水路运输比旱路运输要快捷很多,有了汉水作为保障,韩信运兵运粮的效率很高,保证了部队的机动性和后勤补给的充足。
3 u) o3 I. p* _3 _  s
# [% ^! s% `: E5 A但在西汉初期,汉中发生了一次地震,这次地震的后果是汉水断流,变成了不同流向的两条河流,不再贯通汉中全境,而且河道和水深都差了很多,大船已经没有办法通行,水路运输彻底没指望了。/ Z/ m8 ?/ q& t7 z
1 \3 k0 |0 P! l% n
因为这个原因,三国时期,蜀汉的军队的调动和后勤补给只能走旱路,效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢,魏军布防比较从容的原因。
, R* S" ~0 N/ r$ N7 Q# C( z8 {( E
1 Q: D1 G6 z9 B/ I# }武都大地震改变了中国西部的军事地理
# o8 ], c  g. C% f. {$ e6 Z7 b9 E0 l( A! E* {* a3 P# B" ?
再来说说魏延的思路。
7 a5 |8 n  q( F( g) c6 n/ q# _7 E: f' E; x
魏延说要效仿韩信故事,其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中,灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师,主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。
- R2 Y: \3 `' W- }; P) Y9 X1 \7 U' ?$ h7 A
而魏延正相反,主力在诸葛亮那里,魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西,魏延是轻兵偷袭,这个是不一样的。! O+ e4 a% U2 K2 j
7 O- I/ b' @2 p/ U3 |
魏延这样的小部队偷袭,他是远离大后方,机动作战,没有后勤补给的支撑,打的就只能是一个出其不意,利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱,达到战术目的。
9 J3 R0 D  s, l; |
8 U% t0 l" K) k3 s$ [8 `! P' T魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙纨绔子弟,绣花枕头,他的部队一到长安城下,就能把那小子吓跑,他轻而易举地接管长安城。. y) v4 `# R2 ?
4 q) Z, t( q# h1 g' N
这有没有可能,真有,但这种可能性非常脆弱,一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将,但不能保证魏延一来,他就真跟兔子附体似的,万一他选择坚守,或者万一他身边有个明白人一劝,夏侯楙又听劝,坚守长安,那就轮到魏延傻眼了。2 C8 K7 u# Y1 h( M3 {- J$ Q; k
. P% R5 A) J  O9 @. `0 O
因为长安虽然在三国时期有些破败,但毕竟做过大汉二百年的都城,城防坚固,魏延这五千到一万人为了行动方便,必然是轻身减负,大型的工程工具带不过来,所以不可能依靠强攻的方式打下长安。
8 u/ y# a& ~+ i1 I0 }
6 `" q5 `, G7 B; e: ]) |" ^) `! V也就是说一旦对方不吃吓唬,魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境,对方反应过来后重兵合围,魏延的兵就全都填进去了。8 u2 m! F- Z2 t" `
4 W0 z/ f+ C% K! ]  W2 R( N
那么如果诸葛亮放心,给魏延主力部队让他执行奇袭计划,而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻,完全照搬韩信的战术行不行?绝对不行。) Y, O* X; f: O
* I  i9 I; a4 p4 c% G" y, l
前面说了,地理环境变了,陈仓道不支持大部队快速移动了,所以魏延如果率领大部队出击,他的速度上不去,很快就得让对方发现,他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。: }! I* t  Q& Z- E$ P
& P+ A! p8 {" R! Z
而且大部队需要的辎重补给也多,同样由于地理原因,没办法保证后勤供应,所以魏延没办法率领大部队出征,达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话,那如果带大部队,就是百分之百死定了。2 F5 q7 @0 c& @, ?( f2 Z) ?
2 o& `: y; A: c9 i* y  J
这么看来,魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发,但成功的可能性有,但是非常低,而“诸葛一生唯谨慎”,以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。
6 M2 u1 o) N8 x" _+ Z( i/ g6 z
% u7 D+ S7 U0 Z% S不过以当时魏蜀两国的形势来看,不冒险,四平八稳地出击,蜀国一点胜利的机会都没有,这个在后来诸葛亮六出祁山,姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。
4 I8 U  F: C& W# d
6 O9 M( y9 r- ?5 J1 R: ^所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能,但这种可能性小的可怜,完全就是在赌,而且他们手里的筹码很少,就这一把,输了就彻底完蛋。8 w, Q) ~$ `5 k# Y! e7 p( q1 w- P
; _2 S  O  W: v, L
所以,我对魏延子午谷之谋的看法是,十有八九成功不了,但没有办法,蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中,诸葛亮选择不赌,就等于彻底放弃了胜利的希望。* w9 X1 w2 O0 s& t5 G

* F4 \! W* J: t( Y$ K( {+ [) p  e而在三国后期,还就有一个赌成功的例子,就是邓艾偷渡阴平。
, q1 y2 T, A1 K
+ t. t& X. g- l! f# A: a+ i当时魏国进军灭蜀,姜维卡住剑门天险,魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去,险之又险,但成功插到蜀军后方。# E0 c% F& A; }" v. s

2 y$ F4 A  c% j  l5 t7 \- l邓艾偷渡的阴平险道. `; a* h: m$ g4 u& k+ T
; Z# r; e, s+ i# m1 T
而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营,就防着这手呢。如果不是后来荒废了,蜀军就在这儿等着他们下来,就跟堵着洞抓耗子一样,就都把他们收拾了,不用费劲,这是一险。
8 u# d$ A' ~. K, F/ x
$ t! e$ {* w" S) P然后到了绵竹,碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守,这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子,一点诸葛亮的真传都没得到。
+ m: f$ I$ l5 C& z4 K" X! Y
9 i0 X. B2 L1 j5 u/ M; ~2 i其实这会儿他只要守住城池,魏军这支小部队根本攻不进去,而且缺乏补给,直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式,带着兵出来打,这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式,诸葛瞻真配合。
: \) x8 d8 F; O
! M* r. V: R' e8 N5 G然后到了成都城下,如果刘禅没那么轻易投降,选择继续抵抗的话,邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看,邓艾成功的概率不比魏延高,同样是九死一生,结果他敢赌,运气又够好,得到了那“一生”,取得成功。
- t5 {2 i# o, O* `6 ^* F# Q9 E9 r3 k/ t  l* p9 l# v( n
当然,他能成功不代表魏延也能成功,只要赌出去,骰子扔下去,就不是你能决定的了,很大程度上只能听天由命。
$ }1 O% k$ s! O( p5 y0 l  v' a( N
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|《女儿国小说网》

GMT+8, 2025-7-8 11:41 , Processed in 0.152258 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表