9 o n! m x5 `' h* J! T魏延的子午谷之谋能否成功,历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析,并与邓艾偷渡阴平对照,得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。5 {6 H( M9 c* W1 a. @# r
3 N- N' ^$ W! e魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决,除了战略上的因素外,个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反,马岱斩”的情节为人所熟知,诸葛亮也认为魏延有反骨,因而对其十分防范和歧视。6 `& j8 L% Z1 U
9 X, j! n6 K7 i0 v5 d! z. z但揆诸历史,诸葛亮说的魏延的这个反骨,对应的应该是武将独立思考的能力。 ( v/ K: f9 [* v7 d* l' [6 B* d' y& ^2 h/ [
武将一旦喜欢独立思考,他就有他自己的判断,对上面下来的命令,就不一定有绝对的服从,而自己的判断对于执行层的武将来说,并不是什么好习惯,很可能会影响决策层的全盘部署,魏延的不幸都是因为这一点。# K% I& D. m) ]' s0 h. W4 f
* a5 D# {; t M6 T9 B: v蜀汉名将魏文长 , K; L5 a1 R$ m4 N7 l: l9 {1 o! j& k, Z5 g x5 h/ e
关于魏延之死,《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载,只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工,人物的对话更为生动,文学性更强。 3 i( b5 y0 R1 F; T) P- \' |2 J1 B- [8 S ?+ e5 C
当时是诸葛亮病逝于五丈原,他临死安排魏延断后,大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令,告诉身边人,如果魏延不服从命令,别管他,其他人撤回来。/ c' f3 h: \% w, {) m' a
5 r& O }2 U9 J w' n: k
费祎去魏延的军营传命令,魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说:“丞相死了是死了,该发送发送,但没必要撤军啊,我还能带兵打败魏军,现在杨仪掌管所有军队的调动,我能听他的吗?” . G! I! ]0 I- g2 n. G, I4 j: Q: T1 C& Q, p3 N. P) h
费祎为人机灵,一听魏延这口风,就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说,让杨仪把兵权都给魏延,他就跑了。回到那边一说,大伙就按照诸葛亮的遗命,大军撤回去,把魏延扔那儿不管了。- H. B# \- V7 y1 |4 [
, y* w; T0 z0 r& v1 _
魏延一看就急了,带着兵先撤下来,断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央,告对方的状,说对方造反。 ) Q) _: }5 G3 C8 t1 S6 } " z7 m7 a/ w* [! t I. @7 ~刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量,大伙都保杨仪,觉得是魏延的问题。那边商量着,这边魏延也没闲着,带兵就进攻杨仪,跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话,要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听,全都不打,各自散去了。魏延没辙,带着自己的儿子跑了,最后被马岱追上砍了脑袋。 7 [! v6 p/ Z' N$ O+ a% F. g7 n+ Y$ \6 N8 u7 J
《演义》中魏延的幽默死法 3 B. F. ?1 W( t6 q5 a* U" I ! ?2 C( l$ }5 \" U. W结果后来后主一调查,发现魏延没有造反的意思,就是和杨仪有矛盾,两个人一直不对付,诸葛亮一死,他们就闹内讧,造反是没有的。0 F- G) H6 Q) C, t
2 r$ n3 y" f/ n: _# f这就是魏延之死的整个过程,很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反,而且杨仪这个人为人也不怎么样。) O. l6 T$ Q$ e: F. e
+ d3 S; q* T( @* ~1 T魏延的脑袋送来之后,杨仪踩着人头说:“孙子,你还闹杂吗?”一副小人得志的样子,而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮,认为应该是自己接班,就跟费祎念叨,“早知道这样,还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”9 I; [- K6 ?" G6 E. d/ b6 l2 |
7 ]; h6 G/ ^5 _/ C, b! R6 }+ ^( q
结果费祎往上一汇报(费祎也有意思,他总告密,谁还都愿意跟他聊心里话),杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实,造谣传谣,捏造举报信,想搞掉蒋琬,结果蒋琬没搞掉,他被抓了,最后自杀。$ P2 Y2 ~ a3 C( i! {8 a9 ^
5 _, m0 p+ t6 u4 O* ^: Z6 i; L- X
说魏延冤的依据就是这两个,一是他确实没造反,二是他的对头是个小人,但魏延就一点问题都没有吗? : k* b4 G; T. Z( [ n) k x( f; v: @6 z/ r; J8 x$ N
他是没造反,但是他先是自以为是,不服从上级的命令。你毕竟是执行层,执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对,自己就不执行,那这个集团就乱套了。家有千口,主事一人,都惦着主事,就离完蛋不远了。 5 F# M8 o9 x6 R: Z% B & H3 x& @5 l9 J; D! y* z, n4 w+ H魏延就是这个问题,你独立思考可以,但向前一步,付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令,还主动挑起内讧,先向自己人进攻,这就是犯罪了,而且绝对是死罪,所以魏延后面的结局并不冤。* u: }7 E8 {0 R* Q3 d
# f, H6 u h- D( S
无论杨仪为人怎么样,在这件事情上他没有什么问题,最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。 8 l' }' E- G9 \9 ~ 1 w- ^5 Q2 k: S: b- s6 C所以我的结论就是,魏延确实没造反,但是死的也确实不冤。* `/ P) @$ G3 |4 i) A! x2 _
' \% T. p; H" V" @7 d* Q
正因为魏延喜欢独立思考,所以有了子午谷之谋,但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外,这个奇谋生效的可能性是不是不高,诸葛亮才没有兴趣?我们来仔细分析一下。" [% O9 o, _' _# N/ o
1 ]- W. h! d# u% z. }& t$ g
这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰,在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中,原文是“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。” ) y5 u) G# x" Y0 S& X P& B) W8 X4 ]2 r5 X7 L( C+ \. |' H' y
诸葛亮六出祁山,每次魏延跟着诸葛亮出兵,都惦着让诸葛亮给他拨一万人马,他和诸葛亮分兵前进,分进合击,两军在潼关会师。就像韩信当初那样,但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小,觉得自己的才能没有发挥出来。* {/ Z; d5 f+ N$ D8 A: R3 d: R$ R0 |& R
5 X+ j/ q' a* D6 s% V S
您看,这里面没提子午谷,哪提的?《三国志注》引用《魏略》的记载,说当时魏国镇守长安的是夏侯楙,魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事,就让诸葛亮分给他五千精兵,带着五千人的口粮,沿着秦岭向东前进,到了子午谷折而向北,十天之内可以到长安。( [2 l* v2 I0 E) @
, ?" D' }. ?, ]( P+ m8 u魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安,肯定直接就吓跑了,他就拿下长安了,然后和诸葛亮会师,这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明,《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。 # D0 G8 i: N/ ^' k/ ]. [* s, U ; X5 J; D3 m4 k- D( d9 T7 L' n前面说了,千百年来,关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过,最近这些年,随着网络等自媒体的不断发展,这种讨论就越来越激烈了,我也想谈谈我的看法。 z# I L/ v2 Y3 S) d/ Z7 O: z/ n$ N
要说子午谷之谋,先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”,这个说的就是著名的“明修栈道,暗度陈仓”。# ^) X) i! p* o( E# S0 {' z- A
3 u, Q4 u; C2 W* t3 n7 J4 u
当然,其实当年韩信暗度陈仓是有的,明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜,但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动,吸引了对面章邯的注意,然后韩信亲率大军出陈仓道,奇袭成功,平定三秦,将关中地区拿到手中。 1 V* m9 w! b" P' _" i" E. {3 `- J $ r# i% r/ b: ~: \: H* j X魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信,把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队,自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队,要的也是出奇制胜的效果。9 H# N7 X! \8 `
- z; A) @! P9 S1 T0 @
先说魏延这个思路是没有问题的,《孙子兵法》有云:“以正合,以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜,而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段,导致劳而无功。 ' I- G8 W- B" N3 I7 e6 v& M) G+ Z4 R: S5 L( }( R5 b+ Y
不过魏延说要效仿韩信故事,而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年,很多事情发生了变化。 . V# h+ b: c+ J( ~0 K; |) J) I, q, W6 |- e7 q8 w- E
特别有一个重大的变化是,韩信的时代,汉水流过整个汉中地区,河道宽,水深,大船可以通行。在当时,水路运输比旱路运输要快捷很多,有了汉水作为保障,韩信运兵运粮的效率很高,保证了部队的机动性和后勤补给的充足。2 W$ D; D# t3 p% C, @* S. _
5 e" U, a9 J# S, i" D1 b" S但在西汉初期,汉中发生了一次地震,这次地震的后果是汉水断流,变成了不同流向的两条河流,不再贯通汉中全境,而且河道和水深都差了很多,大船已经没有办法通行,水路运输彻底没指望了。1 ~, r7 W7 ?: {& a6 I0 S2 u