设为首页收藏本站
我的广告

     

 找回密码
 立即注册
薅羊毛,扫我就赚了!
查看: 315|回复: 0

子午谷之谋到底能不能成功,成功率不高就不试了吗

[复制链接]

  离线 

  • 打卡等级:女儿国贡士
  • 打卡总天数:95
  • 打卡月天数:3
  • 打卡总奖励:1186
  • 最近打卡:2025-11-04 09:28:14

1020

主题

49

回帖

6483

积分

版主

积分
6483
发表于 2024-2-25 19:54:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
星级打分
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

9 o  n! m  x5 `' h* J! T魏延的子午谷之谋能否成功,历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析,并与邓艾偷渡阴平对照,得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。5 {6 H( M9 c* W1 a. @# r

3 N- N' ^$ W! e魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决,除了战略上的因素外,个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反,马岱斩”的情节为人所熟知,诸葛亮也认为魏延有反骨,因而对其十分防范和歧视。6 `& j8 L% Z1 U

9 X, j! n6 K7 i0 v5 d! z. z但揆诸历史,诸葛亮说的魏延的这个反骨,对应的应该是武将独立思考的能力。
( v/ K: f9 [* v7 d* l' [6 B* d' y& ^2 h/ [
武将一旦喜欢独立思考,他就有他自己的判断,对上面下来的命令,就不一定有绝对的服从,而自己的判断对于执行层的武将来说,并不是什么好习惯,很可能会影响决策层的全盘部署,魏延的不幸都是因为这一点。# K% I& D. m) ]' s0 h. W4 f

* a5 D# {; t  M6 T9 B: v蜀汉名将魏文长
, K; L5 a1 R$ m4 N7 l: l9 {1 o! j& k, Z5 g  x5 h/ e
关于魏延之死,《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载,只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工,人物的对话更为生动,文学性更强。
3 i( b5 y0 R1 F; T) P- \' |2 J1 B- [8 S  ?+ e5 C
当时是诸葛亮病逝于五丈原,他临死安排魏延断后,大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令,告诉身边人,如果魏延不服从命令,别管他,其他人撤回来。/ c' f3 h: \% w, {) m' a
5 r& O  }2 U9 J  w' n: k
费祎去魏延的军营传命令,魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说:“丞相死了是死了,该发送发送,但没必要撤军啊,我还能带兵打败魏军,现在杨仪掌管所有军队的调动,我能听他的吗?”
. G! I! ]0 I- g2 n. G, I4 j: Q: T1 C& Q, p3 N. P) h
费祎为人机灵,一听魏延这口风,就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说,让杨仪把兵权都给魏延,他就跑了。回到那边一说,大伙就按照诸葛亮的遗命,大军撤回去,把魏延扔那儿不管了。- H. B# \- V7 y1 |4 [
, y* w; T0 z0 r& v1 _
魏延一看就急了,带着兵先撤下来,断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央,告对方的状,说对方造反。
) Q) _: }5 G3 C8 t1 S6 }
" z7 m7 a/ w* [! t  I. @7 ~刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量,大伙都保杨仪,觉得是魏延的问题。那边商量着,这边魏延也没闲着,带兵就进攻杨仪,跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话,要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听,全都不打,各自散去了。魏延没辙,带着自己的儿子跑了,最后被马岱追上砍了脑袋。
7 [! v6 p/ Z' N$ O+ a% F. g7 n+ Y$ \6 N8 u7 J
《演义》中魏延的幽默死法
3 B. F. ?1 W( t6 q5 a* U" I
! ?2 C( l$ }5 \" U. W结果后来后主一调查,发现魏延没有造反的意思,就是和杨仪有矛盾,两个人一直不对付,诸葛亮一死,他们就闹内讧,造反是没有的。0 F- G) H6 Q) C, t

2 r$ n3 y" f/ n: _# f这就是魏延之死的整个过程,很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反,而且杨仪这个人为人也不怎么样。) O. l6 T$ Q$ e: F. e

+ d3 S; q* T( @* ~1 T魏延的脑袋送来之后,杨仪踩着人头说:“孙子,你还闹杂吗?”一副小人得志的样子,而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮,认为应该是自己接班,就跟费祎念叨,“早知道这样,还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”9 I; [- K6 ?" G6 E. d/ b6 l2 |
7 ]; h6 G/ ^5 _/ C, b! R6 }+ ^( q
结果费祎往上一汇报(费祎也有意思,他总告密,谁还都愿意跟他聊心里话),杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实,造谣传谣,捏造举报信,想搞掉蒋琬,结果蒋琬没搞掉,他被抓了,最后自杀。$ P2 Y2 ~  a3 C( i! {8 a9 ^
5 _, m0 p+ t6 u4 O* ^: Z6 i; L- X
说魏延冤的依据就是这两个,一是他确实没造反,二是他的对头是个小人,但魏延就一点问题都没有吗?
: k* b4 G; T. Z( [  n) k  x( f; v: @6 z/ r; J8 x$ N
他是没造反,但是他先是自以为是,不服从上级的命令。你毕竟是执行层,执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对,自己就不执行,那这个集团就乱套了。家有千口,主事一人,都惦着主事,就离完蛋不远了。
5 F# M8 o9 x6 R: Z% B
& H3 x& @5 l9 J; D! y* z, n4 w+ H魏延就是这个问题,你独立思考可以,但向前一步,付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令,还主动挑起内讧,先向自己人进攻,这就是犯罪了,而且绝对是死罪,所以魏延后面的结局并不冤。* u: }7 E8 {0 R* Q3 d
# f, H6 u  h- D( S
无论杨仪为人怎么样,在这件事情上他没有什么问题,最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。
8 l' }' E- G9 \9 ~
1 w- ^5 Q2 k: S: b- s6 C所以我的结论就是,魏延确实没造反,但是死的也确实不冤。* `/ P) @$ G3 |4 i) A! x2 _
' \% T. p; H" V" @7 d* Q
正因为魏延喜欢独立思考,所以有了子午谷之谋,但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外,这个奇谋生效的可能性是不是不高,诸葛亮才没有兴趣?我们来仔细分析一下。" [% O9 o, _' _# N/ o
1 ]- W. h! d# u% z. }& t$ g
这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰,在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中,原文是“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”
) y5 u) G# x" Y0 S& X  P& B) W8 X4 ]2 r5 X7 L( C+ \. |' H' y
诸葛亮六出祁山,每次魏延跟着诸葛亮出兵,都惦着让诸葛亮给他拨一万人马,他和诸葛亮分兵前进,分进合击,两军在潼关会师。就像韩信当初那样,但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小,觉得自己的才能没有发挥出来。* {/ Z; d5 f+ N$ D8 A: R3 d: R$ R0 |& R
5 X+ j/ q' a* D6 s% V  S
您看,这里面没提子午谷,哪提的?《三国志注》引用《魏略》的记载,说当时魏国镇守长安的是夏侯楙,魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事,就让诸葛亮分给他五千精兵,带着五千人的口粮,沿着秦岭向东前进,到了子午谷折而向北,十天之内可以到长安。( [2 l* v2 I0 E) @

, ?" D' }. ?, ]( P+ m8 u魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安,肯定直接就吓跑了,他就拿下长安了,然后和诸葛亮会师,这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明,《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。
# D0 G8 i: N/ ^' k/ ]. [* s, U
; X5 J; D3 m4 k- D( d9 T7 L' n前面说了,千百年来,关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过,最近这些年,随着网络等自媒体的不断发展,这种讨论就越来越激烈了,我也想谈谈我的看法。
  z# I  L/ v2 Y3 S) d/ Z7 O: z/ n$ N
要说子午谷之谋,先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”,这个说的就是著名的“明修栈道,暗度陈仓”。# ^) X) i! p* o( E# S0 {' z- A
3 u, Q4 u; C2 W* t3 n7 J4 u
当然,其实当年韩信暗度陈仓是有的,明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜,但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动,吸引了对面章邯的注意,然后韩信亲率大军出陈仓道,奇袭成功,平定三秦,将关中地区拿到手中。
1 V* m9 w! b" P' _" i" E. {3 `- J
$ r# i% r/ b: ~: \: H* j  X魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信,把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队,自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队,要的也是出奇制胜的效果。9 H# N7 X! \8 `
- z; A) @! P9 S1 T0 @
先说魏延这个思路是没有问题的,《孙子兵法》有云:“以正合,以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜,而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段,导致劳而无功。
' I- G8 W- B" N3 I7 e6 v& M) G+ Z4 R: S5 L( }( R5 b+ Y
不过魏延说要效仿韩信故事,而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年,很多事情发生了变化。
. V# h+ b: c+ J( ~0 K; |) J) I, q, W6 |- e7 q8 w- E
特别有一个重大的变化是,韩信的时代,汉水流过整个汉中地区,河道宽,水深,大船可以通行。在当时,水路运输比旱路运输要快捷很多,有了汉水作为保障,韩信运兵运粮的效率很高,保证了部队的机动性和后勤补给的充足。2 W$ D; D# t3 p% C, @* S. _

5 e" U, a9 J# S, i" D1 b" S但在西汉初期,汉中发生了一次地震,这次地震的后果是汉水断流,变成了不同流向的两条河流,不再贯通汉中全境,而且河道和水深都差了很多,大船已经没有办法通行,水路运输彻底没指望了。1 ~, r7 W7 ?: {& a6 I0 S2 u

3 B9 z! x' k. D2 ]0 a因为这个原因,三国时期,蜀汉的军队的调动和后勤补给只能走旱路,效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢,魏军布防比较从容的原因。  e6 C3 g% T% j- C( K9 p
! @) T1 M/ D6 w, ^
武都大地震改变了中国西部的军事地理' |" J% d/ x" W+ ]9 L

0 T- C3 E, U' V% @再来说说魏延的思路。5 E. ^% P$ {& q, @2 n
/ M7 ^- W) L. f8 j. }6 B( ], [! K
魏延说要效仿韩信故事,其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中,灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师,主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。: E9 B$ \; P1 w: T1 {2 C
" |6 w6 ~# z% m( w) n
而魏延正相反,主力在诸葛亮那里,魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西,魏延是轻兵偷袭,这个是不一样的。2 Y% j9 Q% Y0 @( W0 }
$ L. A. Q+ {- @6 ]) C+ a1 O
魏延这样的小部队偷袭,他是远离大后方,机动作战,没有后勤补给的支撑,打的就只能是一个出其不意,利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱,达到战术目的。1 u7 A0 |' W$ m! L; k2 C% l9 \
9 H. `. l% s( X+ Y$ o
魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙纨绔子弟,绣花枕头,他的部队一到长安城下,就能把那小子吓跑,他轻而易举地接管长安城。
/ t8 @- w2 ]/ @8 K0 Z; K) y1 D1 g: M0 ?7 q1 e8 y5 D; P6 d! m- p7 u
这有没有可能,真有,但这种可能性非常脆弱,一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将,但不能保证魏延一来,他就真跟兔子附体似的,万一他选择坚守,或者万一他身边有个明白人一劝,夏侯楙又听劝,坚守长安,那就轮到魏延傻眼了。4 J1 A2 h2 [* Z5 C$ y

  v+ S# g& D$ v9 C) n因为长安虽然在三国时期有些破败,但毕竟做过大汉二百年的都城,城防坚固,魏延这五千到一万人为了行动方便,必然是轻身减负,大型的工程工具带不过来,所以不可能依靠强攻的方式打下长安。
2 _- s5 d" D3 m% y2 J% D: A( W8 q' w% B/ [+ l5 v
也就是说一旦对方不吃吓唬,魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境,对方反应过来后重兵合围,魏延的兵就全都填进去了。
- e& G1 D! {! b# G, L" [( x) G  E: D6 c* L0 s
那么如果诸葛亮放心,给魏延主力部队让他执行奇袭计划,而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻,完全照搬韩信的战术行不行?绝对不行。  h5 O0 T- z. K' H* a: F* @( O0 f
# o# U, ?* a; b5 {% y
前面说了,地理环境变了,陈仓道不支持大部队快速移动了,所以魏延如果率领大部队出击,他的速度上不去,很快就得让对方发现,他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。
" k1 {; f% |3 `; @6 ]( W; M/ l; A8 Y9 [8 W2 ~. b
而且大部队需要的辎重补给也多,同样由于地理原因,没办法保证后勤供应,所以魏延没办法率领大部队出征,达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话,那如果带大部队,就是百分之百死定了。
7 l% i& i* ]  J" i
  F+ O) C! T9 @& c0 z9 F这么看来,魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发,但成功的可能性有,但是非常低,而“诸葛一生唯谨慎”,以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。3 Q' k8 J& F8 T/ O. N

3 H6 V. p; _3 ^) l6 O不过以当时魏蜀两国的形势来看,不冒险,四平八稳地出击,蜀国一点胜利的机会都没有,这个在后来诸葛亮六出祁山,姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。1 [. s) G3 m& b& H' z/ z7 Z
8 i+ z$ U! E3 ^* f( l1 i  Y' o
所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能,但这种可能性小的可怜,完全就是在赌,而且他们手里的筹码很少,就这一把,输了就彻底完蛋。
2 }% X. k$ h6 o; h" X9 _9 w$ B5 ^6 a# I0 w; s
所以,我对魏延子午谷之谋的看法是,十有八九成功不了,但没有办法,蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中,诸葛亮选择不赌,就等于彻底放弃了胜利的希望。" G; w$ T2 I/ q
. g3 ?. W. [2 G7 n
而在三国后期,还就有一个赌成功的例子,就是邓艾偷渡阴平。
; h2 H+ [- H0 c0 K5 A
: h/ N) a. P' t( F. F当时魏国进军灭蜀,姜维卡住剑门天险,魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去,险之又险,但成功插到蜀军后方。! R! _( p  l8 f5 a

& B! \  J" @. X# R邓艾偷渡的阴平险道
/ k8 Z: s/ L9 ^5 S8 {, l# {# j
$ e8 \: T2 {: Q; I而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营,就防着这手呢。如果不是后来荒废了,蜀军就在这儿等着他们下来,就跟堵着洞抓耗子一样,就都把他们收拾了,不用费劲,这是一险。5 B! E4 F, y+ ]  v
# j  V5 |; d' r2 K' R. [, s0 D
然后到了绵竹,碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守,这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子,一点诸葛亮的真传都没得到。
& N3 ]/ P2 z3 ^: \. X) l4 Q- h# M+ k! s
其实这会儿他只要守住城池,魏军这支小部队根本攻不进去,而且缺乏补给,直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式,带着兵出来打,这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式,诸葛瞻真配合。
, c/ g' T$ |& X5 G+ D8 S9 y
/ l7 s4 G0 U. [9 O3 p9 V4 w: C然后到了成都城下,如果刘禅没那么轻易投降,选择继续抵抗的话,邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看,邓艾成功的概率不比魏延高,同样是九死一生,结果他敢赌,运气又够好,得到了那“一生”,取得成功。$ S$ S/ H4 Y2 H6 O9 o! D& X7 n+ d
$ `+ S* F. g5 ^* Z' o
当然,他能成功不代表魏延也能成功,只要赌出去,骰子扔下去,就不是你能决定的了,很大程度上只能听天由命。; M9 O/ O9 S/ F* B$ {; ?1 ~! O
; T# ~- i+ I3 f
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表