如何轻易骗到富人的钱？

海门人 · 发表于 7 天前

星级打分

1
2
3
4
5

平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评

真正轻松、高利润的赚钱方式，从来不是赚穷人的辛苦钱，而是赚富人的溢价钱。

想赚富人的钱，得先看他们究竟在为什么付钱。

1、用“高端人设”建立信任背书

富人对圈层和身份敏感，因为他们做生意、找合作，常常需要通过一个人的身份，判断他有没有资源、值不值得信任。

一个人自己说有本事，别人未必相信。但如果他有过硬的履历，来往的都是有头有脸的人，再由一个熟人介绍过来，分量就不同了。

很多时候，人还没弄清楚一件事靠不靠谱，就先相信了做这件事的人。

高端人设的作用，不只是让人觉得你有钱、有品位，更在于让人推断：你到了这个位置，应该有能力，也应该爱惜声誉。

美国有一个人叫麦道夫，曾任纳斯达克董事会主席，他专门猎取投资100万美元以上的客户，用“稳定高回报”（每月约1%，年化12%-13%）吸引富人。20年间，卷走650亿美元。

客户包括斯皮尔伯格、国际奥委会。他的公司实行“非请勿进”政策，把投资包装成身份象征，让富人主动入局。

圈层的力量就在这里：它能让一个人借用整个圈子的信誉。

客户未必看得懂投资策略，却认得介绍人；未必核实过资金去向，却知道身边哪些人也投了。对人的熟悉，逐渐代替了对事情的了解。

尤其当参与机会带上身份意味，客户就可能更在意自己有没有被接纳。有钱也未必进得去，自己却能通过关系参与，便容易觉得这是普通人接触不到的机会。

原本应该由投资者审查项目，后来却变成投资者争取被接纳。

国内也有类似的案例。史锐雪的“万国置地”案则是踩中海外移民热潮，砸3000万投放财经自媒体锁定高净值人群，用“买房送绿卡”“棕榈泉海德酒店式公寓”等项目卷走1.8亿。

专业身份、熟悉的财经媒体、圈内人的推荐，都可能让客户在了解项目之前，就先产生信任。原本需要逐项核实的事情，被这些看起来可靠的人和平台替代了。

富人被骗，往往不是因为“笨”，而是因为“信”——信专业光环、信圈层背书、信熟人推荐。而骗局的设计恰恰是围绕“降低你的怀疑”展开的。

2、解决富人“主体层”的问题

人越有钱，越会思考主体层的问题。什么叫主体层？就是更多关于“我”这个人的事。

人贫穷的时候，首要念头只有活下去、吃饱饭。只要一份工作薪水足够，老板交代什么都愿意承接，姿态可以放得极低。

等到财富积累起来，需求就变了。会开始在意这件事自己喜不喜欢、干得是否舒心，会思考手上的事业能不能实现自我价值。

很多收割别人的人，一开始并非天生就想去害人，只是这条路来钱最快。可当财富到达某个量级，内心就会生出矛盾，不再愿意继续做这类事。不少人开始求道、礼佛、行善，本质就是在调和这份内心冲突。

有钱人，同样会内耗。

内耗，就是主体层的问题。

尤其是女性，这种倾向更明显。

所以疗愈这几年兴起了，服务的多是女性客户，收费还高，咨询费都是几万、几十万。

因为穷人很多主体层的问题，根植于物质匮乏。解决的破局点就在于一条路——多赚钱。月收入达到2万，90%的烦恼都能自动瓦解。

最终疗愈穷人的方法，就是带他们多赚钱。

富人的内在课题，解法却分化很多。

毕竟一个人从底层杀出，身上背了太多业障，对应解法也会不同。

富二代则不一样，他们更多是自我价值很难独立建立。家族的光环，让他从小都分不清是自己的本事，还是家庭资源托底。做任何事也很难有真实的外部反馈，身边很多人的亲近、赞美，先天带着利益滤镜。

很难遇见不带目的的关系。别人的恭维、顺从，未必发自本心。

3、替富人定义什么才是好生活

人有了钱，并不意味着更清楚自己喜欢什么。有时候，钱越多，反而越容易接受别人替自己安排的生活。

原本吃饭，只要好吃、吃得舒服就行。后来开始在意餐厅有没有星级，食材够不够稀有，吃法是不是讲究。自己的感受，逐渐让位于别人认定的标准。

当一个人开始追求“符合自己身份的生活”，谁来定义这种生活，谁就能影响他怎样花钱。

比如去五星级酒店的餐厅吃饭。同样一种食材，换上精致的摆盘，再配上一套复杂的讲解：来自什么地方，在什么环境下种出来，一年只有多长的采收期，经过哪些处理，厨师为什么这样搭配。

一道菜端上来，先听了一段故事。原本只是眼前的几口食物，现在有了产地、工艺、稀缺性和文化。客人还没尝，已经先听懂了它为什么贵。

可吃到嘴里，也可能觉得不过如此。但听完前面的介绍，又会怀疑是不是自己不懂欣赏。最后，一顿饭吃下来，花了更多的钱，却未必吃得更舒服。

这里面有一门值得琢磨的生意。

商家不只提供商品，还提供一套解释：为什么这个东西高级，为什么它值得这么贵，为什么有品位的人会选择它。

客户接受了这套解释，购买的理由也就变了。一件东西即使没有让自己更舒服，也可能因为足够昂贵、足够复杂、得到权威认可，而被当成更好的选择。

尤其当客户担心自己的见识配不上财富时，别人的解释就更容易压过自己的感受。不喜欢，可能被他理解成还不懂；用不惯，可能被他理解成还没适应。

商品有没有满足人的需要，逐渐变成了人有没有学会欣赏商品。

更关键的是，双方承担的后果并不一样。

商家完成交易，就拿到了收入；客户却要带着买来的东西继续生活。选择越繁琐、维护越费力、实际体验越不舒服，这些代价都留给了买方。

这就是塔勒布所说的另一种“风险共担”问题：替你推荐生活的人，可以从你的选择中获利，却不用替你承受这套生活带来的麻烦。

真正值得追问的是：你付钱买下的，究竟是自己喜欢的生活，还是别人告诉你应该喜欢的生活？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[财富通道] 如何轻易骗到富人的钱？