星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
当你坐在原告席上，对方律师把证据放到法官面前。法官问你，对这份证据什么意见？
5 H2 j# v/ x+ k8 U* ^2 [4 b7 A3 Z9 {. {
2 k* g4 A! ^# O0 P
没打过官司的人，到了这个质证环节就不知道该怎么做了！
; o# x1 k# ]8 {# Q: J$ ~' y
3 A7 | s P5 u$ \+ n9 k, B
今天就把质证这件事讲一讲。打官司前先要搞清楚质证到底在干什么？
, ~2 F( \2 g, w& M" k8 Q2 g- S2 U: x9 U& D
当对方拿出一份证据时，法官首先要判断这份证据能不能用，用了以后作用有多大。能不能用叫证据能力。作用多大叫证明力！
) ]" q$ t' q2 k k5 {
& G; w7 i# y" x% K
质证其实就是，你对这两件事发表意见。你可以说这个证据不能用，也可以说就算能用它的证明力也不够。
7 P4 N% [* `, f8 e+ X% O2 |$ L+ Y
9 v* G. e9 ?% Z4 y) I$ U# p/ j好多人质证盯着——证据三性，真实性、合法性、关联性，其实也没错。
) C5 n" P4 [) L7 Z& g& T# k% ^8 A% y; J4 M
先说真实性，好多人觉得真实性就是看证据是不是假的。
. H: Y8 r# J, ]0 E/ f* \6 a0 a, R ^5 g7 `% \
其实，真实性分两层，一层叫形式真实，一层叫内容真实。
L, Y0 ^+ w/ E$ H/ K" H* j4 ~) Z7 D
$ m5 i" l G7 w7 \' \$ M9 \2 h
形式真实说的是这个证据本身是不是伪造的。合同是不是原件，复印件跟原件一不一致，有没有涂改拼接的痕迹。
, C/ x6 P0 P# q5 U! R3 W
' O3 s B6 G1 \- G" B( j
你质证的时候得说法官，这份证据不是原件，我无法核实其真实性，请对方提供原件。
+ O5 c8 ~- p5 u# [+ l5 H2 n
$ ?' ^: W7 c1 e- |" W对方拿不出原件，这个复印件的证明力就大打折扣。有些情况没有原件法院根本不认。
, P+ C+ k) I9 J- g
/ I8 k% }! N) U# T9 P. K内容真实说的是，证据里面的内容是不是如实反映事实的。合同是真的，但里头的条款被改过。聊天记录截图是真的，但对方删了几条关键的不截。
0 `& ]) n+ V2 h4 w: Z ~! z8 ^- `' S- Z
合法性不是说法官收集证据的过程合不合法，是对方取得这份证据的方式合不合法。分三种情况看。
: b( V F T, D$ r! ]9 Q% k; y( |% l b/ X/ b
主体合不合法。鉴定报告是不是有资质的鉴定机构做的，单位出具的证明材料有没有负责人签字加盖公章。没有签字光盖个章的证明材料证明力是存疑的。
5 o: A2 z" @4 p) n+ G
, L7 n8 A! _5 r8 N2 ~
形式合不合法。法律对某些证据有形式上的要求，不符合要求的不能单独作为定案依据。
8 U5 I) i1 _7 A
$ ?8 G# u8 B5 t来源合不合法。这份证据是怎么到对方手里的。偷录的录音录像算不算？这个要看具体情况。
1 ~6 V8 @4 d! K; _
, E- ]. P3 ^1 W' a- [7 I, e关联性不是说你觉得有没有关系，是这份证据跟你要证明的那个法律事实有没有关系。
7 ]" X6 `, C( H, Q' V
7 y+ Z/ ~2 ~% n1 `1 v l7 e
你告对方还钱，要件事实是你们有借贷关系、你给了钱、对方没还。你质证的时候要这么说法官，对方提交的这份证据涉及的是双方之间的其他经济往来，与本案借贷关系没有关联性，不能证明本案的待证事实。
) f& _9 H4 z, }& C/ }
8 Q% w& D: N+ i$ V) I1 H0 |8 C
证明力是什么？就是这份证据对法官判断事实的作用有多大。
. C3 P2 P! J6 t: b$ o4 ^
_. H+ l4 j& r' r0 B对方有一份合同原件，你有一份聊天记录截图。两份证据说的不一样。法官信谁的？看证明力大小。
" ^; R0 B" g9 L5 ]3 }
' n% L5 V7 R% _: U% S' V
原件的证明力一般大于复印件。直接证据的证明力一般大于间接证据。跟案件没有利害关系的人的证言证明力大于有利害关系的人。
' M, {6 q; `% _$ x, f/ {! H: E6 J% L/ ~& M6 _* M: @4 |0 F
你质证的时候不光要指出对方证据的问题，还得把自己的证据拿出来对比说法官，我的这份证据证明力更大，因为什么什么原因。
5 {* |8 s/ N6 l8 e# _& W, }; d
7 k! v# O$ c/ j2 }指出对方证据违反了逻辑或者生活常理。你不需要直接证明对方证据是假的，你只要指出对方的证据或者对方陈述的事实跟常理跟逻辑对不上，法官心里就对这份证据打了个问号。
# h, |* U- j; `5 h2 ]
) R6 O0 b5 E, `( {' g2 @ E那普通人开庭质证到底怎么开口？
2 C. c" [0 f: b% p, d7 t9 D7 [) F0 A: N; z; b
记住这一点。对方每提交一份证据，你按这个顺序来：
+ f# R; v4 l; O* f
5 E+ K! L. F+ l# ]3 R
一看真实性。是不是原件，内容有没有被改过。不是原件你就说请提供原件我无法核实。内容有问题你就拿出反证来。
" D; n- v- \% w j& R5 p, H
8 q" w/ S5 z, ^) J2 P# z二看合法性。取得方式有没有问题，形式要件有没有缺失。有问题你就指出来。
1 ~; d7 M3 Q8 `! ^
7 M2 ^5 W% o4 S6 e+ l三看关联性。这份证据跟案子的要件事实有没有关系。没有关系你就说法官这个跟本案无关。
6 K1 v5 W, L* z3 Z, k( Y1 g" U
( O: ^) c8 H5 {! f四看证明力。就算前面三关都过了，这份证据的证明力够不够。有没有别的东西能推翻它。有没有逻辑上的矛盾。你自己的证据是不是比它更有力。
& E1 P" Z+ Z+ e1 E7 s) h
- A) V9 c9 Q. T
总结，法官对这份证据的真实性我认可或不认可，合法性如何，关联性如何，证明力不足以证明对方的待证事实。
/ k F$ D" k: a, b4 A! h8 f
0 U* \% d" O: p$ E l1 R
法官一看这个当事人是做了功课的，不是来走个过场的。你说的每一句有理有据法官都得认真考虑。
^8 a1 [6 b, k, u$ H/ n; c! p
+ h* b: [* c6 a" w; l你把不同意的理由说清楚，指出证据的毛病在哪里，拿你自己的证据去对比，让法官觉得对方那份证据确实有问题——这才叫质证。
发表于