8 H/ |6 N i6 K$ z! v4 _& L“那……难道就没办法了吗?有人说,如果辱骂得很严重,是不是就有可能?” 6 G* |* W D4 Z* }3 y3 U - c0 B) B7 A& `% @; M& [7 e这个问题很关键,也是实践中容易产生分歧的地方。我靠在椅背上,重新梳理思路。 8 [0 ^ P& n# s$ p& |6 ~9 Y5 o% \$ x0 m, e; S9 T
是的,坊间确实有“严重辱骂可能构成”的说法。 2 A9 Q7 O& e+ q. A+ {2 [ 9 c* X, [8 `' j9 z4 f1 H# k. G# B这种观点的支撑逻辑,通常是试图将“严重的、持续的辱骂”解释为属于第三十八条第一项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”。' H; R2 W6 r) e5 N
8 g5 Z2 X. z) I; R4 s& w他们认为一个充满人格侮辱、精神压迫的工作环境,本身就构成了恶劣的“劳动条件”,让劳动者无法正常、有尊严地工作。3 G3 Y' L# J6 A7 g
% w/ L1 I S1 [1 J8 E
但这只是理论上的推导。在司法实践中,法院对此可能把握极为严格。 ' ^6 {% @, Z8 o7 j. p* W$ ?- }( @- B6 Y0 r
为什么? 1 X. B2 d5 i, J" q, Q1 F + G, E. e' p; O我试着解释:第三十八条列举的是用人单位在履行劳动合同核心经济义务和基本管理合规方面的重大过错。工资、社保、安全条件,这些都是客观、可量化、有明确标准的。, Q) H: b+ A5 i1 N& i2 d
0 L1 @& n) x5 G4 `1 O t“辱骂”则带有强烈的主观色彩和情境性,何为“严重”?尺度很难统一。将主观评价色彩浓厚的行为轻易纳入,会极大破坏法律适用的稳定性和可预期性,这里还不包括对辱骂行为的证据固定。 ' u9 S' S6 W" e0 `8 _0 }( X" Q5 H n. G u! d
法律并非对辱骂坐视不理,严重的侮辱、诽谤,侵害的是劳动者的人格权、名誉权,这属于《民法典》调整的侵权责任范畴。劳动者可以据此起诉,要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损失。# u' O" ^7 `; x. y; n
1 Y% w! ^2 p# ?! P* Y让“侵权归侵权,劳动纠纷归劳动纠纷”,各走其道,用劳动仲裁去解决精神损害赔偿问题,路径并不顺畅。 ' }- p9 N6 w* d3 ~- i, Z% L $ ~: {5 C* L. l7 o3 Q& _所谓的‘严重可能构成’,更像是一种理论上的可能性,除非伴有非法拘禁、暴力威胁等理由。 $ X- F( y* J$ y! Q* d/ D# r2 @9 Q3 P u, k2 \* S* M! M
所以,从目前的司法实践主流来看,单纯以‘被领导辱骂’为由主张被迫解除并要经济补偿,败诉风险很高,法院可能很难支持。