2023年4月的那个夜晚,成为小梅(化名)挥之不去的噩梦。饭局初识仅一天,刘峰(化名)便以多人聚餐为由将她约至私人会所,在她醉酒后带往酒店强行发生性关系。趁刘峰接电话的间隙,小梅全身赤裸裹着一条毛巾逃出房间,冲向走廊呼喊求救,公安机关迅速抓获刘峰。案件移送审查起诉后,因事实不清、证据不足,小梅收到了不起诉决定书。+ Z, S" B2 u O5 Y, K0 F; H G; Y
4 Y0 Y! r8 I7 M3 [* ]3 `“他明明对我施暴了,为什么不追究他的刑事责任?”2024年2月,小梅走进了广东省中山市检察院申诉通道。看着她眼中的绝望与期盼,接访的该院检察长周虹坚定地说:“我们会重新查清每一个细节。” + {# T* k" w3 H1 l. b' j( X' j- i9 |& T
我们就该案成立了办案组,发现案件正陷入言词证据“一对一”僵局:小梅控诉醉酒后被强奸,刘峰却辩解是双方自愿,甚至声称是小梅索要10万元未果才报警。原不起诉决定,正是基于这种证据对峙下的“事实不清”而作出,通常来说是符合既有证据情况的决定。 * d4 z3 ]7 H, B$ v 9 F' Q' J4 \9 y, X“既然双方各执一词,那就让客观证据说话。”周虹检察长指导办案组迅速启动“阅人、阅卷、阅现场”全维度审查,兵分多路:约见刘峰,详细核实其辩解是否与全案其他证据印证;复查现场勘验录像,核查证据收集是否符合法定程序;走访案发现场,复查现场监控录像、电话微信记录,补充现场证人证言,核查是否违背被害人意志。 & Q4 s' k* y4 F7 a7 U : `# m/ [9 u5 M7 {通过对供述细节的核实,刘峰的辩解开始出现裂痕。他声称,小梅携带避孕套和润滑剂前往酒店并自行脱衣使用润滑剂,但现场的两件物品并未开封;他辩称与小梅存在亲密关系,可二人从相识到案发仅两天,没有感情基础,也没有金钱往来或矛盾纠纷;更关键的是,鉴定意见证实从刘峰隐私部位提取到小梅的DNA,这与他到案时“未发生性关系”的核心辩解存在矛盾。 % l- H8 T5 u% H$ |: G9 x" g. K% A9 N e$ M3 J$ [! U
反观小梅的陈述,她描述的被暴力压制过程,与身上的抵御性伤痕完全吻合;酒店监控录像清晰记录下她赤裸身体仅裹毛巾跑出门外求救的画面,时间节点与报警记录无缝衔接;被求助的房客证实,小梅当时满身酒气、神情惊惧,完全符合性侵被害人的紧急求助反应。 ( n' p) n! N# L8 P% I5 ~8 u! B; A& E0 Z* ?2 B& O% [
“避孕套外包装表面提取到小梅的DNA又如何解释?”在案件逐渐明朗时,一个疑问仍挥之不去,“审查物证收集是否符合法定程序”是首要思路。我们复查现场勘验录像,发现勘查人员戴手套触碰现场有小梅呕吐物的物品后,并没有更换手套,而是直接将抽屉里的避孕套、润滑剂拿到桌面拍照后再提取。这一操作完全可能导致物证受到污染,避孕套、润滑剂因收集程序不合法,均属非法物证,应予排除。根据受到污染的物证作出的鉴定意见不能作为定案依据的规定,原案不能认定小梅携带避孕套和润滑剂前往酒店房间的事实。 0 M( W2 I- C9 m. j4 E4 ?% t1 S5 r6 ?4 z' ]* E4 d6 R3 F
另一个困惑也在实地调查中解开。原案审查认为刘峰在酒店房间寻找小梅时,其所发语音微信内容“你去哪里你”“几个意思”,可能形成在被害人自愿情况下二人发生性关系、事后产生矛盾的合理怀疑。能否排除这一合理怀疑? j& ?, @. r/ N0 i, @$ R, B$ q/ A4 v
我们通过核查关键时间节点、补充现场证人证言,证实刘峰在明知小梅跑出房间求救、报警,小梅手机遗留在房间内,却故意拨打电话和发送信息,目的就是制造“自愿发生关系”的假象。8 A. `) D/ N) {0 a& ?/ J" k
$ ^& C+ r) z- R- Z# ]( \0 }当非法证据被排除、合理怀疑被排除,一条完整的证据链已然形成:刘峰违背小梅意志,趁其醉酒之机采取暴力手段实施强奸,事后为逃避罪责伪造证据、不实供述。相关言词证据、物证、书证、视听资料相互印证,不依赖刘峰的供述,足以证实其犯罪事实。中山市检察院依法撤销原不起诉决定,指令原办案单位提起公诉。今年3月,法院以强奸罪判处刘峰有期徒刑三年六个月,判决已生效。 ) b) b: m1 t+ i( D; D# W7 A9 b) C% [. P' u7 k& D6 ^
拿到判决书的那天,小梅再次来到检察院,这一次,她眼里没有泪水,取而代之的是感激,“感谢检察官没有放弃我,现在我终于可以放下过去,重新开始生活。”, }: T( {9 X, I* B& o/ p% q, A
6 _) F d2 R% V# u/ a( {
刑事申诉检察是司法纠错的“最后一公里”,也是守护群众权益的“正义防线”。我们多一分细致,群众就多一分安心,司法就多传递一分正义。7 e2 n6 C! u. [8 o. A, t
6 V# E' E5 U0 g+ [4 }$ Z' B
头条号作者“安律说法”@安律说法对此进行了分析。 # S$ e5 h, d7 \7 @6 Z / \* q8 i' ^( n) H0 O" Z6 ^ M律师:已触犯强奸罪 ) x+ S, P; S* a( P5 m% ]& H2 i' r9 z# M; @, D
第一、刘峰说与小梅存在亲密关系,但是事实上两人在案发前仅才认识一天。 # ]! o6 ]. S3 L9 I0 U! t 6 W7 M& A! F8 i0 N# e第二、刘峰说是现场的避孕套和润滑剂是小梅自己带的,也是自行脱衣使用的润滑剂,但是事实上两件物品都没有开封。 9 m* N1 f; ^$ n5 O" C 1 L8 @/ d( x/ g虽然避 孕 套上确实提取到了小梅的DNA,但是现场勘验录像,显示勘查人员在现场戴手套触碰带有小梅呕吐物的物品后,并没有更换手套,而是直接将抽屉里的避孕套、润滑剂拿到桌面拍照后再提取,收集程序不合法,可能导致物证污染,属于非法证据,应当予以排除。 + T( _" u0 q1 p) u/ V" H7 Z8 }# i* p0 j; j! h! X5 r/ R O; `& }
第三、刘峰说实际上还没有与小梅发生关系,但是鉴定结果却显示刘峰的隐私部位又小梅的DNA。 - _$ \' B' t& u4 e+ ]& h r' a3 i' r( [7 ^0 |! f
第四、另外,小梅跑出房间求救、报警时,手机也明明就落在房间里了,刘峰还不断打电话、发“去哪里你”“几个意思”之类的短信给小梅,明显是在制造假象、混淆事实。' Z4 X3 ?6 L* ^0 D, u) \! K6 @
/ I0 l. U- K. Q# ?
第五、而反观小梅身上的伤与小梅的描述抵御行为一致,酒店的监控清晰记录了小梅跑出房间求救的画面,且与报警时间无缝衔接。此外,被求助的房客也证实,当时小梅满身酒气、神情惊惧。. F" x5 s: K6 X+ f6 R b* c* n
( I, c3 `. T/ ?综上,检方认为刘峰与小梅之间并非“自愿”而是“强奸”!! f( z! c. s0 b3 U
, p( r. G. f( w& M' Q
《刑事诉讼法》第55条规定,对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。& W B6 R1 J" S