" e7 I% n' W3 P( y5 q2 P40.是否存在酒后女方知道自己在哪的情形;6 i- c5 t% v# m: ^$ j- [$ s) I
$ c* `# J* g0 Y
41.是否存在酒后女方知道自己将要去哪的情形;! I" }; S! E$ T m/ R
+ t9 Q, F5 m: K42.是否存在酒后女方知道自己要去干什么的情形;1 s% J, E0 G+ X- G) x5 l( X6 d
* K: j; m+ [3 ]/ M h* Z* b. c
43.是否存在酒后女方知道路途上的用时的情形;& O( Q) [! ^1 M$ U# m' w$ F
) u" ~4 R X7 f2 D1 K0 [9 Q
44.是否存在酒后女方知道携带随身物品的情形;9 `5 j, z0 W. n5 N/ h! r( _( f
- C' p: f! a7 |45.是否存在酒后女方知道自己身边有哪几个人的情形;+ ^) O3 t3 b2 ] ]2 C) W' _! |) l
! K w/ {4 A) c( T
46.是否存在酒后女方步态稳定,可以自行上下楼、行走的情形; : c# m) L9 K8 ~9 _( R4 d x 3 j/ J' ?- P7 N' m/ u \6 V47.是否存在黑暗状态下,女方知道压在自己身上的人是谁的情形;9 H$ o& ] r% T; m V
6 J h8 [0 Y/ W W
五、陈述自己经济条件好,与男方没有谈过财物、好处(女方意图否认自己与男方存在钱色交易) . M- v& G, p1 K+ D, e 3 s- x' ~! _: n6 C) L% W可以从以下几个方面审查: , m+ d- v4 f2 M3 T4 K6 |- Z7 D/ y! J4 g& D4 C. V
48.是否存在女方与男方社交层次差距悬殊的情形;7 Z. \7 h/ O, U; F! p, j; R
?8 u& q+ t" E4 u! D2 h. P
49.是否存在女方与男方社会地位差距悬殊的情形;9 A* P7 G0 l- O# u" H. a
* ^) D0 D6 Y/ S* u) A从辩护的角度,若嫌疑人坚持作无罪辩解,律师应当辅导嫌疑人摒弃“跳进黄河也洗不清”的错误认识,树立“魔鬼在细节里”的理念,要求嫌疑人实事求是陈述案件细节,特别是务必把对自己有利的客观事实落在笔录里,通过细节丰富自己的辩解,构建辩护逻辑,回击女方的强奸指控。: V0 o4 g" I3 d8 a
. Y) ` t. e j% h8 B T0 @
事中阶段 0 `, z3 u+ }# k' d$ [( w8 E+ N q/ r P3 v8 S. C* X9 C1 ]
九、陈述性交时,自己处于被动状态(女方意图证明自己被男方控制) 5 Y0 V- }: q9 N0 q C! d6 i+ F K# G, M
可以从以下几个方面审查: 8 ~2 k' D9 u. v) ?* ^+ E' K. a) v" ]( i- Y! h
73.是否存在在男方的耳部、胸部、背部有口红印迹的情形;9 M; W5 U& J9 B2 }' o: g
7 ?7 }8 b. B' s) E& ?3 n74.是否存在双方使用女上位性交的情形; 2 \! R f# t- x$ D& @4 Z: s9 u# P7 P2 [' z
75.是否存在双方使用背入式性交的情形; 3 q8 |/ s/ p. I$ i7 m: `0 G k0 o9 M! _( N/ Z$ p8 _/ A2 V76.是否存在性交时,女方有接听、拨打电话的情形。 6 n5 g" W, i. C5 z; ~" d3 s% D j8 F+ q& M3 E0 |5 }+ W
十、陈述性交时,自己有反抗(女方陈述意图证明性交违背自己的意志) 4 J+ |/ @/ Q" z$ w7 {* ?7 E; Y- X3 g9 O5 s9 W
可以从以下几个方面审查:# e9 e% |4 c% u% K+ H2 h
/ b0 g# h( b( D0 Q A# G86.是否存在现场隔壁有他人在场的情形;) K7 r S4 M5 h
7 L4 D& E2 _8 w2 d% @事中阶段,现场勘查、物证收集,通过客观证据反映主观状态,是审查的重中之重。比如宾馆现场,标间有两张床,经过现场勘查,其中一张床的床上用品未使用,由此女方“起先各睡一张床,后来男的摸到自己床上”的陈述,就明显存在疑点。事中阶段男女双方的电话清单、微信记录,也能一定程度反映发生性关系时男女双方的状态。! `0 h2 ^ _/ I c
, X( B" m8 b- s0 Y7 X
事后阶段 K- Y* u* D5 N/ E @0 M
4 `$ }4 m! e1 N8 Y, i& R# T$ {十一、陈述性交后,自己很气愤、非常痛苦(意图证明自己受到了奇耻大辱、严重侵害); L0 u, b/ E4 o2 B* u% O4 a
3 |% o3 R+ O, o# `" D可以从以下几个方面审查: : i4 `8 J( X' x& m W6 I8 T" Q+ \8 ~
87.是否存在性交后,男女双方卧席长谈、相拥而眠的情形;" a. }* H* J3 ^
! P* {7 J6 ^: j; Q! O% D88.是否存在性交后,男女一起洗鸳鸯浴的情形;( W9 j7 p) V" J. D! G1 c; i
! w9 o0 Q0 w. t# [ H
89.是否存在性交后,由女方主动去买单、结账的情形;( @+ F6 x4 T' T8 E# j! F. V2 ]
" i0 Q) a9 Z x# D. K1 y' g
90.是否存在性交后,男方沉睡,女方醒着却不离开现场的情形;2 I1 B4 U% i, `0 B" n- J7 n2 s
j( O! o7 N9 U91.是否存在性交后,女方下床后,又主动回到床上躺下的情形;: B" X5 H/ h J: o9 G% w
( ^- ]( n$ L1 g* ]92.是否存在女方离开现场后,未报警,又主动返回现场的情形; 7 p8 T! z3 W- U2 z7 C/ a) X5 K8 t. H* c# Z( Q, c
93.是否存在性交后,女方收取男方微信红包的情形;! h' Y* U8 ^$ c. l0 i
, P( `% | S1 U7 t _94.是否存在性交后,女方主动给男方煮饭吃的情形; 2 f: N' ~( I, \6 q d4 \7 W' k8 {" x( d& |8 G9 O
95.是否存在性交后,女方使用手机拍合影,表情自然的情形; * [& D% t1 {4 e7 n8 g5 P! h " O. ]4 v1 C" I! Q. n0 H96.是否存在性交后,男女一起吃夜宵的情形。 & v8 }& z1 R& H, K7 n/ V2 f0 o& q7 j- Z
十二、陈述性交后,自己果断报警* T* T! ]& o5 a0 u0 A4 P
* C' n( E2 U2 g1 o# c6 i ]" F- a可以从以下几个方面审查: * E2 W7 @ g8 C' v! [! ^! m , i2 I& g: G0 M5 @5 R! k9 x3 P97.是否存在在与男方谈判破裂后,女方才报警的情形;; _# r9 ^) v& c/ D# n
/ ^ F$ |: W- W3 w8 b2 w# z9 h
98.是否存在在家人反复逼问后,女方才报警的情形; * p" R1 r# C+ }( w4 m0 b& r' b3 n# d9 H3 u$ q
99.是否存在女方能够自行报警,但委托他人代为报警的情形;0 x; K. m( q" n$ y+ l
0 [/ R1 A4 q! y. M7 g ^: L
100.是否存在女方报警后在未受到干扰的情况下主动撤回报警的情形。7 W4 g5 j N% n3 W" }
/ C1 k* G7 M) u8 g事后阶段,女方何时、出于何种动机报警,是审查的重点。特别是当发生性关系的事情被第三人(老公、男朋友)知道,在判断女方陈述的逻辑时,应当充分考虑女方的事后报警的心理状态可能会受到他人的干扰和影响。4 f- E Q0 N) ?
% P# @* M2 K+ _( B
结语:逻辑判断的出发点是客观事实,而客观事实的呈现,有赖于司法人员不偏不倚的调查取证。如果缺乏扎实的客观事实,所谓的逻辑判断都会沦为偏见、悖论。; d9 q0 a& a. [3 G1 q2 P
6 _9 q, \( m! Y& P7 Q8 P
司法实践中,司法人员不同的人生阅历、知识结构、价值取向,都会不同程度的影响他们对逻辑的判断,进而影响事实的准确认定。: n, n# g& X7 u) b% | Q' P
3 r" B' F3 L% c! v9 f) d) T另外,有时可能出现一些逾越逻辑的情形。比如,女方在被强奸后,由于受到惊吓,基于被害心理,陈述的细节可能会颠三倒四,也可能会故意夸大一些情节,导致个别细节不一定符合逻辑,我们不能据此评判女方撒谎。 # I6 n/ n: W+ g7 [. e* Z( R 2 K" U, M" c7 M- r# e6 S如果在事前、事中、事后三个环节中的多个细节,以及在事前、事中、事后三个环节之间,女方的陈述都存在不合逻辑之处,我们才会得出“女方撒谎”的结论。4 W4 p4 R4 }4 E! _- w& K; ~6 y
: i. H. s v* n/ A4 t k' T