《民法典》184条：紧急救助免责的3条黄金法则

一个人

紧急救助
% Y8 N- [- ]  _4 k! C% ^
& X: h8 ?2 v. D( @
根据《民法典》及相关司法实践，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人原则上不承担民事责任。

法律依据：   
《民法典》第184条明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。【该条款旨在鼓励见义勇为，消除顾虑（救助人因担心法律风险而不敢施救的）。】

适用条件：
) X* \' R5 p" O6 X; B* e
+ b5 R. N2 y: l/ R! T4 \自愿：救助行为需要出于自愿，而非法定义务（如消防员、医生的职责行为）。
. s% M- @$ P- {/ e( G
紧急：受助人突发疾病或者可能遭受意外事故的情况，需要立即采取行动。

. H& H( k0 g0 e9 }  ~* |合理：救助行为需要符合一般人的认知水平，不要求专业判断，但是不能明显超出必要的限度（例如，为救轻伤者造成其重伤的情况）。
& F- V9 m$ k# f: z
! V' ^& H3 I0 K1 O例外情形可能担责

4 s  F  E4 v' w8 F% ?重大过失或故意：

如果是在救助人的时候，存在重大过失（如明显错误的急救措施）或者故意损害受助人权益，可能需要承担侵权的责任。例如：在非紧急情况下错误处理伤情导致其损害加重。
, [8 A9 _& o0 Z+ I4 N1 |3 @
典型案例如：

5 }# e0 i/ O; b& E* e* h健身教练在学员髌骨脱位后不当复位，导致伤情加重了。法院认为，教练虽出于善意，但因缺乏急救资质而且伤情未危及生命，其不当行为构成过错，需要承担20%的赔偿责任。

非紧急情况下的救助：
当受助人没有处于紧急危险状态时（如普通扭伤、轻微病症），救助人贸然采取可能造成损害的措施，可能被认定为未尽合理注意义务。
* f4 N& g0 @4 q( n4 o
! J2 G5 F; G" X) R9 l! H& X. G救助人原则上不需要担责，但是需要确保行为符合紧急、自愿且无主观过错的条件。
9 P- p1 V5 L* G) }