3个人拿4个人的工资干5个人的活

有钱人

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

有公司前不久提出了345模式，即3个人拿4个人的工资干5个人的活。
0 ^& \; k) a6 n6 Z9 ~4 B
8 H& O+ R$ {* ]! G: I" r% I- j' q* |# T, i
简单点翻译过来就是把5个人的活分给三个人来干，只需要出4个人的工资就好了。

按照投入产出比来算，假设：
0 g9 P1 _9 `: U
1、正常情况下，5个人的工资总额为W元。

2、现在由3个人来完成这些工作，但他们领取的是4个人的工资，即 4/5W元。

3、产出收益我们假设为Y元，这取决于他们完成的工作量、工作质量和市场价值。
" |' H2 b2 j: O7 {) U$ U; e
在理想情况下，如果这3个人能够完全高效地完成5个人的工作量，并且工作质量保持不变，那么产出收益Y应该与5个人完成相同工作时的收益相当（或更高，如果效率提升的话）。这里我们假设Y和5个人完成工作的预期收益相同。
' j/ x1 Z* l6 j  C& l
那么投入产出比（ROI）应该是：ROI=（Y-4/5W）/（4/5W）
* l* ?6 r  l; z
& ~" z% k7 z' @! N' [8 ~但我们假设Y与5个人完成工作的预期收益相同，我们可以进一步假设这个预期收益等于5个人的工资总额W（这仅是为了简化计算，实际情况中产出收益可能远高于或低于工资总额）。

. ^! ~, P3 o5 c, z7 i因此，Y≈W，ROI=（W-4/5W）/（4/5W）=0.25。
/ F, Q! Z$ H* u7 l5 Y
按照人力资源的使用效率来看，因为人工成本占收入比例的合理性并非常态化的固定值，‌而是需要根据多种因素综合考虑。‌一般情况下，‌人工成本占收入比例在13%到26%之间被认为是合理的。所以，这个345模式对企业来说还算是比较合理的一种状态。

# o3 y4 N6 K2 R. _2 m7 t" c% X5 m站在人力资源的角度来看：
01
( @0 c; V- @# ]! \1 Y工作效率提升以及成本优化
! J# |$ H' {) k& i. B6 x
从表面上看，3个人完成了5个人的工作量，似乎能够提高不少的工作效率，减少了人力成本。但也存在一个问题，长期来说，这种高强度的工作很可能会导致员工疲劳、工作质量下降、失误率增加。我们经常听到关于员工猝死的新闻，大部分都是由于长时间的高强度工作导致，如果这种模式的持续推行将有可能发生更多这样的案例，最终在赔偿、企业品牌声誉方面都会造成极大的损失。
02
员工满意度和激励性问题
8 }- t9 S  G, L2 Y& h
过去我们做实体店的时候有很多员工自愿加班，那是因为我们对每个加班的员工都给予了相应的加班工资。如果现在要求员工承担超出常规的工作量，那是不是有可能产生加班情况？那你给的4个人的工资能够覆盖这些加班费吗？退一步说，我们可能有其他的补偿（比如奖金、晋升机会或者更好的工作条件），现在的员工还吃这个饼吗？

老实说，现在90后、95后甚至00后都跟过去不一样了，他们更乐意看到实实在在的东西，而不是那些跳起来都摸不着的大饼！
03
人才培养和职业发展的问题
3 M% p3 x0 k+ Z( j. J; u. {9 m
7 H6 b2 j( f3 V3 m, n" ~企业实行345模式的时候，员工从哪里可以挤出时间来参加培训、学习？长时间处在超负荷运作，员工只会陷入身心俱疲的状态，并不利于企业的长期发展。

一边说着员工要提升自我，一边又要你一个人干2个人的活，真是既要又要啊！

不过现在大环境不好，许多企业都是“给你一份工作你就感恩戴德吧”这种德行，员工能怎么办？干不死就往死里干呗！
  K- \8 F7 H0 j0 @04
) V: u4 l8 \4 |1 y5 K' O6 k1 j. W3 N管理的本质是把人当人看

现在的企业猴精猴精的，但是打工人也不傻啊！管理的本质应该是要把人当人看，而不是机器！将员工视作机器一样，只关注他们的产出和效率，却忽视了他们的情感、需求、成长和潜力，员工又怎么会有忠诚度？
1 b/ J, u$ N  T
% y1 i& C& j9 W+ O+ R. Q相反，管理中以人为本，关注员工的个人发展、工作环境、工作满意度以及工作和生活的平衡，营造积极向上、和谐共进的氛围，员工才有可能愿意留在企业，并且做出长远的在职规划，而企业也能增强向心力和竞争力，这不是双赢吗？