损害他人名誉不仅要承担刑事责任还要赔偿精神抚慰金

法外求知

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

【关键词】名誉权赔偿损失行政拘留
1 @% q* B5 |) [3 K9 l5 i* F【案情简介】

原告：鲁*明
# N$ Z( J# d: l' J
被告：武*芬

, g  j$ ~/ P( h: t- I( D* i被告：唐*贤
, @6 f# }/ x& W0 _- h) m
被告唐*贤、武*芬系姑嫂，被告唐*贤与其哥、嫂在易门县绿汁镇易都厂村打工。因被告武*芬与原告鲁*明于2006年4月24日产生矛盾，被告武*芬遂教唆被告唐*贤于同月28日20时37分向易门县公安局绿汁分局报案，称原告鲁*明于2006年4月19、23日两次强奸被告唐*贤。易门县公安局于次日立案侦查，并于当日14时30分至17时20分对原告鲁*明进行了讯问，同日以案件事实不存在撤销了该案。5月17日易门县公安局以易公(治)决字[2006]第102号公安行政处罚决定书认定被告武*芬“教唆唐*贤于2006年4月28日到公安机关捏造其2006年4月19日和4月23日先后两次在易都厂村新房子处被鲁*明强奸的事实，以达到诬告陷害鲁*明的目的”，给予被告武*芬行政拘留六日的处罚，同时亦以易公(治)决字[2006]第104号公安行政处罚决定书认定被告唐*贤“受武*芬的教唆于2006年4月28日到公安机关捏造其2006年4月19日和4月23日先后两次在易都厂村新房子处被鲁*明强奸的事实，以达到诬告陷害鲁*明的目的”，给予被告唐*贤行政拘留五日(不执行)的处罚。原告鲁*明于2006年6月9日以诉称中的事实理由向本院起诉，庭审中其改变诉讼请求，只要求二被告赔偿名誉损失费7000元并公开赔礼道歉。

4 k( {7 v3 q6 O, D5 c【裁判要点】
" G7 K9 \' `" t0 `% z6 F
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止损害公民的名誉。被告唐*贤捏造事实向公安机关控告原告鲁*明对其实施犯罪行为，客观上对原告鲁*明的名誉权构成了侵权，对原告鲁*明的人格造成了一定损害，被告唐*贤在实施本案民事侵权时为十六周岁以上未满十八周岁，但其在外打工、以其劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，应承担与其行为相应的民事责任。被告武*芬教唆被告唐*贤实施侵权行为，系共同侵权人，亦应承担相应的连带民事责任。原告鲁*明要求被告唐*贤、武*芬承担名誉侵权的请求，符合法律规定，本院予以支持，根据被告唐*贤、武*芬的过错程度、侵权的手段、场合、方式、造成的后果和经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，原告鲁*明要求赔偿名誉损失费7000元的主张过高，本院不予完全支持，其应负担因过高诉讼请求而产生的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条一款、第一百三十条、第一百二十条第一百三十四条一款(七)、(十)项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》148条一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条一款(二)项、第八条二款、第十条之规定，判决如下：

7 G, |; d% {6 g1 h被告唐*贤、武*芬于判决生效后五日内连带赔偿原告鲁*明精神抚慰金2000元并向原告鲁*明书面赔礼道歉。

7 T) D/ j' v! G. Z) O* w案件受理费810元、其他诉讼费300元，合计1110元，原告鲁*明负担710元，被告唐*贤、武*芬共同负担400元。
/ Y4 M; q* b; F: t
【争议焦点】
( q9 g: y  K3 _- r' {5 x
武*芬要求其小姑唐*贤去司法机关报告说原告强奸其的事实是否侵害了原告的名誉权？

【法律评析】
, u* z/ I4 L2 `' Z; A
要解答本案的争议焦点，至少要知道武*芬的教唆行为有没有恶意，自然人的名誉又包括哪些？

名誉权属于自然人的人格权之一，法人和自然人都享有，都同样受到法律的严格保护。

法律明确规定：人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。而名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。它为人们自尊、自爱的安全利益提供法律保障。名誉权主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权。我们有权利用自己良好的声誉获得更多的利益，有权维护自己的名誉免遭不正当的贬低，有权在名誉权受侵害时依法追究侵权人的法律责任。

7 t5 R9 p/ a2 z9 A* ]' w, w