婚内强奸行为的刑法分析

法外求知

婚内强奸现象由来已久,近来几起案件的不同判决引起了社会关注,遂成为理论热点。

从传统意义上看,婚内强奸似符合犯罪构成的"四要件说",当构成强奸罪。

不过,鉴于婚内强奸与一般强奸行为的差异,对婚内强奸行为的认定不应草率以构成要件而论。
8 @$ \; i5 R5 N; o% F
在现行刑法的分析基础上,充分考虑婚内强奸行为所涉及的具体问题和各方面影响,不宜将该行为认定为强奸罪,也无需修改刑法另设新罪,完全可以在既有罪名体系之下,以虐待或故意伤害视之。
- n. d4 @9 \& F6 O3 z8 H/ n  y
8 c) ~6 |5 ]) c9 _% A: U: E3 g婚姻家庭是人们具有相当自由的领域,法律对其规制往往谨小慎微。
6 x' ~$ @( F0 _' c- X' P* t" v: p
5 L# `3 F& h+ e不过,在现代人权观念的浸染之下,加之女权主义的影响,婚姻家庭中的一些较为严重和突出的问题,也逐渐被纳入了刑法的视野。
7 [, h: H( R# q) V/ V
“婚内强奸”是其中的一个代表。
' q. J8 j7 i9 G! U% Z! b
尽管婚内强奸现象自古有之,但在当前特定的社会环境中,尤其是大众传媒的积极介入,婚内强奸遂广受关注。
7 \( Y" B: D' l7 d
& O( O+ Y) L* I: J3 H, g几起典型案件的判决,更是一石激起千层浪,将该问题的争论推向高潮。其中,刑事领域观点纷呈,意见不一。可以说,婚内强奸问题研究的兴起,很大程度上得益于近年来的一些社会事件,尤其是多地法院大相径庭的判决。婚内强奸现象引发了社会性的大讨论,客观环境的紧迫要求法律给社会一个合理的交代。由此,该问题的顺利解决,已经不仅仅是处理几起案件的应急之举,更是维护法律和司法机关权威,并为以后该类问题的应对做好预防的必然要求。不过,由于婚内强奸涉及刑事领域,在罪行的判定上,应该深刻分析、慎之又慎。
4 k4 ~; R6 ]; B8 y9 F& Y! V
  O6 q3 z+ m0 J" p& }+ G" D婚内强奸毕竟不同于一般的强奸行为,无论对该行为作出何种处罚,都应当同婚姻家庭因素密切结合,才不至于定罪量刑失当,违背了解决该问题的初衷。

# p* ~. C/ W! E7 Z: Q* B: `; G我国对婚内强奸行为的态度
- W: ?( s  {( c' @3 o- b
态度一:强奸罪
, R8 N6 O  \" R+ c* u( g3 h2 B& k; _
( K7 e( N) s1 H. j' _% v被媒体称为婚内强奸案始作俑者的王卫明,与被害人钱某于1993年结婚,婚内夫妻二人矛盾不断,最终感情破裂。1997年10月8日,上海市青浦县人民法院应王卫明诉求判决夫妻二人离婚。在判决书送达当事人之前,王卫明至钱某处拿东西,后向钱某提出性要求。钱某不从,王遂施加暴力,实施性行为。1999年12月21日,青浦县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第236条第1款、第72条第1款的规定,以强奸罪判处被告人王卫明有期徒刑3年、缓刑3年。无独有偶,1999年1月,安徽凤阳县李某与吉某(女,19岁)按照当地习俗举行了婚礼,二人并未进行婚姻登记。婚礼后,吉某因李某性情暴躁,拒绝与李某同房。李某便以暴力手段强行与吉某发生了性关系。2000年初,经吉某控告,李某被凤阳县公安局逮捕,同年6月6日李某被安徽凤阳县人民法院以强奸罪判处有期徒刑3年。
! b# x8 h, T: F$ B' l
4 s. r: {8 ^  P) {' ?! Q4 ^不少法学学者从强奸罪的构成要件出发,认为婚内强奸同一般强奸性质无异,丈夫不能被排除在强奸罪的犯罪主体外,因而主张强奸罪名的成立。

此外,因为婚内强奸行为的广泛社会影响,也引发了一些社会学家的讨论。著名社会学者李银河在其博文《我为什么赞成惩罚婚内强奸》中说:“婚内强奸罪名不成立所依据的逻辑是男权制逻辑……不被强奸是人的个人权利,这个权利并不能因为个人进入婚姻这个契约关系而改变……从遵从传统习俗到尊重个人权利是现代社会法律变迁的大趋势,中国势必会追随这一趋势”。

. Y3 |; ]6 j; a4 e* Q/ u" ~不过,从以上两个案例看,虽然犯罪人都被判处强奸罪,但在法院看来,一个是因为案发前已有离婚判决,当事人间已不具有正当的夫妻关系;另一个是因为婚姻关系本身便不被法律承认,案件属于一般的强奸案。所以,虽然这两个案件名声甚大,但从判决结果出发是不能得出法院对婚内强奸罪支持的结论。

2 v1 `* y& ?1 M态度二:不认为是犯罪
, v- U# X. r1 z0 P: w7 H% K  M
据2010年12月7日《广州日报》报道,家住佛山的夫妻李某和张某,2005年9月5日登记结婚,婚后二人经常吵闹。2009年3月,二人在原住房中分隔居住。2009年4月8日,李某和张某再次发生争吵,李某在张某拒绝的情况下强行与其发生性关系。4月21日,张某要求警方立案追究李某的刑事责任并向顺德区法院起诉离婚。同年10月20日法院判决驳回张某的诉讼请求,双方均未上诉。2010年12月6日,顺德区法院审结此案,判决李某无罪,理由是在正常的婚姻关系存续期间,任何一方都有与另一方同居的义务,性生活是夫妻共同生活的组成部分