一男子网购1.7米实体娃娃，到手才1.6米，男子要求退一赔三，法院判了！

骑白马的王子

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

江苏，一男子3700元网购1.68米实体娃娃，到手才1.58米，男子要求退一赔三，商家却称：娃娃被用过，影响二次销售！法院判了！

6 M& [$ |- w) a7 n% e随着网购的盛行，越来越多的人喜欢在网上购物，享受足不出户就能选购商品的乐趣。
* K2 D% f/ a, Q5 T3 ^2 Q' m
6 c8 |5 R# J# K但不可否认的是，网上商品参差不齐。
8 P: z( |% ~% I8 K" `- a
& W; T* e* j$ B- V2 {6 J* c最常出现的现象就是，明明产品参数标注的是这样，但消费者收到货后，产品的尺寸、质量却与描述不符。
  ^5 O6 U% z8 d  y* \( R" L6 W
9 y$ n8 t% O% o这不，在近日，网上就曝光了一起因商品描述不符闹到法庭的事件：

' Q. Y6 K6 F& N$ r/ g2 T3 d江苏一男子花3700元网购1.68米实体娃娃，结果收到货才1.58米，男子要求退一罚三，商家却不愿意处理，最终法院这样判...
4 A1 I, I1 L9 h

2 m" @1 ^* n4 r, q9 @
6 R: G2 |. P/ D. E3 m$ A据了解，此事发生在2023年8月。
' I% S) I8 L; [9 @
当事人小王闲来无事在浏览电商平台时，偶然看到平台上居然在售卖实体娃娃。
# s9 y. [+ W0 {1 O& i
他点进商品详情后发现，这个娃娃高度是1.68米，手感逼真，材质优质，能让消费者体验真人般的感觉。

大概是长夜漫漫，孤枕难眠，再加上娃娃的设计比较性感，就让他有了冲动消费的心理。

: r# B, U# q& f- L( p: F" _. N0 `大手一挥，就花了3700元。

4 i0 M! B3 E9 ^& p9 r/ S很快，这个快递就在他满怀期待中收到了。
/ f( b! g) @! Z& I8 w3 q
收到货之后，小王立马拆开了包装，想要看看这个娃娃是不是真的就像店家描述那般美好。
1 X# @# X$ }/ B7 \6 ]& n0 v! Y
但当他拆开娃娃后却发现，商品与描述不相符。

原本商品参数显示的是1.68米的大高个娃娃，却直接缩水10厘米，变成了1.58米的娃娃。
0 |6 C* b* ?' O
在小王看来，自己花了3700元购买的娃娃，少一厘米都是自己损失，更别说还直接少了10厘米。

/ i7 Q9 A6 I5 e2 o% H$ `& y因此，小王立马联系了商家，表示自己要求退货并赔偿。

但商家似乎是觉得小王在耍无赖，就以“娃娃被使用过，影响二次销售”为理由，拒绝了小王的退货申请。
" N. b3 s, y; Q. J3 F
% r, x" r. q0 g4 _  [6 P6 g至于赔偿，更是直接不接话茬。

店家的态度，让小王气愤无比，他觉得自己的消费者权益受到了侵害。

因为他如果不拆包装的话，是怎么会知道商品存在问题呢？
' i7 L; D! D0 ], G9 B, J3 ^
) B; [6 {8 c. i4 H) e& L. P+ C再者说，自己并没有实质性使用这个娃娃，商家凭什么就断定自己使用，还说影响二次销售呢？
+ S& _0 U! }- |  n2 N/ I1 j
" n: I; S, y. Q  G4 h% U虽然在之后，商家表示娃娃身高问题，可能是因为测量工具不一造成的。

! z  j( s/ N3 I& C并表示，愿意给小王一些赔偿。
" }( \" A8 Z4 y, s, y5 C9 F
但小王的诉求却只一个，那就是退一赔三。
' e  w/ C, f# V; H9 \' d
8 q7 Q  t/ c! U, _在双方谈不拢的情况下，小王直接将商家给告上了法庭，希望法律来抉择。
- a; W7 y, p1 j# ]- K
, b2 x  N( e2 D1 X, |  y0 m法庭上，小王首先表明了自己的诉求，并将自己的证据一一摆了出来。
+ b% v& _8 r1 ^: h
而店家则是说：娃娃属于私密用品，只要用过就不能退，并提供了娃娃的使用说明。

1 `1 N& G+ N: s: `* `' M法院了解清楚事件原委后，就对娃娃进行了检测。

经检测发现，小王收到的娃娃确实与实物描述不符。
# p' c1 \/ D3 z! W; _
- u7 A, X* c, O; `; ~7 V6 V最终，法院认为，由于卖家所售商品与宣传不符，属欺诈行为。
1 `0 D( X. _* w- y8 p: j, X
4 {% ]: L! m- ^# k. d但是否属于故意欺诈，小王并未提供有力的证据。

所以，法院认为，商家仅存在宣传失误的问题，不存在欺骗消费者。

最终，法院判决，商家退还小王3700元货款，并承担156元的退货运费。
* ]- k, ^2 n/ k) X8 t' l5 k
至此，这起“娃娃”闹剧，才算是彻底了结。

虽然，有网友觉得小王太较真了。

* F: _$ g2 f/ R# X6 _2 Y但君君个人认为，他这也是为了维护个人利益。
/ O* G: @) l& t2 R8 x
' V* U5 L6 g) [+ c3 z7 {5 a毕竟，如果商品不存在问题的话，他何必要浪费时间跟他人较真呢？
% x! l( H5 d" E* c2 h  x0 f
: j# U, w- P2 ~5 s5 C. K  f大家有在网购过程中遇到货不对板的事吗？
& W, F: Z5 u  F. s" l- G2 h
6 ^3 x. y+ g0 D+ o" F