星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
上医治未病，所谓的治未病，就是在没有生病之前就开始干预，防病于未然。癌症也一样，应以预防为主，防癌于未然。
8 f6 ~; F8 d$ b2 s
# E2 j3 d e6 S* i1 k0 v4 W Q* n
中国的传统医学中医，最注重治未病，也就是注重疾病的预防和身体保健。可现实生活中的国人，似乎又并没有继承老祖宗的这种防病、治未病理念，目光似乎越来越短浅，急功近利，重视治疗、重视临终的抢救，轻视疾病的预防、轻视身体的保健。
% b) Q- I* p+ U' {2 _6 Y$ i$ T# Y2 J; f1 b" A+ n- l, \) \6 _4 q6 Z' b) h
你看，国人得了大病，没有不重视的，全家人出动，倾其所有，直至倾家荡产。可以说，国人对治疗可真是舍得投入，这当然也没错，有病当然要治，为了治病该投入的当然要投入，可细想一下，其实是亏本生意。这种投入，回报率很低，风险很大，因为极可能人财两空，有的病不是投入就一定有回报，在治癌问题上，钱有时并不能买来命。
1 F6 p; N7 V5 }/ Q. B/ j1 U! ~- S& p+ n+ c( Y
可为什么多数人仍是死守这种观念不变？主要原因可能在于，预防是一种远期投资，短期内看不到收益，潜意识中会觉得将金钱和精力花在这上面不值得，于是抱有侥幸心理，认为不见得癌症会找到自己。等不幸得了癌症，才开始意识到预防的重要性。
& [9 v/ m" W9 q; N
' v6 V3 b0 o0 n* p1 y( ?" u# `7 w9 K精明反被精明误。
6 i' E0 K, z( T% b& \; T% K
3 @% ]/ O# N& n; s/ S7 F D. ^很多人有时真是精明过头，但精明往往反被精明误。这种所谓的精明其实是一种生活和消费观的反映，比如有人舍得花钱在健身运动预防疾病中，在看病治病中反而有些不舍得花钱，而不少人则恰好相反。
]. k7 p1 t% K* P3 p5 i, p3 Z* M; ]! b
据传有这样一种说法：有人用1000元钱去健身，100元钱用于保健，10元钱用于看病，1元钱用于抢救，而有的人则完全反过来，用1元钱去健身，10元钱用来保健，100元钱用来看病，1000元钱用在抢救上，也就是说，这些人要等到快不行了、有生命危险了、快死了才舍得花钱，甚至不顾一切借钱和变卖家产。经常是明明已经是癌症终末期，回天无力，还倾其所有甚至倾家荡产去治，在生命的最后几个月甚至最后几天，仍然不顾一切想挽回不可能挽回的生命，可在平时没得病的时候，却舍不得花钱。
6 ~1 R! N9 J. s
- A/ H: x( t9 L看似精明的这些人，在治病防病方面真真是精明过了头，根本不懂得算账。癌症应以预防为主，不妨学着算一笔经济账，防癌不舍得投资，治癌就必然会倾家荡产。防癌方面的投资，不完全是钱财的，还包括精力时间上的，比如有的人为了所谓的事业，或者明明知道很多生活方式不好，甚至可能致癌，但仍抱有侥幸心理，认为癌症不一定会找上他。愿意花时间在应酬抽烟喝酒上，愿意为了所谓的事业长期熬夜，饮食不规律，但不愿意哪怕花一点点的时间去爬爬山跑跑步，陪陪孩子陪陪家人享受亲情放松身心。事业当然要，赚钱也是应当的，但很多东西并不冲突。前半辈子忙着赚钱，后半辈子忙着治癌，一辈子没消停过，不是悲剧吗？
* J. J; V6 S" i/ ]6 ?; E$ U! o Z1 t! c
有人会说，不是我舍不得将时间精力和金钱投到预防上，关键是癌症能预防吗？
% x8 u* r# L( j7 z! Z1 H; n0 T9 r9 B0 \- ^
研究发现，远离与癌症相关的行为和环境危险因素诸如慢性感染、吸烟、饮酒等，约60%的癌症是有可能避免的。
3 t! a! d, E+ \! h3 K
$ F8 k8 m1 x6 J' W. v, s+ k当然任何东西都没有绝对，尽管我们做了百分百的努力，也还是可能会不幸得癌，但这决不能成为否认癌症可以预防的论据。为了避免某些人钻牛角尖，更准确的表述应该是多数癌症是可能预防的，是可以降低罹患概率的。可以不等于一定，要将可能性转变为现实性，需要你做踏踏实实的努力，需要你将防癌措施付诸实践。
! @0 b9 Z i, M$ K3 _# C2 F: M$ _
& U! M2 @- p, `- v) q; A& ?3 `
首先必须得在心理上接受癌症可以预防的观念。如果在心理上压根儿不相信癌症可以预防，你当然不会付诸行动。有的人就是不相信癌症可以预防，因为现实生活中有很多让他不相信的理由，最典型的例子就是，医生不是说吸烟会导致肺癌吗？可很多得肺癌的人并不吸烟，而很多吸烟的人也并没有得肺癌，甚至还长寿。这当然是现实，不能否认，但这显然是无知的表现。癌症可以预防，哪有这么简单就可以下结论？
7 u7 I7 x0 ^ y
0 A3 }) g) F$ h' n" g+ x7 h
多数癌症的发生跟外在的环境密切相关，既然多数癌症的发生与外在环境相关，而显然，外在的环境是可以改变的。
- J4 E2 \; r9 X
6 J0 o9 X8 q& t
当然，这个外在的环境，既有大环境，也有小环境。改变环境，既要改变大环境（比如治理环境和空气污染，比如治理水污染），也要改变我们自身，比如戒烟，戒烟当然不能保证你不得癌症，所以你还需要在其他方面也努力，比如不酗酒，不长期熬夜。
, d% ~- c, T1 S
, i; R* R, I s/ W) g' E多数癌症的发病跟外界环境因素相关，而环境因素是可以改变的，这就为预防癌症提供了可能性，这也是“癌症可以预防”最基本的前提依据。
# R! I% k# c' L! G+ C
# V1 J4 t* Y: u& _ p如果说癌症是上天早就决定好的，那就注定你怎么努力也白搭，这显然是典型的宿命论。
! I/ x- t, c t1 n3 L, t2 X! |: o+ X5 y+ _+ z* O1 x6 }
改变环境可以降低癌症发生率，最典型的论据就是欧美等发达国家，意识到烟草和不良生活方式是致癌的重要因素，近几十年来积极开展戒烟控烟行动，并积极对不良生活习惯和方式进行干预，直至今日，以肺癌为代表的癌症发生率已经开始有所下降。而新兴发展中国家，由于戒烟控烟不得力，加上工业化的迅速发展，环境污染没有得到很好的治理，肺癌等的发率病呈现明显的持续上升态势。
& N, Q/ T8 A2 f' V# b! l0 ~
- G1 O' z) u( h* ?癌症的发病有着地域差异也是癌症可以预防极好的例证。经济发达国家或地区的肺癌发病率高于经济欠发达和贫穷地区，城市高于农村，沿海地区高于内地，这与工业化和环境污染有相当的关系。乳腺癌、结肠癌等的发病，与生活条件改善、高脂低纤维饮食有关系，也是发达地区高于欠发达地区。地域差异本质上是环境和生活习惯的差异，如此说来，只要环境和生活习惯得到改变，相关癌症的发生率就会一定程度上得到改变。
2 a# V2 e0 P" f. S6 f( _
' Z6 A- t9 D3 p
2 D8 V& m2 {3 y v$ Z, G 
发表于 2024-11-7 14:52:50