设为首页收藏本站
我的广告
     
切换到窄版

 找回密码
 立即注册
薅羊毛,扫我就赚了!
查看: 332|回复: 0

没领证要求返还彩礼法院也不支持,就因为这一点

[复制链接]

  离线 

  • 打卡等级:女儿国秀才
  • 打卡总天数:35
  • 打卡月天数:0
  • 打卡总奖励:424
  • 最近打卡:2025-01-17 08:48:00

1440

主题

3

回帖

1万

积分

版主

积分
11316
发表于 2024-10-10 20:05:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
案例简介: {3 @7 V3 |0 e0 J& ]! R% |
2010 年6 月,张生(男)与王明明(女)相识恋爱,2011 年5 月1 日按照民间风俗举办婚礼。后以夫妻名义共同生活,2012 年8 月生一子。2012 年年底双方因琐事吵架后王明明回娘家居住至今。现张生向法院起诉,要求王明明返还聘金、彩礼钱等。张生称,双方从认识到举行婚礼给付王明明聘金、彩礼、礼物等共计10 万余元。1 u6 C; ?: g# Q0 B+ }$ ]/ Q

5 b* D( ~1 S  T! v6 J/ i9 }【争议焦点】& e; D2 g  F+ R# Y- k: B5 i

7 d! Z+ W$ [% ~! d6 L二人在订立婚约之时的聘金等是否应当返还?
7 ?* ~: _4 V; f: N1 @! M+ |( h( n5 C. j9 a
【法院判决】- u/ b# h9 M9 t& s

5 `+ J- W. C+ k$ y: G7 h* P! s驳回原告的诉讼请求。( t  r. t5 o* @- c6 X/ s$ m
5 K/ v2 e% q, r. E! E
在最高人民法院司法解释中,明确了彩礼应返还的情形,即是否办理结婚登记手续、是否共同生活、不返还彩礼是否造成经济困难。从保护妇女权益的角度来看,未婚同居对女性的身心、名誉等各方面均有影响。本案中,男女双方虽未办理结婚登记手续,缔结法定婚姻关系,但双方按照民间习俗举办了结婚仪式, 得到亲朋好友、周围群众的认可,并以夫妻名义同居共同生活,且生育子女,具备婚姻生活的实质内容,不属于规定的应当返还彩礼的情形。
8 j* S6 Z( @- u
( C& s3 Y6 \" U7 }根据司法解释,另外两种应当返还彩礼的情形分别是虽办理结婚登记,但确未共同生活,以及不返还彩礼会造成给付彩礼方生活困难。关于共同生活的期限,不能用时间长短来衡量,要结合双方的具体情况,有些虽然共同生活时间仅几天,但双方确实以缔结婚姻关系为目的结婚,仅因感情不和而离婚,不能认定双方未共同生活。
  g  W7 C+ u; k( V9 B
- h- g' W. w7 f6 k关于婚前给付导致给付人生活困难,这属于彩礼返还的特殊情形。生活困难有绝对和相对之分,绝对困难是其生活靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平;相对困难是指由于给付彩礼造成了结婚前后的生活水平相差较悬殊,即相对于原来的生活条件来说,变得困难了。- ^: t! W# l3 S6 u
7 A- t" T( k0 A
离婚彩礼的一些具体问题及解决办法4 u9 k9 z  p& D
, ~0 u& r/ B* I7 L9 ^: ~- t* u
一、返还范围! y( X8 K, [$ r5 b* |

9 \0 ]0 k' A, K是不是男女双方在恋爱中所有赠送物都应返还?彩礼到底包括哪些?这是审判实践中经常遇到的问题,只有解决好彩礼返还范围,才能切实维护好双方的利益。笔者认为,以下两个方面应该不属于彩礼返还的范畴:
; Q0 n  b9 R, v% T  v+ [' J: ~6 V' C5 {3 M+ z9 r
第一,共同花费,一方收到彩礼后,往往会拿出部分用于共同花销,如为办婚礼宴请宾客,送礼以及平时的吃喝玩乐等,在计算返还数额时都应当从中剔除。
0 W# f$ K' J$ c/ r$ ~( M' L. L  k: a5 y# X
第二,属于赠与性质的财物。在恋爱中,男女双方为表情意,通常会赠与对方定情物、信物等,可以说,这些是一方自愿赠与另一方的,与有无结婚目的无关,对于该类财物,赠与方不得要求返还。
5 _' x/ G  J! S) s  T& |. ~' d+ V  T7 W
二、诉讼主体的确定9 U+ h+ t$ r" r: X/ S- m- z+ |' d
! g8 q8 J; V6 P7 i$ a. \+ s
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释》中,只是说“给付方”可以要求返还彩礼,那么这里所说的给付方是否包括当事人的父母呢?个人认为是包括的。在中国的传统习俗中,儿女的婚姻被认为是终身大事,一般由父母一手操办,送彩礼也大都由父母代送,且多为家庭共同财产。在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉,因此为最大限度地保护公民的财产权利,防止应诉方以起诉人不适格作为抗辩,应当对“给付方”做扩大解释。8 C1 |# e- F; O

' J1 S/ X' f8 {+ C同时,对于被告的确定问题也应引起注意,在实践中,诉讼方也通常把对方当事人的父母列为共同被告,要求他们承担连带责任,个人认为这种做法是可取的。在习俗中,一般是父母送彩礼,也是父母代收彩礼,即使由本人亲自接收, 儿女为表孝心,感激父母多年的养育之恩,也会将一部分交由父母。所以,将当事人父母列为共同被告并无不妥,实为可取之处。
2 _' _9 Q8 @1 S2 \9 i2 R
/ {8 ]% D! N9 [4 U* c! X9 e* i* P9 J三、妇女权益保护
1 @; W% J  D% e
4 ?; o$ n* j* V& i6 e+ ~我国并不承认婚约的法律效力,因此,如果因男方的过错导致婚约解除,或由男方提出解除婚约,女方是不能以男方违反婚约而请求不返还或部分返还的。但是在现实生活中,双方虽未办理结婚登记手续,事实上是同居的,若一方要解除婚约,这时应权衡双方利益,本着保护妇女、保护弱者的原则,在彩礼返还数额上,可酌情减少。在实践中也存在这样的情况,即双方已同居多年的,男方要解除同居关系,以未办理结婚手续为由,要求返还彩礼,此时若女方已将所收彩礼用于同居后共同生活的,也可减少返还数目或不予返还。, ~: l6 {3 h( L9 n; m

" I0 e; H: ]8 W1 E四、关于“婚前给付导致给付人生活困难的”适用问题' ]3 |. q* y) v- S/ S1 g
3 |. D. y1 |/ U' k+ ^2 F
1. 《中华人民共和国民法典》第一千零九十条规定:“离婚时,如果一方生活困难,有负担能力的另一方应当给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成的,由人民法院判决。”这是婚姻法设立的离婚救济制度,是对离婚可能引起的消极后果的一种补救措施,旨在保护弱势群体,体现扶弱济贫的社会主义道德要求。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(二)》中,又做出婚前给付至给付人生活困难的,在离婚时可要求返还所送彩礼的规定。那么,生活困难方是否既可以要求另一方给予帮助,又可以要求返还彩礼呢?对此个人认为应该持肯定态度。
5 }4 P2 K) {, e8 d6 q/ w. B4 ?) w3 x4 f
首先,这是两种不同且并行不悖的制度。前者是一种救济措施,其既是人与人之间互帮互助的体现,又是夫妻之间互相扶养的法律义务在婚姻关系解除后的合法延伸。后者则是一种返还请求权,是基于结婚目的落空而产生的请求权。
% j- H6 F3 R" M8 u+ x
# l" e0 U: l& Z* N" N其次,两者的请求权主体有所不同。前者只限于夫妻中的一方而已,不再涉及其他人。对于返还彩礼的请求权主体,如前所述,可以为当事人的父母。所以,笔者认为,困难一方在提出返还彩礼的要求后,不妨碍其请求另一方给予一定的帮助。当然,这里的离婚时对生活困难一方的帮助是有条件限制的:; [. w/ P6 A: @* K& i
" d4 o4 u+ W4 B* P2 t
第一,提供帮助一方要有负担能力,一般要在该方的能力范围之内;
; d: Z- Q8 u7 `- }( U5 Y
$ N2 k/ @. [' s$ J第二,帮助有时限性,生活困难应是在离婚时就存在的困难,而不是在任何时候都可以提出请求,而且在其另行结婚后,就应停止对其进行救济。
. U0 I. r% ~0 {& X5 J( Z6 w! j  e! T) T( X7 j$ w
2. 在我国,虽然不承认婚约的法律效力,但合法的婚姻关系是受法律保护的。故如果要求返还彩礼一方对婚姻的破裂存在过错,而另一方并无任何过错,虽然请求方存在生活困难,也无须再支持其返还请求。
$ j( o( U0 s9 S, g7 ?# G+ ~! m6 O3 M1 e7 ^0 I% i( B& l
五、证据认定问题
( [$ g- ~1 [5 f6 b
& c: C+ Q: d8 s5 P# _  z- l赠送彩礼与一般的民事行为有所不同,赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续,以表明其已收到彩礼。因此,当引发彩礼纠纷时,当事人举证比较困难,一般只能提供证人证言,且多为亲友证言,通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩,主张不予采信。为了收集有利证据,当事人往往会不经对方同意,录制双方的谈话录音或电话录音。' }7 R  \3 }8 ~; @; }
0 H4 J, x" n7 S, C
利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据不应采用,即所谓的“毒树之果”原则。在彩礼纠纷中,视听资料往往是最能证明事实存在的证据,因而只要当事人在收集证据时没有违反法律的强制性规定,且能证明其真实性,就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准,也应遵循高度盖然性原则,即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任,并能排除其他合理怀疑,那么就可认定该法律事实达到客观真实。
/ y4 d; v9 s5 m* y
' B0 L# M, `9 {
+ e$ ?7 T( |& L  F5 a& ^; t
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|《女儿国小说网》

GMT+8, 2025-8-31 08:43 , Processed in 0.160847 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表