设为首页收藏本站
我的广告

     

 找回密码
 立即注册
薅羊毛,扫我就赚了!
查看: 393|回复: 0

没领证要求返还彩礼法院也不支持,就因为这一点

[复制链接]

  离线 

  • 打卡等级:女儿国秀才
  • 打卡总天数:38
  • 打卡月天数:3
  • 打卡总奖励:459
  • 最近打卡:2025-11-09 08:49:40

1452

主题

3

回帖

1万

积分

版主

积分
11522
发表于 2024-10-10 20:05:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
案例简介# h0 R, `" s) @: z3 [
2010 年6 月,张生(男)与王明明(女)相识恋爱,2011 年5 月1 日按照民间风俗举办婚礼。后以夫妻名义共同生活,2012 年8 月生一子。2012 年年底双方因琐事吵架后王明明回娘家居住至今。现张生向法院起诉,要求王明明返还聘金、彩礼钱等。张生称,双方从认识到举行婚礼给付王明明聘金、彩礼、礼物等共计10 万余元。$ m' b- F) O- w7 t: m0 M5 o* w
4 \) u+ [) D0 s% X0 s* P+ u
【争议焦点】
0 Z# l8 @3 C! t( ?2 G) e6 E
- z) }, C8 m7 x6 i二人在订立婚约之时的聘金等是否应当返还?( U7 i8 Z3 F+ Z) Y2 [* F9 Z
. Y3 o+ y8 y- l. n+ t1 t3 G
【法院判决】9 H8 U* f( H; H1 d- Z4 f' ]
- s* t/ X& P$ A8 f
驳回原告的诉讼请求。
% t2 X5 K+ q. Y
+ R5 L  ^4 Z: M在最高人民法院司法解释中,明确了彩礼应返还的情形,即是否办理结婚登记手续、是否共同生活、不返还彩礼是否造成经济困难。从保护妇女权益的角度来看,未婚同居对女性的身心、名誉等各方面均有影响。本案中,男女双方虽未办理结婚登记手续,缔结法定婚姻关系,但双方按照民间习俗举办了结婚仪式, 得到亲朋好友、周围群众的认可,并以夫妻名义同居共同生活,且生育子女,具备婚姻生活的实质内容,不属于规定的应当返还彩礼的情形。+ {! V+ l! d/ K# h. o: R
. i( {$ [1 Q8 V6 t
根据司法解释,另外两种应当返还彩礼的情形分别是虽办理结婚登记,但确未共同生活,以及不返还彩礼会造成给付彩礼方生活困难。关于共同生活的期限,不能用时间长短来衡量,要结合双方的具体情况,有些虽然共同生活时间仅几天,但双方确实以缔结婚姻关系为目的结婚,仅因感情不和而离婚,不能认定双方未共同生活。
. B: e9 R+ B" K. b
8 `9 B& W. I5 X+ u关于婚前给付导致给付人生活困难,这属于彩礼返还的特殊情形。生活困难有绝对和相对之分,绝对困难是其生活靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平;相对困难是指由于给付彩礼造成了结婚前后的生活水平相差较悬殊,即相对于原来的生活条件来说,变得困难了。
6 R5 x- P6 j, n) q; F
8 T& F2 b, F. O- A, Z5 }离婚彩礼的一些具体问题及解决办法
$ _4 X1 P. N: d6 e& l- }' p6 \% R/ K, R: r  o3 u( Z
一、返还范围, [0 j) a# p) F2 E9 H
$ b0 g1 S$ L  |" v
是不是男女双方在恋爱中所有赠送物都应返还?彩礼到底包括哪些?这是审判实践中经常遇到的问题,只有解决好彩礼返还范围,才能切实维护好双方的利益。笔者认为,以下两个方面应该不属于彩礼返还的范畴:
; @, ?2 |# P' M  Q: k
8 f2 l: c) Z9 g2 q3 C0 S  m第一,共同花费,一方收到彩礼后,往往会拿出部分用于共同花销,如为办婚礼宴请宾客,送礼以及平时的吃喝玩乐等,在计算返还数额时都应当从中剔除。% z6 w' k. a) P4 ~2 O5 W% R& n
# H4 A+ l8 n$ K- S5 B. U" h- J: w
第二,属于赠与性质的财物。在恋爱中,男女双方为表情意,通常会赠与对方定情物、信物等,可以说,这些是一方自愿赠与另一方的,与有无结婚目的无关,对于该类财物,赠与方不得要求返还。1 H4 C2 D* R( m4 W$ j) V
0 g4 n8 i% ]' \6 @, X- O- p
二、诉讼主体的确定, d* I& G- D( c# Z5 k
& r4 n6 E6 Y( R4 d3 U9 f# @
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释》中,只是说“给付方”可以要求返还彩礼,那么这里所说的给付方是否包括当事人的父母呢?个人认为是包括的。在中国的传统习俗中,儿女的婚姻被认为是终身大事,一般由父母一手操办,送彩礼也大都由父母代送,且多为家庭共同财产。在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉,因此为最大限度地保护公民的财产权利,防止应诉方以起诉人不适格作为抗辩,应当对“给付方”做扩大解释。
" Z2 L4 c, r5 [8 O
3 y  B" X$ Y# G3 s1 p同时,对于被告的确定问题也应引起注意,在实践中,诉讼方也通常把对方当事人的父母列为共同被告,要求他们承担连带责任,个人认为这种做法是可取的。在习俗中,一般是父母送彩礼,也是父母代收彩礼,即使由本人亲自接收, 儿女为表孝心,感激父母多年的养育之恩,也会将一部分交由父母。所以,将当事人父母列为共同被告并无不妥,实为可取之处。/ n3 D5 L+ t, ]- f
2 k/ ?' H% {0 Z1 l
三、妇女权益保护6 F1 @% \. R3 h- f/ H0 v
. t4 [/ z5 T# J& C5 R
我国并不承认婚约的法律效力,因此,如果因男方的过错导致婚约解除,或由男方提出解除婚约,女方是不能以男方违反婚约而请求不返还或部分返还的。但是在现实生活中,双方虽未办理结婚登记手续,事实上是同居的,若一方要解除婚约,这时应权衡双方利益,本着保护妇女、保护弱者的原则,在彩礼返还数额上,可酌情减少。在实践中也存在这样的情况,即双方已同居多年的,男方要解除同居关系,以未办理结婚手续为由,要求返还彩礼,此时若女方已将所收彩礼用于同居后共同生活的,也可减少返还数目或不予返还。
6 Y5 `, E+ W, E% J8 j* t. s& m% o' w/ R  j; K' p
四、关于“婚前给付导致给付人生活困难的”适用问题
- ]6 g' z" q: M# w( e6 U
" R5 b# p, \1 l' L. I1. 《中华人民共和国民法典》第一千零九十条规定:“离婚时,如果一方生活困难,有负担能力的另一方应当给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成的,由人民法院判决。”这是婚姻法设立的离婚救济制度,是对离婚可能引起的消极后果的一种补救措施,旨在保护弱势群体,体现扶弱济贫的社会主义道德要求。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(二)》中,又做出婚前给付至给付人生活困难的,在离婚时可要求返还所送彩礼的规定。那么,生活困难方是否既可以要求另一方给予帮助,又可以要求返还彩礼呢?对此个人认为应该持肯定态度。/ U3 l( l4 r  l* a
2 O; |0 K" I) Z* l4 G) I
首先,这是两种不同且并行不悖的制度。前者是一种救济措施,其既是人与人之间互帮互助的体现,又是夫妻之间互相扶养的法律义务在婚姻关系解除后的合法延伸。后者则是一种返还请求权,是基于结婚目的落空而产生的请求权。
4 Z# o7 U- G+ w- d: D$ p0 W  q8 k
其次,两者的请求权主体有所不同。前者只限于夫妻中的一方而已,不再涉及其他人。对于返还彩礼的请求权主体,如前所述,可以为当事人的父母。所以,笔者认为,困难一方在提出返还彩礼的要求后,不妨碍其请求另一方给予一定的帮助。当然,这里的离婚时对生活困难一方的帮助是有条件限制的:
, p) _4 a" x* \/ Y( a% C; l8 A- w9 P( u& x* P
第一,提供帮助一方要有负担能力,一般要在该方的能力范围之内;
8 m: n4 e. k8 r5 y' ~$ w4 d' a6 M$ w- f/ Y- c" D% T0 F
第二,帮助有时限性,生活困难应是在离婚时就存在的困难,而不是在任何时候都可以提出请求,而且在其另行结婚后,就应停止对其进行救济。- Q: E5 `7 N5 \) ]" t: |
: b3 h+ i# r1 d$ x- s7 |: W
2. 在我国,虽然不承认婚约的法律效力,但合法的婚姻关系是受法律保护的。故如果要求返还彩礼一方对婚姻的破裂存在过错,而另一方并无任何过错,虽然请求方存在生活困难,也无须再支持其返还请求。4 z! x, r, W; i# S

9 ^$ N; h: O- d' @五、证据认定问题/ i* K- B# @7 x: c. a7 Z4 }0 h
# z3 ?8 w0 p1 H: c, b' ]; e
赠送彩礼与一般的民事行为有所不同,赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续,以表明其已收到彩礼。因此,当引发彩礼纠纷时,当事人举证比较困难,一般只能提供证人证言,且多为亲友证言,通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩,主张不予采信。为了收集有利证据,当事人往往会不经对方同意,录制双方的谈话录音或电话录音。
8 J9 ^+ ~; E( k+ f) n2 O  J1 k, _* F# \) _9 e( k* h% l3 g2 l$ N# }
利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据不应采用,即所谓的“毒树之果”原则。在彩礼纠纷中,视听资料往往是最能证明事实存在的证据,因而只要当事人在收集证据时没有违反法律的强制性规定,且能证明其真实性,就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准,也应遵循高度盖然性原则,即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任,并能排除其他合理怀疑,那么就可认定该法律事实达到客观真实。
( {0 a4 y- u' P' q" i* |6 F8 c" `) K6 f5 `

* ]1 g9 I' F7 {: N1 C
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表