. Q! H K" b% c# K u* h0 r8 H可见,年休假可跨一个年度安排是对单位履行安排休假义务的放宽,不应理解为对劳动者享受年休假权利的限制。 V7 o' c% a: }
. K4 { _, O5 p% X1 ?因此,尽管公司在《员工手册》中规定“年休假须在下一个合同年度内使用完毕,如因员工自身原因未能使用的年假,视为自动放弃”,但在公司未举证证明曾安排小孙休假但其拒绝的前提下,公司仍应向小孙支付未休年休假工资,而不应扣除所谓“自动放弃部分”。故公司主张小孙返还多支付的未休年休假工资,一审法院不予支持。" Y; T p9 _+ ]. m N
+ r2 `; E3 x5 m! v( ^1 c0 W公司继续不服,提起上诉。 : E/ m$ f( Q) [! V: D. e/ E - H7 W! o* Y* s* }4 v二审: U2 `, ^/ g M x3 i$ g& K# w) h
- z9 R0 R% m* Z s二审法院认为,员工同意不休年休假,是用人单位不支付未休年休假工资的前提。现公司未举证证明曾安排小孙休假但其拒绝的前提下,公司仍应向小孙支付未休年休假工资,故一审法院对公司返还多支付的未休年休假工资未予支持并无不当,予以维持。1 ]; [$ J" Y/ p$ F
1 z2 a! B4 v8 `. D3 E, L, V3 p
本判决为终审判决。 9 T/ k/ e( i. L2 `, h : y. h: D0 J6 B# W, W 7 ?. F9 o) d$ r/ f) K; K9 ]