明珠暗投的田丰

学无止境

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

4 \/ C8 r2 n, v* b5 n. ?说到袁绍,他手下的一个人物就不能不提及,谋士田丰.按理说作为三国初期实力最为强大的地方诸侯,四世三公的袁本初的身边并不缺乏能为其出谋划策的智囊型谋士,可以说有的是出主意的人才.其中文臣里尤以郭图,审配,辛评,逢纪最为著名,也最得到他的信任和重用.而田丰在袁绍的众多谋士中并不是很出名的一个.更何况袁集团内还有一个奇才许攸也颇为了得.此人最大的特点是能献一招定乾坤的绝技,如他投降曹操后献的奇计:夜袭乌巢,水淹冀州城.为曹操最终战胜袁绍,统一北方,立下了不可磨灭的功勋.不过要我说,与田丰比起来,许攸只是小巫见大巫了.而那郭,审,辛,逢四大谋士和田丰相比,就好像是小学生了.他们提供的不过是一时的侥幸之计,但田丰才是一个军师型的高级谋士,他提供的却是关系到根本的一世之计.不多,但绝对重要!
/ V  A5 Z7 W; r* }
: u8 _* r, J; o" y
8 l3 d; J$ @3 ?7 o; c1 I# v! h" h     田丰字元皓,在袁绍手下担任别驾一职,也算是一个心腹人员.袁本初在采取逢纪的计策后,利用冀州刺史韩馥请他出兵帮助协防公孙瓒之机,香火赶出和尚,逼走韩馥,霸占了整个冀州.随即任命田丰,沮授,许攸,逢纪分掌州事,可见袁绍那时对田元皓还是非常赏识和信用的,尽管只是在他个人事业的初期阶段.田丰对此有何感想,不得而知.但个人以为,不外乎感激涕零,忠心报答袁绍对他的知遇之恩.据史书记载,田丰就是冀州人.袁绍靠不光彩的手段夺取冀州后,立即对老田委以重任,而田丰也欣然接受,估计他在韩馥那很不得志.在名望,出身,背景,资历等各方面条件远在韩刺史之上的袁本初到来后,马上对他予以提拔重用来看,说明田丰的才能在冀州还是有目共睹的.当然,田别驾也没有忘记袁公对他的大恩大德,一直跟随在本初前后左右,不管主子待他如何,始终尽心尽力的为其出谋划策,直到被袁绍所杀,终身没有背叛过主子.
0 f7 s: ~8 g  Z2 S5 U2 w

0 q' f7 F- n3 `6 A     当然,田丰对袁绍的忠诚不仅是为了报恩,还有敬佩的成分在里面.袁绍在诛阉党,讨董卓时的义勇表现,在当时广为世人所称颂,也获得士族阶级的普遍好感.当袁绍占领冀州后,辽东军阀公孙瓒引兵前来攻打.二军会战于磐河之上,袁绍与田丰并骑在后方观战.史书上写是双方在界桥发生混战,瓒军游骑突破绍军封锁,直抵绍前;演义里是说赵云作为公孙瓒的先锋,杀到绍前.反正大概情形都差不多,有一股敌军忽然冲到袁,田二人面前,来势凶猛.袁绍身边的卫兵快挡不住了,形势万分危急.这时,田丰害怕了,慌对绍曰:"主公且于空墙中躲避."绍以兜鍪扑地,大呼曰:"大丈夫愿临阵斗死,岂可入墙而忘活乎!"众军士齐心死战,瓒骑不得进.绍大军亦至,瓒骑乃退.这场遭遇战有惊无险,不过袁绍那光辉的形象却给田丰留下了极其深刻的印象.如果以前只是传说,那这次界桥之战就是活生生的现实,可以说,这也更使得田丰由对袁绍感恩戴德转化为忠心不二.
9 @' [, L, S4 |8 ?8 O5 V- r

0 F0 m+ a' A( H7 D      在袁绍的谋士团里,许攸以善出奇计著称,尤其是奇袭乌巢,最为著名.这一战役也被后世奉为经典战例.不过细观下来,许攸献的计策尽管成功率极高,但总的说来,都是和战术方面有关.真正和战略方针有关的计策,还得数田丰了.深谋远虑,高瞻远瞩,就是本人给他下的定义.大家都知道曹操奸诈,爱玩花活.最有名的一招就是"挟天子以令诸侯.".把皇帝捏在手里当傀儡,自己做丞相.按照规章制度,"总百官己听",使自己的政权居于正统地位,然后发号施令,剪除异己.谁要是反抗,就是造反,曹操可以名正言顺的出兵灭了你.除非你打得过曹阿瞒,否则不但名誉扫地,而且性命不保.你说这招厉害不厉害.其实这招"挟天子以令诸侯",袁绍本也可以有机会把它抓在手里,为己所用.曹操东征刘备,田丰得知后就向袁本初建议:趁曹操老窝许昌空虚,发兵奇袭.把皇帝抢到手,再以袁绍本人的声望和实力,假以时日,天下不难定也.田丰这招"釜底抽薪"之计确实高妙.如若成功,在战略上,既可端掉曹操的大本营,从而打击了曹军的士气和实力.又在政治上掌握了主动权,扩大了自己的影响力和号召力.而曹操再想夺回傀儡皇帝,反而是名不正,言不顺,成了逆贼.从战术方面来说,就算不能成功,曹操得知后,必然回撤救援,也解了刘备之围.既为自己增加了一个盟友,更为曹操树立了一个不共戴天的敌人.但非常遗憾的是,袁绍以爱子得病,无心理政为由,拒绝了他的建议.致使一条妙计付诸东流.气得老田拿起拐杖直敲地面,曰:"遭此难遇之时,乃以婴儿之病,失此机会,大事去矣!"痛惜不止.也是,机不可失,时不再来.这个道理别说老田,连普通人也懂.偏偏田丰的主子虽懂,但就是不愿采用.
$ h* h; ]: @, M  E! B; w

( a. D5 F, A& ]        曹操的谋士荀彧曾对田丰有过这样的评语"刚而犯上".他说的很对,田丰是一个非常固执己见的人,知无不言,言无不尽.而且只注重事实,不顾领导感受.他很早就反对袁绍与曹操发生正面冲突,并为此极力谏阻主子出兵:"兵起连年,百姓疲弊,仓廪无积,不可复兴大军;更于河内增益舟楫,缮置军器,分遣精兵,屯扎边鄙.三年之中,大事可定也."田丰这番建议还是出于战略上的考虑,提出了"休养生息,积极备战,分兵把守"的作战方针,简单的说,就是以守为攻.对于集团内部的真实情况,田丰要比主子清醒多了.但可惜的是他的建议又被袁绍拒绝了.一个人向上级领导提出建议老是被拒绝,如果是一般人恐怕早就识相了,从此钳口不语就是了.但田丰依然我行我素,没有丝毫改变.最后还是因为劝谏袁绍对曹操用兵,被主子下了大狱.

) g  h  x3 e* [1 [: z( }( t
       官渡之战结束后,袁绍大败,单衣幅巾,引八百骑逃至黎阳北岸.大将蒋义渠出寨迎接,并招谕离散之众.军行之次,夜宿荒山.绍于帐中闻啼哭声,遂私往听之.却是败军相聚,诉说丧兄失弟,弃伴亡亲之苦,各各捶胸大哭,皆曰:"若听田丰之言,我等怎遭此祸!"绍大悔曰:"吾不听田丰之言,兵败将亡;今又何面目见之耶!"逢纪在旁闻听,恐丰得重用,因谮曰:"丰在狱中闻主公兵败,抚掌大笑曰:'果不出吾之料!'"绍大怒:"竖儒怎敢笑我!"遂命使者赍宝剑往冀州狱中杀丰.却说田丰在狱中,忽狱吏来与丰道贺.丰问其故.狱吏曰:"袁将军大败而回,君必见重矣!"丰笑曰:"吾今死矣."狱吏曰:"人皆为君喜,君何言死也!"丰曰:"袁将军外宽而内忌,不念忠诚.若胜而喜,犹能赦我;今战败则羞,吾不望生矣."看来对于老领导的脾气性格,田丰实在是太了解了.狱吏犹未信.绍使至,传绍令欲取丰之首.狱吏方惊.丰曰:"吾固知必死矣!大丈夫生于天地间,不识其主而事之,是无智也!今日受死,夫何足惜!"乃自刎于狱中,狱吏亦为泣下.田丰既死,闻者无不为之叹惜.

0 r3 s1 K. ^& ]* p( ]0 N! q
     看田丰临死时说的一段话,充满了愤慨和后悔,有人说,如果田丰不死,肯定也会降了曹操.不过我认为,尽管田丰死时确有悔意,认为跟错了主子.但以他"刚而犯上"的个性来看,未必真会这么做.一个知道自己要死的人和一个活着的人,想法是完全不同的.要是袁绍真的没杀掉田丰,反而将他释放了,估计田丰一定会更加为袁绍卖命,直到生命的终结,就和袁绍集团内其他宁折不弯的人物,如沮授,审配一样,视死如归,绝不投降.


     曹操在战胜袁绍,打下冀州后,曾感叹道:"向使绍听田别驾之言,吾未必能至此矣."虽是说现成话,但也是事实.田丰,才计之士也!看他给袁绍出的计策,全在点子上.而且着重点都在战略高度上.抢天子,树威信;先内政,后守御,缓争霸.都是针对袁绍集团最迫切需要解决的战略问题而提出来的,可谓是字字珠玑.惜主子不用耳!田丰在袁绍那里的情形,更多的像个顾问,备而不用.使得田丰空有一身才智而无处发挥.对于田丰的悲剧,只能说他是投错了胎.真的,对田丰个人来说,正如他临死前发出的感慨,明珠暗投也!
* f/ l# d( p7 d! ^5 D2 q4 g5 d  Z
. W- O1 u. @: d) t7 i, T. p