星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
未来安宁权的适用空间很大,线上线下都可能成为维护公民生活安宁权利的重要抓手。 J$ f6 m# |$ O9 X5 R
4 Y+ |' I9 P3 o: J% @/ M$ |9 p
12月23日,十三届全国人大第十五次会议审议民法典各分编草案,其中的人格权编草案完善了隐私定义,将“私人生活安宁”纳入隐私权。四审稿将隐私的定义修改为:隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。这意味着,安宁权与私密空间、活动和信息并列,成为隐私权的重要内涵。
0 W, v& l/ P8 C7 `9 L* O
' p o5 b* i7 n4 w/ ~# x拒绝骚扰,是网络时代的“刚需”
3 D! @. F+ E4 ~, T4 g$ v7 R* J) b- j8 j
长期以来,安宁权作为学理上的概念存在,没被正式写入立法。随着经济发展、尤其是网络技术发展,才逐渐得到重视,于2012年首次被全国人大常委会写进《关于加强网络信息保护的决定》,确立了公民在固定电话、移动电话和电子邮箱拒绝商业广告的权利。
9 v6 x/ M b0 U% z1 R8 B
* ^! l% I9 ^4 _9 n2 y拒绝商业广告是公民维护生活安宁的基本权利,也是隐私法在人格权保护体系的有效延伸。此前,某网络社区公约也将“安宁权”作为用户基本权利,将私信骚扰、商业广告、频繁@等侵害用户网络空间安宁的行为,作为侵害安宁权的一种类别。
0 u! C8 R1 W1 t, \) }! D4 ~7 n9 J1 H2 S" _
可见,安宁权适用的情景,不仅包括线下的现实社会,更涵盖网络线上的虚拟社区。从现有民法典草案的立法表现看,安宁权并没有正式从隐私权体系中分离出来,其中考量,一是隐私权足以涵盖安宁权保护,两个权利内涵和外延重合较多,隐私权可以吸收安宁权;二是侵害安宁权行为多以侵害个人信息为前提,比如,在获取公民电话、邮箱、用户名等前提下才能实施广告推销和信息骚扰,个人信息又是隐私权重要组成方面,两者相互关联、互为表里。
0 S h% B( A6 B' W! V: s2 z6 o+ W$ E& T2 `: m
“安宁”入法,掌握信息接收控制权 ' \) N6 n/ l! D, P/ h# L) k" h) Y
6 Z" k+ L; v. }. |将安宁权正式纳入隐私法律保护体系,对于我国人格权法律体系发展来说有着重要积极作用。未来安宁权的适用空间很大,线上线下都可能成为维护公民生活安宁权利的重要抓手。 3 v- t( I1 y- G3 A' S: e7 o7 Q
; i$ l- K0 _3 s8 z e) z0 V第一,线上和线下的商业宣传需严格遵守安宁权基本原则。不被打扰是安宁权的核心组成方面,网络广告要本着“事先同意”或“禁止即停”原则,发送形式也须符合安宁权的原则,那类“狗皮膏药”一样的弹窗、贴边等广告形式就要好好管一管了。
( M& N" m6 d4 W. ^% X" e
8 i6 k7 Y, p7 `6 D: T! w第二,邻里生活安宁多了个维权抓手。噪音、狗叫、广场舞等扰民行为,除了报警,还可依据民法典安宁权的规定诉请法院,要求判决侵权方承担包括停止侵害、排除妨害在内的法律责任。
W" _3 M- C- }: d' g. l" X* V2 b9 y2 j$ N- g
第三,线上“防骚扰”等防控措施会做得越来越好。社交平台应根据安宁权原则,将信息接收的控制权还给用户,通过自行设置拉黑、禁评等方式保护自己的权利。 2 C3 c5 I5 g3 g: S" o) I
Z3 ^! s! Y3 M* T5 z
第四,安宁权会给社会型公众人物更多空间。艺人、网红等知名人物属于公众人物,其隐私权、肖像权等人格权要受到一定贬损,但其不涉及公共利益部分的,不被打扰、安宁生活的权利要被尊重。所以,安宁权更有利于公众人物安宁生活。 ; v' }# X1 V* K/ O( [9 d4 E( O& `
6 K0 F# k5 g- V4 }. n$ g
安宁权与隐私权并不完全重合
" P0 j1 x& @5 A6 C, e1 h4 M
5 G/ c# p. m+ w3 H; I+ }$ U8 z# T安宁权虽与隐私权有很大重合之处,但又存在不同的适用方面,在未来人格权法发展过程中,安宁权不妨独立成为一项具体人格权。
' x3 x: H- @& L6 S
6 X8 N$ g8 ^: U1 O' _首先,安宁权适用场景超过隐私权。比如,邻里之间,深夜狗叫扰民,按草案规定,这就算得上是侵害生活安宁,若诉请法院,请求权基础单独定性为安宁权比隐私权更贴切。 , z6 N- I5 b+ v2 H) ?1 i. w
, e+ B' \7 d; _: ?3 }) j/ L其次,网络安宁权多是阻却骚扰的权利。例如在社交平台中,普遍存在@他人的行为,不乏骚扰等侵权行为。但这一行为并无需得知用户隐私信息,只要获得公开账号名称即可,并不属于侵害个人信息的情况。若按草案规定,用户需适用隐私权维护权利的话,这样的适法值得商榷。
' O2 C( V- ^+ T* y% n8 Z5 n2 _
h% f" p1 Q' [最后,网络商业广告多种多样,其中很大一部分是以侵害用户安宁权的方式做出的。比如,弹窗、贴边、嵌入等广告发送方式令人反感。所以,广告法等法规将“一键关闭”作为特殊广告的用户权利之一。“一键关闭”本属用户安宁权范围,严格意义上讲,并不属于隐私权。 ; e" C. _& d9 ^/ x! T
8 N8 U# O: g: \% w( k当然,这要在未来法律修订中逐步细化,就当下而言,把生活安宁作为重要的隐私权利加以保护,体现了民法典与时俱进的编纂品格,也是对新技术发展背景下保障个体权利的立法回应。 |