
离线
- 打卡等级:女儿国贡士
- 打卡总天数:95
- 打卡月天数:0
- 打卡总奖励:1186
- 最近打卡:2025-11-04 09:28:14
版主
- 积分
- 6483
|
星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
% f8 k; U. [- r* u; \7 H魏延的子午谷之谋能否成功,历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析,并与邓艾偷渡阴平对照,得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。
( p" }3 [/ a; K4 V& I6 l6 D% J" h/ q3 d
魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决,除了战略上的因素外,个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反,马岱斩”的情节为人所熟知,诸葛亮也认为魏延有反骨,因而对其十分防范和歧视。4 n; N; n7 K$ H4 ]; M
6 d" G& o6 m& \/ ]9 f7 V$ U4 v但揆诸历史,诸葛亮说的魏延的这个反骨,对应的应该是武将独立思考的能力。
7 w) _6 e3 }0 c/ k: R% t, e& |7 [6 Z$ X0 @/ z$ C
武将一旦喜欢独立思考,他就有他自己的判断,对上面下来的命令,就不一定有绝对的服从,而自己的判断对于执行层的武将来说,并不是什么好习惯,很可能会影响决策层的全盘部署,魏延的不幸都是因为这一点。" M6 Y5 o* S: W0 \0 x6 s8 h4 c
7 [' E0 e4 W' K6 `5 K蜀汉名将魏文长
5 x6 z( H2 {( a8 ^
6 ~2 Y, Y: t0 M9 S* l$ n关于魏延之死,《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载,只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工,人物的对话更为生动,文学性更强。
1 s2 ?% \' U( N5 N$ R! R6 \
; h* M t" h3 R5 o# q! [当时是诸葛亮病逝于五丈原,他临死安排魏延断后,大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令,告诉身边人,如果魏延不服从命令,别管他,其他人撤回来。/ w3 d# T) V" C! Y) A5 K
W+ J, B9 L8 x1 ^. g费祎去魏延的军营传命令,魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说:“丞相死了是死了,该发送发送,但没必要撤军啊,我还能带兵打败魏军,现在杨仪掌管所有军队的调动,我能听他的吗?”# [: V% m" N) n7 f; H
2 K A5 q/ v4 j9 y费祎为人机灵,一听魏延这口风,就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说,让杨仪把兵权都给魏延,他就跑了。回到那边一说,大伙就按照诸葛亮的遗命,大军撤回去,把魏延扔那儿不管了。! t$ J( ^' w6 W+ p7 J) G0 M
0 v* o, J" _* t0 ~1 j1 b
魏延一看就急了,带着兵先撤下来,断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央,告对方的状,说对方造反。
* E: Z; {8 D" V9 z' S8 A) o4 B+ N/ e6 C7 f% P- ]
刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量,大伙都保杨仪,觉得是魏延的问题。那边商量着,这边魏延也没闲着,带兵就进攻杨仪,跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话,要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听,全都不打,各自散去了。魏延没辙,带着自己的儿子跑了,最后被马岱追上砍了脑袋。8 n( w# m- ~* k4 _
Z L& z0 X8 c5 J, G' m( [《演义》中魏延的幽默死法
) B& i0 h; C5 o% L9 }- T3 C3 t% g( {; j6 {: r
结果后来后主一调查,发现魏延没有造反的意思,就是和杨仪有矛盾,两个人一直不对付,诸葛亮一死,他们就闹内讧,造反是没有的。
, S( ?2 u7 t) F2 D) l/ w! m% `* |2 A+ @" b' E3 t
这就是魏延之死的整个过程,很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反,而且杨仪这个人为人也不怎么样。
K: K1 [" j2 L: G$ Y
2 a$ ]$ m6 C# ^9 i( m" D魏延的脑袋送来之后,杨仪踩着人头说:“孙子,你还闹杂吗?”一副小人得志的样子,而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮,认为应该是自己接班,就跟费祎念叨,“早知道这样,还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”' d/ T0 V% p+ ^' M) D
5 w& H, E9 g$ u% D F
结果费祎往上一汇报(费祎也有意思,他总告密,谁还都愿意跟他聊心里话),杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实,造谣传谣,捏造举报信,想搞掉蒋琬,结果蒋琬没搞掉,他被抓了,最后自杀。
4 [* d* e% r* R, N6 r+ v0 K7 B
, ^ ?+ h* ]: M$ O+ H" j) y说魏延冤的依据就是这两个,一是他确实没造反,二是他的对头是个小人,但魏延就一点问题都没有吗?
: q0 y# U. q1 K7 g* ~2 b p" R
4 L) V, [+ S5 O- @. S* @' z他是没造反,但是他先是自以为是,不服从上级的命令。你毕竟是执行层,执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对,自己就不执行,那这个集团就乱套了。家有千口,主事一人,都惦着主事,就离完蛋不远了。: |2 B% z# F" }6 P1 F! \; S$ x
9 L; y" ]0 O& j/ w魏延就是这个问题,你独立思考可以,但向前一步,付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令,还主动挑起内讧,先向自己人进攻,这就是犯罪了,而且绝对是死罪,所以魏延后面的结局并不冤。3 _3 R% |5 D8 H7 n
, j" g$ W1 k0 ^( w: E. C- H* P4 S8 E# b
无论杨仪为人怎么样,在这件事情上他没有什么问题,最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。
" ~+ W7 B$ {, g/ j g9 k {
; r% M+ p1 O; G3 H; W9 v$ r所以我的结论就是,魏延确实没造反,但是死的也确实不冤。1 F3 _; z. j$ ~% B5 [( {& ~# @5 z
9 j" P/ _6 ` E# U. H正因为魏延喜欢独立思考,所以有了子午谷之谋,但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外,这个奇谋生效的可能性是不是不高,诸葛亮才没有兴趣?我们来仔细分析一下。
+ S$ e" ~& k+ s# d$ y
" K7 @0 H w/ o5 v7 e5 Z8 N这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰,在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中,原文是“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”
9 x9 V9 R0 Z- X* _) a/ G, R
0 n; n \( y" m9 O' ]9 F# e诸葛亮六出祁山,每次魏延跟着诸葛亮出兵,都惦着让诸葛亮给他拨一万人马,他和诸葛亮分兵前进,分进合击,两军在潼关会师。就像韩信当初那样,但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小,觉得自己的才能没有发挥出来。
$ A5 `' S, D" ~3 R. ? @
0 T% W _& |. g& v8 j0 X您看,这里面没提子午谷,哪提的?《三国志注》引用《魏略》的记载,说当时魏国镇守长安的是夏侯楙,魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事,就让诸葛亮分给他五千精兵,带着五千人的口粮,沿着秦岭向东前进,到了子午谷折而向北,十天之内可以到长安。9 }, J% z- b5 w/ v
: f4 w* }/ X* U4 ? B# ]' p4 z
魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安,肯定直接就吓跑了,他就拿下长安了,然后和诸葛亮会师,这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明,《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。0 L3 W$ P3 W7 @0 W6 @+ o. M
% N$ Y) d8 X- h+ Q* n' _! ~前面说了,千百年来,关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过,最近这些年,随着网络等自媒体的不断发展,这种讨论就越来越激烈了,我也想谈谈我的看法。
t' C% r+ t; r A0 S
- _0 |. u. o P; U2 g要说子午谷之谋,先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”,这个说的就是著名的“明修栈道,暗度陈仓”。
3 L9 L3 v5 a- _- c, O, u; L
& ?/ X# P- N! N3 m7 u! w$ U当然,其实当年韩信暗度陈仓是有的,明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜,但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动,吸引了对面章邯的注意,然后韩信亲率大军出陈仓道,奇袭成功,平定三秦,将关中地区拿到手中。
1 @4 p2 h& V& |# D; S* q/ D; _' B+ w5 z
魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信,把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队,自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队,要的也是出奇制胜的效果。
/ ?+ @3 r; b& j c5 c- v
. S+ Z' U1 o( q0 a先说魏延这个思路是没有问题的,《孙子兵法》有云:“以正合,以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜,而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段,导致劳而无功。
" d* b5 v1 u# h- M% e& S$ f: ], W+ ^! ?6 q/ d3 \0 V0 F
不过魏延说要效仿韩信故事,而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年,很多事情发生了变化。
) T" ^! q1 Z( C" c* h! t" o3 w! B& O/ S% I8 h
特别有一个重大的变化是,韩信的时代,汉水流过整个汉中地区,河道宽,水深,大船可以通行。在当时,水路运输比旱路运输要快捷很多,有了汉水作为保障,韩信运兵运粮的效率很高,保证了部队的机动性和后勤补给的充足。4 S o+ r( w. s
0 ^: l9 n& U# C; W" e
但在西汉初期,汉中发生了一次地震,这次地震的后果是汉水断流,变成了不同流向的两条河流,不再贯通汉中全境,而且河道和水深都差了很多,大船已经没有办法通行,水路运输彻底没指望了。( H8 ?4 I, I( n) O
3 [4 E" E6 Z( T! {
因为这个原因,三国时期,蜀汉的军队的调动和后勤补给只能走旱路,效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢,魏军布防比较从容的原因。
, Z. \& K& k+ s8 n( J) l" D. P, z
; G- ^, ~1 f7 {( ] N" @武都大地震改变了中国西部的军事地理
1 a- J1 @" I' e: x: @+ }; b
, | T5 d( ?* u$ ^9 x再来说说魏延的思路。
" Q; D9 g2 V: C
4 Y E. O0 o/ i魏延说要效仿韩信故事,其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中,灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师,主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。
) A; X( s3 S" x0 Z5 I/ n. H* F
7 b$ R* E9 V) P% G而魏延正相反,主力在诸葛亮那里,魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西,魏延是轻兵偷袭,这个是不一样的。
' B6 h; K8 u$ b9 S
) E! Q4 \ ^% R( A; x7 H' ?* J3 N& q魏延这样的小部队偷袭,他是远离大后方,机动作战,没有后勤补给的支撑,打的就只能是一个出其不意,利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱,达到战术目的。
0 Z% ?. _4 Z4 \1 f k! ?) R6 p+ [# S8 a( Y0 |
魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙纨绔子弟,绣花枕头,他的部队一到长安城下,就能把那小子吓跑,他轻而易举地接管长安城。
) _- \/ P1 z" ^& S4 ]; a, D. Q- S- s E
这有没有可能,真有,但这种可能性非常脆弱,一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将,但不能保证魏延一来,他就真跟兔子附体似的,万一他选择坚守,或者万一他身边有个明白人一劝,夏侯楙又听劝,坚守长安,那就轮到魏延傻眼了。
) f" A, u# S: f" X7 y
* o* R* ]8 g4 t) ?& ~& F7 W因为长安虽然在三国时期有些破败,但毕竟做过大汉二百年的都城,城防坚固,魏延这五千到一万人为了行动方便,必然是轻身减负,大型的工程工具带不过来,所以不可能依靠强攻的方式打下长安。9 G* v2 B. K* ]- C c; T2 S
5 U1 O( R, n4 ^# L& L也就是说一旦对方不吃吓唬,魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境,对方反应过来后重兵合围,魏延的兵就全都填进去了。
6 b$ ~( V* o: v! _
# }4 Z, b* ?1 r( p( I' a' i那么如果诸葛亮放心,给魏延主力部队让他执行奇袭计划,而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻,完全照搬韩信的战术行不行?绝对不行。
' [/ `- f; U0 T h2 `: E6 q5 ~6 A% R, j" q9 N% M8 ?; S, l/ n
前面说了,地理环境变了,陈仓道不支持大部队快速移动了,所以魏延如果率领大部队出击,他的速度上不去,很快就得让对方发现,他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。
) H( A" ?7 R3 N k3 W
+ x) j! J1 U' i而且大部队需要的辎重补给也多,同样由于地理原因,没办法保证后勤供应,所以魏延没办法率领大部队出征,达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话,那如果带大部队,就是百分之百死定了。1 L, A1 @" I; {$ T6 E, F: e
; ]! Z `0 { g8 l: |, | z这么看来,魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发,但成功的可能性有,但是非常低,而“诸葛一生唯谨慎”,以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。
8 z e) R$ I) [2 [7 V; ]1 _0 [: d3 U$ u' b) {) p7 w5 m
不过以当时魏蜀两国的形势来看,不冒险,四平八稳地出击,蜀国一点胜利的机会都没有,这个在后来诸葛亮六出祁山,姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。. U# f' j* i; @3 z! K
( b- B( ` K0 g* ^" a8 ` N" j& C所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能,但这种可能性小的可怜,完全就是在赌,而且他们手里的筹码很少,就这一把,输了就彻底完蛋。
# A/ m& B- ^3 n- {' U
9 E" ~, ]" B) G1 K) z% R所以,我对魏延子午谷之谋的看法是,十有八九成功不了,但没有办法,蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中,诸葛亮选择不赌,就等于彻底放弃了胜利的希望。$ m7 }& S, M0 h7 b y+ ?0 c
9 u1 ?5 b) N* ]' r' k! g7 r
而在三国后期,还就有一个赌成功的例子,就是邓艾偷渡阴平。
) V' @1 T4 |0 k" n% }1 Y
$ F' }) ^% |# K1 o$ f7 }' g0 {当时魏国进军灭蜀,姜维卡住剑门天险,魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去,险之又险,但成功插到蜀军后方。! c0 c% o/ ^- ` D, i
8 `! E6 T# \& _8 ~邓艾偷渡的阴平险道
/ y( w: [- o$ |: N }- D6 U1 [
8 G1 `+ l* d0 T; t& d4 B, o8 f5 j而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营,就防着这手呢。如果不是后来荒废了,蜀军就在这儿等着他们下来,就跟堵着洞抓耗子一样,就都把他们收拾了,不用费劲,这是一险。" ~; A$ L, s/ Y" U, l
' ]6 ~- y3 U: ` u$ P7 X; B然后到了绵竹,碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守,这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子,一点诸葛亮的真传都没得到。
# o) W& Z2 d4 H( t; U( y% j# a
) { s: E2 j2 L/ z其实这会儿他只要守住城池,魏军这支小部队根本攻不进去,而且缺乏补给,直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式,带着兵出来打,这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式,诸葛瞻真配合。$ [- O. s/ Y( e& j& }8 w
2 A; U2 @7 R. F. \
然后到了成都城下,如果刘禅没那么轻易投降,选择继续抵抗的话,邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看,邓艾成功的概率不比魏延高,同样是九死一生,结果他敢赌,运气又够好,得到了那“一生”,取得成功。$ Q; {( X. d& p$ f3 Y9 r
; y3 o7 |$ h: z+ ~% \, @ Q) S当然,他能成功不代表魏延也能成功,只要赌出去,骰子扔下去,就不是你能决定的了,很大程度上只能听天由命。
/ D4 [* }' _) U3 {% K( R& e' J& M8 h: g6 D# W- |# G
|
女儿国免责声明
1、本主题所有言论和图片纯属会员个人意见,与本论坛立场无关
2、本站所有主题由该帖子作者发表,该帖子作者与女儿国享有帖子相关版权
3、其他单位或个人使用、转载或引用本文时必须同时征得该帖子作者和女儿国的同意
4、帖子作者须承担一切因本文发表而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
5、本帖部分内容转载自其它媒体,但并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责
6、本站所有带作者名的小说均收集于网络,版权归原作者所有,本站只提供整理校对排版
7、如本帖侵犯到任何版权问题,请立即告知本站,本站将及时予与删除并致以最深的歉意
8、女儿国管理员和版主有权不事先通知发贴者而删除本文
|