. l, P+ y8 d4 T' @能复述内容的受试者占比,图片截取自文献[1] 4 N& M$ c5 t* t" {: N2 q9 ~7 s: x5 @
这倒也不难理解,纯脑力组的受试者所写的内容经过了自己的完整思考,他们当然很清楚自己写过什么。搜索引擎组虽然使用了搜索引擎这个工具,但他们同样需要对查询到的资料进行判断和整合,写成文章的时候也是经过自己思考的。4 ]; @; L; ^+ o" d U- [
& T% w; M& V# i& m% S' w
但 AI 组的情况就不一样了,作者认为 AI 组的受试者更多是在阅读、选择、复制 ChatGPT 给出的内容和建议,受试者并没有把这些内容整合进自己的情景记忆网络中去,所以对自己论文里的内容印象不深。8 \: J* F* M3 R, Z1 ]8 `( t& R1 M
" W; j7 a# R9 u$ ~0 E3 认知债务 9 F z6 @) Z6 m+ _* ?. c% J2 O7 {# W
更有意思的是,这项研究最后还有一组反转实验,让长期使用 AI 工具的受试者突然转向纯脑力写稿,发现他们在完成稿件之后,依然有 78% 的人无法复述自己论文里的语句。而之前长期纯脑力写稿的人转向用 AI 工具写稿,他们当中依然有近 89% 的人能复述论文里的语句。 9 | T; p- W& I6 `, V. \ 4 B, U( I! \5 N2 I0 F" \从脑电图收集到的数据上来看,AI 组转向纯脑力写稿之后,大脑神经连接的模式以及激活的区域仍然和纯脑力组不同,负责认知相关的区域活跃程度依然不高。而原本是纯脑力组的受试者使用 AI 之后,大脑全频段的连接依然很活跃,这说明他们在利用 AI 工具之后,依然进行了大量认知整合工作。 9 B% H6 H* c* E S/ i ( A0 }- A/ P. n5 X' f" a作者认为造成这一差别的原因,可能是早期 AI 组受试者过度依赖 AI。用 AI 辅助写稿的时候,受试者其实将一部分认知思考任务“外包”给了 AI,这不利于大脑的神经发展。: h& O: f5 o! K, {
2 j0 j9 u d; a o/ H9 r研究者使用了一个词来描述这种情况——认知债务。当我们长期习惯性地依赖 AI,把比较费力的思考认知过程“外包”给 AI 的时候,就积累下了认知债务。从短期来看,外包给 AI 确实是节省了时间,但从长期来看,积累下的认知债务终究是要“偿还”的,而偿还的方式就是独立思考、复杂认知的能力下降。: N5 X. z8 y3 }
6 C3 W; n* y" E7 @9 R. sAI 工具到底怎么用?4 G- F5 r5 \. x |! m
0 `; i8 Z) Q' }3 H2 I- t那如何更好地使用 AI 呢?其实针对这篇文章的研究结果,我们也很容易找到应对策略。# b5 {% L. A( V, R
: c& U4 t" I1 U+ F4 z8 j! Y
如果你需要写的内容只是流程性的、完全不需要经过思考的,那确实可以用 AI 帮你完成。 % v1 Y7 H y: Q; J6 u$ b4 H 9 C4 ^' a" H* K但假如你要用 AI 写一些需要思考、带有自己理解的内容,最好不要上来就让 AI 替你思考。在让 AI 工具介入之前,自己应该先进行构思,对内容有一个大致的思路和判断,确保自己深度思考的能力在不断被强化训练。, _2 e8 a- w0 T1 ~9 u' g
' T% v. H% B8 {; Z2 a0 ` L
而且在使用 AI 的时候,最好不要将需要深度思考认知的部分交给它,你可以让它帮你润色,也可以让它帮你寻找补充资料,但是这些资料是否可靠,是否值得被放进文章里,还是需要你自己来判断。$ D, N2 @1 g* c( o+ {' G
" ~, a. k0 _4 {7 S1 Z% Z8 }; W5 P
只有通过这种方式,才能让 AI 成为辅助你的工具,而不是替代思考的大脑。 % ]0 b( K; `, u3 u+ m3 H! ^. g1 Y% M% l