星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
当你坐在原告席上，对方律师把证据放到法官面前。法官问你，对这份证据什么意见？
: Q- s+ H1 ~# x; D. a+ y
" \, b* \" ^! i8 Q" T3 A没打过官司的人，到了这个质证环节就不知道该怎么做了！
. R, w2 B/ o" H6 O. P
* J, G" N/ `9 `" ?2 k4 Z1 E今天就把质证这件事讲一讲。打官司前先要搞清楚质证到底在干什么？
0 Q# z! M: [! k* O' x& G
7 f5 D# g" X: @, ?( X% P% T当对方拿出一份证据时，法官首先要判断这份证据能不能用，用了以后作用有多大。能不能用叫证据能力。作用多大叫证明力！
/ ?: a. Q4 [) `/ X! P: |
% G8 c/ a2 G8 j5 ? a8 f质证其实就是，你对这两件事发表意见。你可以说这个证据不能用，也可以说就算能用它的证明力也不够。
; k6 |0 y) f- N5 l% v0 ~8 Q* O+ c+ y4 A3 Y2 H0 b
好多人质证盯着——证据三性，真实性、合法性、关联性，其实也没错。
- V; T. ~0 _$ c# `/ T d6 H4 W4 Q
/ ^1 R4 ~1 s- \" [" C5 s" ^先说真实性，好多人觉得真实性就是看证据是不是假的。
( t f( E" c0 U+ T0 O1 g4 K {% p
其实，真实性分两层，一层叫形式真实，一层叫内容真实。
. E( q: E6 U3 K S% _) c# ^; x
* [+ l+ U% [$ z. F9 h7 c形式真实说的是这个证据本身是不是伪造的。合同是不是原件，复印件跟原件一不一致，有没有涂改拼接的痕迹。
6 f$ U. e% H. y, a2 c- V
' a, Q2 w' w4 z5 p你质证的时候得说法官，这份证据不是原件，我无法核实其真实性，请对方提供原件。
: o/ f% ?+ U/ n/ N# o2 R
3 _& ?7 F& X3 G对方拿不出原件，这个复印件的证明力就大打折扣。有些情况没有原件法院根本不认。
$ T, W2 V3 L c4 l
- M* V! n% i$ W8 P8 M( P' x内容真实说的是，证据里面的内容是不是如实反映事实的。合同是真的，但里头的条款被改过。聊天记录截图是真的，但对方删了几条关键的不截。
- [% _+ x R0 \
- X @, I( t* |# b* F合法性不是说法官收集证据的过程合不合法，是对方取得这份证据的方式合不合法。分三种情况看。
' D/ n. M; b% Y# Y* \3 R' x; z3 H. Q0 ~8 G
主体合不合法。鉴定报告是不是有资质的鉴定机构做的，单位出具的证明材料有没有负责人签字加盖公章。没有签字光盖个章的证明材料证明力是存疑的。
3 K# H; c0 _% ?& c" g- i& T9 \# R7 X" d2 c5 H
形式合不合法。法律对某些证据有形式上的要求，不符合要求的不能单独作为定案依据。
$ \# p5 j G5 z9 z: v6 K6 \
' N# T; w$ ?' n2 \来源合不合法。这份证据是怎么到对方手里的。偷录的录音录像算不算？这个要看具体情况。
* ~- v$ C( S# _- w! _9 x
1 o. Q8 K+ z9 e5 N
关联性不是说你觉得有没有关系，是这份证据跟你要证明的那个法律事实有没有关系。
2 f. O4 p9 ]9 A2 e- l1 ]2 P" M5 ~
, ~8 k. P9 y6 i6 h你告对方还钱，要件事实是你们有借贷关系、你给了钱、对方没还。你质证的时候要这么说法官，对方提交的这份证据涉及的是双方之间的其他经济往来，与本案借贷关系没有关联性，不能证明本案的待证事实。
2 U# P7 x0 k6 I1 U1 N
) w+ [, W- `8 f* B& Q; z$ ?证明力是什么？就是这份证据对法官判断事实的作用有多大。
& h) x1 P+ o: p+ \8 f
* F$ l9 w7 G5 Q6 O7 Z' y
对方有一份合同原件，你有一份聊天记录截图。两份证据说的不一样。法官信谁的？看证明力大小。
0 E& O( |; g" w0 Q5 P( p' T4 L" U, ~
原件的证明力一般大于复印件。直接证据的证明力一般大于间接证据。跟案件没有利害关系的人的证言证明力大于有利害关系的人。
+ u+ n' t) {; }) [
" ?3 p' C* }. H你质证的时候不光要指出对方证据的问题，还得把自己的证据拿出来对比说法官，我的这份证据证明力更大，因为什么什么原因。
1 ]2 ]6 q6 R# |3 B$ ~/ q& U, ?
* f: u) I3 N: P3 Z
指出对方证据违反了逻辑或者生活常理。你不需要直接证明对方证据是假的，你只要指出对方的证据或者对方陈述的事实跟常理跟逻辑对不上，法官心里就对这份证据打了个问号。
$ B2 E! u. Z: q# u& F4 |7 U
" x; l5 S( R- b0 K+ ?那普通人开庭质证到底怎么开口？
) v4 n7 ~8 i4 |" T: Y
$ H. ` Q9 q; c, Q. R7 F) M记住这一点。对方每提交一份证据，你按这个顺序来：
) u4 W( A) W* f; Z- w
c0 Z* s8 q0 W/ J! D一看真实性。是不是原件，内容有没有被改过。不是原件你就说请提供原件我无法核实。内容有问题你就拿出反证来。
3 p2 p3 Y" R+ ]- E& u& C$ V1 {% k. a/ W3 C c0 i8 T
二看合法性。取得方式有没有问题，形式要件有没有缺失。有问题你就指出来。
/ V- X2 P" v* | n- e9 I8 u {
( h, z: p* F- O7 Y; T8 r8 @" [
三看关联性。这份证据跟案子的要件事实有没有关系。没有关系你就说法官这个跟本案无关。
3 k& N: p5 G" w$ T% l% K1 s. g" w4 L0 ~
四看证明力。就算前面三关都过了，这份证据的证明力够不够。有没有别的东西能推翻它。有没有逻辑上的矛盾。你自己的证据是不是比它更有力。
' D6 E( d0 s/ d
$ g: i2 T; l- N5 v8 `5 i* m0 [总结，法官对这份证据的真实性我认可或不认可，合法性如何，关联性如何，证明力不足以证明对方的待证事实。
1 n, {8 [9 f; g7 I7 f- p0 k# g2 X7 v9 u$ B" f. U
法官一看这个当事人是做了功课的，不是来走个过场的。你说的每一句有理有据法官都得认真考虑。
- J- ^; h! T$ {) d
4 O8 L* H/ Z5 p9 w你把不同意的理由说清楚，指出证据的毛病在哪里，拿你自己的证据去对比，让法官觉得对方那份证据确实有问题——这才叫质证。
发表于