古代的秀才和举人，相当于现在的什么学历？

海门人

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

古代的秀才和举人，如果放到现在，大概相当于什么学历？


这其实挺难直接回答的，因为古代的科举制度和现在的教育体系完全是两码事。科举不只是考知识，更是一套选拔官员的系统，考上了就有实实在在的特权和地位。
9 @/ L: h3 D0 s* V2 A
为了让大家有个直观的感受，咱们可以大概类比一下。
1 j5 G; C1 i2 X! y- _6 \$ z8 T7 Q. y
% u. r( _* I( S8 X& G& e9 q" z( C秀才
* ?  n8 u2 `  \& H在古代，想当秀才可不容易。你得先通过县试、府试、院试这三关，统称“童试”。听着好像只是入门考试，但录取率极低——清朝时期，一个县可能几百上千人考，最后只录取十几二十个，录取率大概就1%到2%。
$ p6 R6 K* e* Q* @考上了秀才，身份立马就不一样了。见了县太爷不用下跪，站着说话就行。要是摊上官司，县官也不能随便对你用刑，得先请示上级学政，革了你的功名才能动刑。更重要的是，秀才不用服徭役——就是不用给官府白干活，这在古代可是天大的福利。
2 U; [3 D, O; h4 \$ c' h3 o从知识水平来看，秀才熟读四书五经，写八股文，相当于现在对文史经典有深入研究。但要说相当于什么学历，还真不好直接对应。有的资料说像高中生，有的说像本科生。我觉得最贴切的比喻是：相当于考上了重点大学本科，同时还拿到了公务员考试的入场券。

为什么这么说呢？01秀才的录取难度，比现在考个985大学还要难。清朝全国秀才总数大概50万，占总人口比例0.1%左右；而现在中国本科以上学历的人占总人口比例约11.2%，是秀才的112倍。02秀才虽然不能直接当官，但已经是“士绅阶层”的起点，在地方上是有头有脸的人物，能开私塾教书，能给官员当幕僚。
秀才不只是个学历，更是一种身份和特权。现在的大学毕业生，哪怕名校毕业，也得自己找工作；而秀才一考上，社会地位和基本生活保障就有了。

0 S/ _, C$ L. @  W% g' D5 y1 I3 I
& n( y+ F8 j: m3 n& w. c举人
% L9 U6 M* l5 ?举人就更厉害了。秀才要参加乡试（全省的考试），考中了才能成为举人。乡试每三年才考一次，录取率极低，大概1%左右。
/ P7 @8 b6 a( A' }9 W! ~中举之后，最差也能当个县丞、教谕之类的官职。就算暂时没有官做，你在地方上也是响当当的人物，大家都得叫你一声“老爷”。
《儒林外史》里范进中举后高兴得发疯，就是因为中举意味着彻底改变命运。中举前，范进家里穷得揭不开锅；中举后，马上有人送钱送房送地，这就是现实。

% w: p0 f7 J  c; N& Y5 M从学历角度来看，举人大概相当于现在的硕士研究生，而且是985高校的研究生。如果从录取难度来看，甚至比现在考清华北大还难。
' w1 w; v9 U+ {1 e, H更重要的是，举人不仅仅是学历，更是一种“公务员资格”。中了举，就等于拿到了进入官场的入场券，这在古代可是无数读书人梦寐以求的。

把秀才、举人直接对应成现在的什么学历，并不完全准确。首先，目的不同。科举是为了选拔官员，现在学历教育是为了培养各行各业的人才。秀才举人读的都是四书五经，学的是怎么做官理政；而现在的大学生学的是各种专业知识，出路也多得多。
其次，含金量不同。古代识字率低，能参加科举的本来就是少数人。考上秀才举人，那是真正的“人中龙凤”。而现在教育普及，高学历的人多了，自然没那么稀罕。
最后，特权不同。秀才举人有实实在在的法律特权和社会地位，现在的学历就是个“敲门砖”，没有那些特殊待遇。
2 r, p; R6 n& e5 ^9 W无论是古代科举还是现代考试，核心都是一样的：给普通人一个向上流动的机会。只是现在的路更宽了，不只是做官这一条，各行各业都能出状元！

2 g9 K6 h2 ]7 e, x, ]2 O