紧急避险是什么？为了救人损害他人财物，算犯罪吗

法外求知

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

先说最直接的回答：不算犯罪，也不用坐牢。
' X$ D, S3 {7 J! ]  ]为了救人把别人的车玻璃砸了，或者像新闻里那样为了救小孩破门而入——这些事，法律上叫"紧急避险"。只要条件对得上，不构成犯罪，该赔的也不用你出。
刑法第二十一条写得明明白白：为了让本人或他人的人身、财产免受正在发生的危险，不得已采取的行为，造成损害的，不负刑事责任。民法典第一百八十二条也说了：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
! P8 x8 W$ c6 S# @1 h- G翻译成大白话就是：你为了救人砸了别人的车，犯罪？不算。赔钱？不用你赔，让那个制造危险的人赔。
, x" _7 ~* |7 d/ J0 J, b& J$ f
) Q) c, U! e4 B- Q$ O那怎么才算"紧急避险"？五个条件，一个都不能少

8 h. N; X+ h2 c0 C& l8 }第一，得有真实的危险正在发生。
小孩困在车里会缺氧，这就是真实危险。你自己瞎想的、做梦梦到的，不算。

第二，危险必须是正在发生，还没结束。
孩子正在车里闷着，危险就在眼前，这叫"正在发生"。等孩子已经被救出来了你再砸车，那叫故意毁坏财物。

第三，实在是没办法了。
这是最关键的一条。你得证明当时没有别的选择了——打不开车门、等不及开锁公司来、找不到车主。如果当时车主就在旁边说"我去拿钥匙你等一下"，你非要砸，那就不算"不得已"了。

第四，救的利益要比毁坏的利益更大。
9 }: z  h6 \8 q% A3 D# U' B人命，永远比一块车玻璃值钱。这条基本都满足。
4 E8 s: r5 @" f
* @6 F& D9 C" _2 q9 @: S第五，主观上是为了避险，不是为了搞破坏。
' L3 o9 d! N/ G! \3 D, j6 v你砸车窗是为了救孩子，不是跟车主有仇。法律上这叫"避险意识"，必须有。但你不用非要有这个意识才能成立紧急避险。江西抚州有个案子，一个小偷本来想偷车，砸了车窗发现里面有两个被困的女童，吓得跑了，孩子得救。法院认为这是"偶然避险"，主观上还是犯罪行为，最后判了盗窃罪未遂。所以这里必须区分清楚：如果你一开始就是为了救人，没问题；如果你是为了干别的坏事"顺便"救了人，那该定罪还是定罪。

5 T& L& J" \3 x0 p那砸坏的玻璃谁来赔？
# r& L; ?- P! B$ u
民法典第一百八十二条写得清楚，分三种情况：

- \8 u3 T. k7 _6 D第一种，有人制造了危险。
$ _" _9 o. [/ H  D' s比如有个家长把孩子锁车里了，你为了救人砸了车窗。这种情况，赔钱的是那个家长——是他制造的险情，他负责赔偿车主。
2 L4 d, x, |5 J
( L6 B- `2 {8 }/ b" x第二种，危险是天灾。
. n( t9 k; K- t, T/ E比如地震了，你为了跑出去砸了邻居的玻璃。这时候你没有过错，可以不赔，但可以出于人道给点补偿。给不给、给多少，看你心意。
  z" ~% {6 f, g* M- w) B0 y* r1 o
第三种，你操作不当或者做过头了。
( r  p4 Z+ F+ J% O比如明明可以砸后排的小窗，你非把整车玻璃全砸了，那就得赔超出必要限度的那部分。
6 U" H2 h" q: O7 F* m
2024年上海有个案例，陆女士骑电瓶车摔进机动车道，公交车司机紧急刹车避让，导致车上乘客方女士摔倒受伤。法院认定公交司机的行为属于紧急避险，由引起险情的陆女士承担赔偿责任，最后判她赔了13万多。这就是"谁惹事，谁买单"。

9 G0 n0 r& Z0 b( a8 {5 G紧急避险和正当防卫，别搞混了
这两个词听着像，但有个关键区别。
: _9 n: C9 I3 h4 \. ?# n) F- [
; Y, G, y0 Z6 s/ D/ D8 I; \正当防卫是"正对不正"——别人在干坏事，你反抗他。紧急避险是"正对正"——为了保一个合法利益，不得已损害另一个合法利益。你把入室抢劫的贼打伤了，是正当防卫。你为了躲失控的大货车，把路边摊主的西瓜摊压了，是紧急避险。
! ]! f0 k6 p, y% [" U% n9 F
$ w8 `; L: q- M% t: t. i; d) r; N! `正当防卫不受"不得已"的限制，别人打你你就能还手。紧急避险必须是实在没办法了才能做。而且正当防卫针对的是不法侵害者本人，紧急避险损害的是无辜第三人的利益。这是两者最大的区别。

给你几个场景，套一下就明白了
) S2 o7 I0 V* z4 S$ R' H场景一：路过一辆车，里面有个小孩，车窗紧闭，孩子脸通红，看着要中暑了。你砸了车窗把孩子救出来。这叫紧急避险，不犯罪，不用赔钱。赔钱的是那个把孩子锁车里的家长。
1 ~- Q1 G: [) W: R* I
场景二：着火了，你踹开邻居家的门跑上屋顶逃生。这叫紧急避险。如果是人祸，赔钱的是放火的人；如果是天灾，你可以不赔。

场景三：前面一辆车突然急刹，你为了不追尾，猛打方向撞上了旁边的护栏。这叫紧急避险。护栏的损失，由前面那个急刹的司机赔。
5 j( W1 _6 x0 C  d5 N7 U- h( k, c  D0 m
场景四：你为了救一个快被车撞到的人，一把把他拉开，结果他的手机摔地上屏幕碎了。这叫紧急避险，你不需要赔，要找就找那个开车的人赔。

最后说几句
法律设定紧急避险这个制度，说白了就是一句话：人命关天的时候，别怕。
你看到孩子困在车里，看到有人要出车祸，该出手就出手。法律不会让你因为救人就背上刑事责任。砸了玻璃也好，踹了门也好，只要你是为了救人，不是故意搞破坏，法律站在你这边。
# n  t, O5 A8 R9 t' l但是，有个红线：出手的时候心里得有数。能轻轻砸个小洞，就别把整面墙拆了。能做到不伤人的，就别把人打伤了。紧急避险是救命，不是发泄。
" h. Q: B* T5 |: _) ~) S
- E4 K* |( ^2 I* q6 C* Q你见过或者遇到过类似的情况吗？