吃药戴套就无罪？传播性病罪判刑

海门人

山西太原，一男子知道自己患上了艾滋，但是还是跟人发生了关系，更为离谱的是，男子还找了两个男的，同时到宾馆里发生了关系。最后就悲剧了，另外两位男子，也感染上这个病了。

4 @! Q! ]& l" U  E- R) I180元，这是2024年山西太原一家酒店房间里，一次非法交易的价码。
- C. |# r5 a- R: N+ t4 D+ a$ p. {
在那张转账截图背后，是46岁的张某试图用廉价的快感填补生理空虚的尝试。此时距离他确诊艾滋病已经过去了五年。这五年里，他或许习惯了药片的苦味，也习惯了在欲望和恐惧的夹缝中生存，直到他决定用一张薄薄的橡胶套去赌命运的概率。
* k2 c9 h, }+ w6 v* }( {
但这笔180元的交易，最终换来的不是他预想的隐秘快乐，而是一份来自太原市晋源区人民法院的刑事判决书：有期徒刑1年2个月，罚金3000元。

4 o) c# b3 s$ d8 f9 M) L3 S案件的庭审现场，曾爆发过一场极具张力的法理与医学的博弈。辩护律师试图为张某构建一座“安全屋”，抛出了一个看似无懈可击的逻辑——“对象不能犯”。

律师的主张很直接：张某长期遵医嘱服药，病毒载量得到控制，且在交易过程中使用了避孕套，从医学客观角度看，传播风险极低甚至不存在。按照这个逻辑，如果没有传播的可能性，传播性病罪就不该成立。

这听起来像是一个完美的医学闭环，但在冷峻的法律面前，这个逻辑脆弱得不堪一击。现实给了这种侥幸心理一记响亮的耳光：根据后续的检查结果，涉案的另外两名男子最终被确认感染。
5 N5 ~( K1 n: N9 a9 H
" b& T- e9 T; s7 {所谓的“安全措施”，在病毒的微观渗透面前，不过是一层毫无意义的心理安慰。

0 Z9 b! @' V, v0 h: B法院的判决逻辑非常清晰，直接击碎了被告人的幻想。传播性病罪在刑法理论中属于“行为犯”，而非“结果犯”。这意味着，法律不看你是否真的把病传给了别人，也不看你是否戴了套、吃了药。
5 t6 s8 C5 E: G
只要你“明知自己患有严重性病”且进行了“卖淫嫖娼”活动，犯罪就已经既遂。那个避孕套，在法律的天平上，根本无法作为免死金牌。
- _3 B, _& U1 P) _9 V
比法律定性更让人不寒而栗的，是这起案件背后那张荒诞的人际关系网。

* K0 Q% ~+ I5 u$ I最初的交易对象小刘，在拿了张某的180元后，不仅没有抽身离去，反而充当起了“中间人”，将自己的朋友蔺某也拉入了局。
/ I. R$ Y6 n: w
这种畸形的“兄弟情谊”促成了三人同处一室的聚众淫乱闹剧。在那个封闭的酒店房间里，廉价的转账和无知的放纵，让病毒得以在隐秘的角落里肆意穿梭。小刘或许从未想过，自己的一次引荐，不仅让自己染病，也亲手把朋友推向了深渊。

8 X1 c4 m4 o* u( K故事的结局充满了一种灰色的讽刺意味。当手铐最终落下，张某为了争取宽大处理，做出了一个让“圈内人”胆寒的举动。

他向警方交出了一份掌握在手中的“人员名单”。这在法律上被认定为立功表现，帮助他获得了一定程度的减刑。
9 Z# F! U- K0 b% d( E% }
  q0 X+ b; d" q3 D$ g但在人性的维度上，这更像是一场彻底的崩塌：他先是用隐瞒病情毁了交易对象的健康，最后又用出卖同类换取了自己的刑期减免。
9 c: f4 O5 g% x( K" Q/ r- @
最终，法院数罪并罚。传播性病罪判了8个月，聚众淫乱罪判了10个月，合并执行1年2个月。
- `; A; [, x; i
( S( d( I4 r+ G那个自以为“吃药戴套就无罪”的张某，将在高墙内度过他的47岁。而那两个因为180元诱惑而卷入漩涡的年轻人，不仅要面对法律的审视，更要用余生去消化那个关于“阳性”的残酷诊断。在法律的红线面前，任何关于“概率”的赌博，注定都是输家。