* ~6 G Z3 A5 p' q W平台涉嫌恶意压价 ( l' k( C% L: E9 o+ k侵犯消费者公平交易权 o" M& o2 C' P! Q9 ?
. m: E' D$ N o' l- Y
消费者参与以旧换新购买手机,前提是买到了新的手机。但是当消费者把旧手机寄出后,面对商家的大幅降低收购价,消费者处境就很被动,是要求寄回还是委屈地接受二次报价贱卖掉自己的手机。针对平台的这种交易行为,是合理买卖过程中的讨价还价?还是利用主导地位,恶意对消费者进行压价?来看专家的解读。9 |; i" J: p( V% J9 O
0 C% W/ X' Q+ `# u6 _中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春: 首先我们看它一开始根据消费者陈述的手机性状给出的估价,虽然只是初步的估价,但是也应该对平台有一定的约束力,也就是说在手机的实际状况跟消费者提供的状况保持一致的情况下,就应该用这样的价格来收购消费者的旧手机。 j) L& N: L' J6 b9 z/ G) v
6 I) u3 P I$ s4 }
法律专家表示,消费者之所以同意这笔交易,是基于认同商家开出的预估价格。然而当消费者寄出手机后,商家单方面大幅调低价格,却又不肯提供相应的依据,是侵犯了消费者知情权和公平交易权。3 n5 O- O' f- D& r$ i! C7 {
# T0 l) x- t7 g; `+ C
中国政法大学副教授 朱巍: 商家让消费者把手机邮寄到平台那去,实际是把消费者的公平交易的权利给矮化了之后,才进行所谓的磋商,这种磋商都是在压榨消费者的利润空间,它实际是侵害了消费者的知情权、公平交易权。 ' C4 H8 O& q3 g$ O1 C: w7 \8 M% n' x
中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春: 如果要给出更低的报价,商家甚至应该主动去向消费者提供比较明确的、清晰的图片视频。同时最好还能有比较权威的解释。现在如果消费者找他们要了,他们提供的证据不仅不清楚,而且很多信息提供不出来,推三阻四。这个情况是很难证明平台有诚信行为。2 h' W0 H5 ?: o' H
% O' X5 m6 H {2 A$ c
法律专家表示,平台二次报价后,经讨价还价,最终仍以最初价格成交来看,这里存在平台利用主导地位恶意压价行为。, \# ~9 Y' X( V
6 T r; D& O( U8 b' j$ r/ h, k. S
4 v9 ~2 ]+ y' |7 U+ u$ s
中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春: 这恰恰也说明了,实际上一开始的估价是有它的合理依据,中间进行了大规模的压价行为,本身也是缺乏合理性的,是存在一定恶意的。 ' E: s/ P, `& u7 b2 s8 h. r* S% P( |8 t9 a0 N- K
6 P `4 E$ v. a8 z: N1 E- C+ e专家建议:% S' Q8 c- x# s
售前谈好价格 遭侵权可投诉7 m! {: I9 E" F5 o- w9 o5 X8 K
9 E7 ]/ [1 Q" R( H% G: G0 o' P
目前我国尚未出台关于二手商品回收的相关法律法规。在此前提下,消费者应该如何进行网络的手机回收等电子交易呢?专家表示,在商品寄出前必须要做到价格清晰,不容更改,如果遇到商家侵权行为,应及时投诉。4 D' \1 @, M: k7 o+ K
3 W- H6 A/ b, m8 d3 u5 o
中国政法大学副教授 朱巍: 应当是一对一的,对手机的价格进行评估,而且评估的价格不应当跟最终的成交价格上下超过比如10%或15%,不应该有巨大差额,现在的这种差距太大了。 ' E( ?! L* f6 s( A* [8 N' Y" |0 R& g& ]+ I" u
专家表示,消费者如果在商品以旧换新的过程中认为受到了不公平待遇,可以以商家侵害消费者知情权等名义,向相关部门进行投诉。 # B& d R$ T0 B3 V p0 O" ?& T f! p: b8 [4 h0 r. r, m( E8 R
- @5 N: `: ~1 x$ R
当然你也可以直接拨打电话13101986181,让我帮你组装电脑,装机! 0 d0 Z1 E4 j! C( t4 F: M/ J / \% S: g( P7 U! K! x) G- Y4 x ' \. g$ D* I! U