29岁男子通宵打游戏后猝死！家属告电竞馆索赔157万，法院这样判

一个人

云南一29岁男子与朋友通宵包夜打《英雄联盟》，次日清晨在电竞馆卫生间门口倒地猝死。家属将电竞馆及老板告上法庭，索赔157万余元。法院认定，电竞馆违法通宵营业且未尽充分提醒救助义务，承担20%责任，赔偿31万余元；死者自身有基础疾病且无视健康风险，承担主要责任。此案为过度娱乐与场所安全敲响警钟。
: s  X. y8 y5 Z( R( f. {

6 X( b7 Q" c1 {朋友们，今天聊一个让人惋惜又值得深思的案件。一个29岁的年轻生命，在一场通宵游戏后，永远倒下了。
! r$ C& j0 |6 d# H( _7 Q/ P4 i
% ~( X4 i. f* }# ]7 e$ }' ]一、悲剧之夜：从“通宵开黑”到突然倒地

2025年2月13日晚上，29岁的金某和朋友李某，相约去一家电子竞技馆打《英雄联盟》。两人开了包夜，一直玩到次日清晨6点多。朋友熬不住先回家了，金某还在电竞馆里，看别人玩游戏。

' p; f* @+ H" S* Q; K3 C2 k! ^1 ^1 g早上7点25分左右，意外发生了。 金某在卫生间门口突然倒下。约15分钟后，才被其他顾客发现。网管和路人虽然帮忙施救并拨打了120，但急救医生赶到后，最终宣告金某猝死，年仅29岁。
3 Y' m4 O# K+ w5 U3 F1 V! J# |0 E
  x% m; _8 Z& d  V经司法鉴定，金某死因是冠心病急性发作导致的心源性猝死。他本身就有高血压、脂肪肝等基础病。
; N1 z( E( p% U" N6 ^0 b
$ H, g, n4 ~3 f" N悲痛之余，金某家属认为电竞馆有责任，一纸诉状将其告上法庭，索赔死亡赔偿金等共计157万余元。
9 w) S) ~4 S* @7 B' _
二、法院判决：二八分责，电竞馆为何要赔31万？


' }* a6 C$ @+ ~  a案子经过一审、二审，法院最终判决：电竞馆及其经营者承担20%的赔偿责任，赔偿31万余元；死者金某自身承担80%的主要责任。
1 w6 x' a+ N& `3 T( _
/ h! n$ t( l  Z7 ?2 q$ m- i很多网友可能会问：他自己有病还通宵玩，为啥网吧还要赔钱？法院主要基于两点认定电竞馆有责：

' ]) u+ t3 T% I) W6 D- G第一，违法经营是“硬伤”。
( m# ^+ r& X9 t. S+ r: B
根据国家《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条，互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时。也就是说，通宵营业本身就是违法的。这家电竞馆为金某提供了违法的包夜服务，为其长时间滞留、过度疲劳创造了条件，这是其过错之一。

第二，安全保障义务没到位。
, A/ p! ]9 S& [: I7 C
法院认为，在违法通宵营业时段，经营者更应尽到充分的提醒、告诫、劝导义务，比如提醒消费者注意休息、避免过度疲劳等。同时，应加强巡查，以便及时发现异常。金某倒地后近15分钟才被发现，说明场馆在及时发现和救助方面存在疏漏。这些都与悲剧的发生有一定因果联系。
2 M2 u+ N4 _; p% M. m" y" F' u# c
三、法律与警示：谁的命？谁的责任？

这个判决，给我们每个人都上了一堂沉重的法律与健康课。
% R2 e( c% N3 e6 {- `
4 p# m+ U! S; ~: ^6 d! W8 ^对个人而言：自己是健康的第一责任人。

5 `4 {! O( t* f& w法院明确指出，作为完全民事行为能力人，金某理应对自己的身体健康负责。通宵熬夜易诱发心脑血管疾病，这是普遍认知的常识。明知自己有基础疾病，仍选择高强度、长时间的娱乐方式，将自己置于风险之中，必须承担主要后果。法律保护权益，但不鼓励对自身安全的漠视。
- D# B! h2 \/ \$ U) a% G
) H* R7 c6 w, h对经营者而言：合规经营与安全提醒是底线。

此案给所有网吧、电竞馆等场所敲响了警钟：

1. 遵守营业时间：莫为小利触碰法律红线。
. f6 p# T, s# K- k. X: o7 e1 ]+ h
2. 履行安全义务：特别是夜间，应通过显著提示、人工巡查等方式，关注消费者状态。设立简单的急救预案，培训员工基本应对知识，关键时刻能救命。
  l- I3 c! i2 X* [' ^1 l# m
- b2 o7 L8 C, m2 u' ~3. 保留相关证据：如监控录像、巡查记录等，既是管理所需，也能在纠纷中厘清责任。

: P& q; {4 H+ K* W( N  \: _【结论与热议】
# V6 a, `% V6 j5 ~" h& n4 q
0 q7 q+ x- w1 d一个生命的逝去令人痛心，一场官司的判决更发人深省。它不是在“和稀泥”，而是清晰地划定了在违法行为引发的悲剧中，个人过错与场所责任的比例。
0 {$ I4 ~! [2 q, x
这件事也抛给了我们许多值得讨论的问题：
6 B+ q, ]. X9 W: Z4 y
1. 你如何看待这个“二八开”的判决？ 是觉得网吧赔少了，还是赔多了？

& t5 r8 F/ a+ b; N" W' `, q: E5 a2. 对于通宵营业的网吧、电竞馆，你觉得除了提醒，他们还应该具体做些什么来保障消费者安全？
: g7 t# P# f, o1 H5 y9 R: }% F
3. 当朋友想通宵娱乐时，你会因为担心对方健康而出言劝阻吗？如何把握关心与干涉的度？
/ f- G+ P, N$ @: w, }
4. 这个案例是否应该促使相关条例（如营业时间限制）根据现实情况进行重新评估或调整？