《民法典》184条：紧急救助免责的3条黄金法则

一个人

紧急救助

! B- H  R6 m8 h3 C3 {
% T& y9 S6 V" N1 w根据《民法典》及相关司法实践，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人原则上不承担民事责任。

法律依据：   
% B* |- R; s, r: R《民法典》第184条明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。【该条款旨在鼓励见义勇为，消除顾虑（救助人因担心法律风险而不敢施救的）。】
# I5 n4 B! T4 L7 c
适用条件：
2 b7 D, ]% l2 {9 T% E
自愿：救助行为需要出于自愿，而非法定义务（如消防员、医生的职责行为）。
- Y) q& ^* P( R% A" u
紧急：受助人突发疾病或者可能遭受意外事故的情况，需要立即采取行动。

合理：救助行为需要符合一般人的认知水平，不要求专业判断，但是不能明显超出必要的限度（例如，为救轻伤者造成其重伤的情况）。

$ Y) a1 A$ v: C3 N例外情形可能担责
$ Q) Z# d" b3 o' G9 P) c& c0 _
5 `) n" C$ |  w$ u1 ]重大过失或故意：
# ?6 {3 h0 `! h$ o
- d+ ^7 Y- u# X& ?* {1 E1 N, Y如果是在救助人的时候，存在重大过失（如明显错误的急救措施）或者故意损害受助人权益，可能需要承担侵权的责任。例如：在非紧急情况下错误处理伤情导致其损害加重。
/ f+ d% e" r/ L& {+ W4 I
1 I% y% y9 [7 F$ P1 G# ~典型案例如：

健身教练在学员髌骨脱位后不当复位，导致伤情加重了。法院认为，教练虽出于善意，但因缺乏急救资质而且伤情未危及生命，其不当行为构成过错，需要承担20%的赔偿责任。

非紧急情况下的救助：
当受助人没有处于紧急危险状态时（如普通扭伤、轻微病症），救助人贸然采取可能造成损害的措施，可能被认定为未尽合理注意义务。

救助人原则上不需要担责，但是需要确保行为符合紧急、自愿且无主观过错的条件。
5 `* t8 E. ^- F) ]3 X% h& F& g