《民法典》184条：紧急救助免责的3条黄金法则

一个人

紧急救助
% ^9 F+ Q/ K" |! e

根据《民法典》及相关司法实践，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人原则上不承担民事责任。

法律依据：   
7 X& {9 j! o2 a《民法典》第184条明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。【该条款旨在鼓励见义勇为，消除顾虑（救助人因担心法律风险而不敢施救的）。】

) `6 K8 A. r3 X/ _/ X+ U) @7 o0 J适用条件：

( j8 ~7 L3 k+ u# I9 z$ s自愿：救助行为需要出于自愿，而非法定义务（如消防员、医生的职责行为）。
. V2 p4 u) g  a( n
1 A- _! p5 W( f9 F* T+ |# @# |! G紧急：受助人突发疾病或者可能遭受意外事故的情况，需要立即采取行动。

合理：救助行为需要符合一般人的认知水平，不要求专业判断，但是不能明显超出必要的限度（例如，为救轻伤者造成其重伤的情况）。

例外情形可能担责
2 U( w/ ^( w, `& M
( c7 y: g" Y, K! t& |  O8 U重大过失或故意：

如果是在救助人的时候，存在重大过失（如明显错误的急救措施）或者故意损害受助人权益，可能需要承担侵权的责任。例如：在非紧急情况下错误处理伤情导致其损害加重。
; w. l3 P! d2 Q  v5 }
典型案例如：

$ O' N" j2 l1 r+ n+ k健身教练在学员髌骨脱位后不当复位，导致伤情加重了。法院认为，教练虽出于善意，但因缺乏急救资质而且伤情未危及生命，其不当行为构成过错，需要承担20%的赔偿责任。

; F2 c( W  d. N8 O" x0 e4 z非紧急情况下的救助：
当受助人没有处于紧急危险状态时（如普通扭伤、轻微病症），救助人贸然采取可能造成损害的措施，可能被认定为未尽合理注意义务。
( z7 w) G4 A6 p# }% W$ G& H
2 d, X" d2 D- F& q救助人原则上不需要担责，但是需要确保行为符合紧急、自愿且无主观过错的条件。
! b  u0 b2 l( `9 s* N" R; i. i