爱乎 恨乎 微信群

骑白马的王子

      在网络大潮的裹胁下，终于学会了上网聊天。本来自诩深沉，何需与素昧平生之人作泛泛而谈呢。看来情况确也如此，当你选好了名字取得或优雅或诗意或别致或隽永的对象，“你好”、“在上班”、“在家里”等等之后，常常找不到话题，便又落入了天气，姓甚名谁，家住何方的窠臼。这种社会梳理式的语言，慢慢提不起我的兴趣，聊天便如任何一件稀不得罕物件一样，一阵好奇过后，就是无可避免的疏离。
) j% S1 p7 a% w
     后来一个偶然的网友，邀我入了微信群。对群、对群聊均感陌生的我起初只是一个看客。看群里的某人，因为某件事情，大家七嘴八舌地出主意，态度友好，语言热络，虽只是由表不能及里；还看见某某昨天去喝了酒，又引出了喝酒的哄谈，谁的酒量大，谁又和谁喝了一台，好久又再战一番…好象酒的味道已经溢出了电脑，扑面而来也似;还有生日、回归、节气都可以成为持续数日的热议话题。浏览这些常态生活的言来语往，我看出了一些纯真和童稚；在客气和应酬中，我还看见了袒露的真诚、交往的渴望，以及刻意把握分寸的矜持；或许，还有些许人生的无奈、生活的无聊。

* B) E+ `. x4 J( }  Z: y     我在想，也许淡如水才能成就君子之交，没有利益纠葛，才能酝酿温文尔雅。所谓距离产生美是也。迈过了初识的戒备，还未进入相互生活圈子的缠绕，加之还有网络的轻纱遮掩，这是否就是群友们自得其乐的原因？网上可以容忍个人的偏激，可以用技术手段避免双目对视的尴尬，可以掩饰离去的不恭，由此可以保全独立的自我，难道这不是科学为人的发展所带来的幸事？
0 t" D( A$ H. @1 j8 r! s, J' }4 ~: j
      当把人定义为群居动物的时候，就决定了人的生存状态和模式。独居而不与群体交往的人，身心均会出现问题。但现在可以做到人在家中、心与江湖，适时聊天、海阔天空，神游太极、来去无踪，莫非这是人的社会组织形式将要发生巨变的征兆和滥觞？这种变化，于人而言，是喜是忧，目前还无法知晓。
* |7 y/ e8 N6 V' z- S
8 W+ c) R0 \( Z, ]      但可以肯定的是，这种交往的形式是不能取代传统的朋友相聚的。你在躲避了现场不快的同时，你也丧失了一睹芳颜、聆听如籁声音的机会，失去了与友人表情生动、高谈阔论、挥斥方遒、意兴湍飞的快感。纵然以后的三维技术解决了这些，那也无法满足一亲芳泽的渴望，就象比特、以特不能互换一样。人的皮肤也会饥饿的。人还是动物，也许无限久远的以后，进化之树会发生分岔，那已是后话了。
3 N9 b/ F3 F8 }( v% i7 U/ n8 z
    目前群聊里的这类君子式的浅尝辄止、隔靴搔痒、随意转换的聊天，是种理想的打发无聊、进行人际交往的好方式吗？它的确屏蔽掉了复杂的矛盾冲突，实现了远距离的沟通，没有群居中的利害算计，也省略了脱离接触的后果和震荡，让人代价很小地活在了虚拟的群体里。可事实上，它是一种看起来在生活中、实际却在生活外的影子生活，是孤独的热闹，是排遣式的意淫。可吊诡的是，它的存在不仅是合理的，而且成了有效的社会解压阀！这是人的异化还是人性的丰富？是社会的变异还是进步？

" `: ]$ O2 O; b! B5 Z* C    网络中的交往也许和布赖希特的间离效果有异曲同工之妙，但斯坦尼斯拉夫斯基的体验派也依然永葆着青春。比喻永远都是蹩足的。我想说的是，与其在网络上蜻蜓点水，莫如去生活里轰轰烈烈地走一遭。象一个古代的游侠，张扬个性、意志坚强，快意恩仇、铁马金戈，敢爱敢恨、纵横江湖，承担自己该承担的，获得自己所期望的。这样的生存方式是不是才更有吸引力？或者说更符合人性的发展？