3个人拿4个人的工资干5个人的活

有钱人

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

有公司前不久提出了345模式，即3个人拿4个人的工资干5个人的活。
/ k3 M7 t" l' Z/ z
) h$ ?6 B) ?' p# ~5 [9 b( ~, M
简单点翻译过来就是把5个人的活分给三个人来干，只需要出4个人的工资就好了。
) I6 J' E( L1 t/ s) ~
按照投入产出比来算，假设：

1、正常情况下，5个人的工资总额为W元。

2、现在由3个人来完成这些工作，但他们领取的是4个人的工资，即 4/5W元。

3、产出收益我们假设为Y元，这取决于他们完成的工作量、工作质量和市场价值。
: ]2 S7 h! F" d+ y5 h* \+ {% w6 e
在理想情况下，如果这3个人能够完全高效地完成5个人的工作量，并且工作质量保持不变，那么产出收益Y应该与5个人完成相同工作时的收益相当（或更高，如果效率提升的话）。这里我们假设Y和5个人完成工作的预期收益相同。

那么投入产出比（ROI）应该是：ROI=（Y-4/5W）/（4/5W）

但我们假设Y与5个人完成工作的预期收益相同，我们可以进一步假设这个预期收益等于5个人的工资总额W（这仅是为了简化计算，实际情况中产出收益可能远高于或低于工资总额）。
. j' j4 W# M+ }( U/ G! V$ [$ c2 K& m
$ ^. s+ j$ P; v+ {; o6 d因此，Y≈W，ROI=（W-4/5W）/（4/5W）=0.25。
3 |+ }5 H$ p+ U9 r, b: T
# ~1 n, S7 i8 ~5 M) T) D3 z按照人力资源的使用效率来看，因为人工成本占收入比例的合理性并非常态化的固定值，‌而是需要根据多种因素综合考虑。‌一般情况下，‌人工成本占收入比例在13%到26%之间被认为是合理的。所以，这个345模式对企业来说还算是比较合理的一种状态。

站在人力资源的角度来看：
01
8 o- y6 n! O$ o# D2 d工作效率提升以及成本优化
( D4 ^1 P4 N0 Y1 O3 {+ E9 j+ w2 [. ?
; n1 C6 m" _# g从表面上看，3个人完成了5个人的工作量，似乎能够提高不少的工作效率，减少了人力成本。但也存在一个问题，长期来说，这种高强度的工作很可能会导致员工疲劳、工作质量下降、失误率增加。我们经常听到关于员工猝死的新闻，大部分都是由于长时间的高强度工作导致，如果这种模式的持续推行将有可能发生更多这样的案例，最终在赔偿、企业品牌声誉方面都会造成极大的损失。
02
0 ]+ j! @" ^# ^0 i. _8 u" I员工满意度和激励性问题

过去我们做实体店的时候有很多员工自愿加班，那是因为我们对每个加班的员工都给予了相应的加班工资。如果现在要求员工承担超出常规的工作量，那是不是有可能产生加班情况？那你给的4个人的工资能够覆盖这些加班费吗？退一步说，我们可能有其他的补偿（比如奖金、晋升机会或者更好的工作条件），现在的员工还吃这个饼吗？

) Z; o% d9 X1 a& p& L老实说，现在90后、95后甚至00后都跟过去不一样了，他们更乐意看到实实在在的东西，而不是那些跳起来都摸不着的大饼！
: C1 j% {6 M" \$ {! {; L03
人才培养和职业发展的问题
, V: a. a" G6 ^" |3 M  k
: J7 b" y8 d/ g; k  V+ I企业实行345模式的时候，员工从哪里可以挤出时间来参加培训、学习？长时间处在超负荷运作，员工只会陷入身心俱疲的状态，并不利于企业的长期发展。
$ W5 M. c9 f8 K& {
一边说着员工要提升自我，一边又要你一个人干2个人的活，真是既要又要啊！
' e5 O& o8 [! h! j* o% L1 q
不过现在大环境不好，许多企业都是“给你一份工作你就感恩戴德吧”这种德行，员工能怎么办？干不死就往死里干呗！
04
管理的本质是把人当人看

2 G. _$ l  W+ W0 ~现在的企业猴精猴精的，但是打工人也不傻啊！管理的本质应该是要把人当人看，而不是机器！将员工视作机器一样，只关注他们的产出和效率，却忽视了他们的情感、需求、成长和潜力，员工又怎么会有忠诚度？
* o# L2 M6 u; r$ a, S' w7 z% W- a5 I
相反，管理中以人为本，关注员工的个人发展、工作环境、工作满意度以及工作和生活的平衡，营造积极向上、和谐共进的氛围，员工才有可能愿意留在企业，并且做出长远的在职规划，而企业也能增强向心力和竞争力，这不是双赢吗？
3 H2 D* T! s( V" r
1 _& \) T& B9 C; P+ R" P# P