星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
杭州的小杨与小陈是关系不错的同事。然而小陈的一次好心搭载,却令小杨不幸身亡,小陈也被小杨的家人告上法庭索赔180万元。近日,杭州滨江法院审结了这起案件。 3 M% g4 `: L1 _1 O
9 d- ]; N* L0 L好心载人,遭遇事故引发悲剧
1 v# Z, T; C) F4 c: R1 }
5 A6 [7 r/ y( ^* o E2020年6月18日,天下着雨,公司业务繁忙,直到晚上十点同事们才陆续下班。考虑到天气差、时间晚、难打车,小陈好心提出要用自己电动自行车免费送小杨回家,小杨一听一口答应,两人于是一同搭乘电动自行车离开了公司。 4 } _* ?5 e( i% Q9 ^: ~
5 Q3 w) A3 C( u3 {& n q( f$ ]4 d
没想到不幸就这么发生了。当车行至某路口时,由于路面颠簸、雨天路面湿滑,小杨一时没有抓稳,从电动自行车上重重摔下,头部着地受伤。小陈立马停车拨打120,将小杨送往医院。经过两天两夜的抢救,小杨还是因伤势过重抢救无效死亡。
( k4 f3 }7 Z* m+ k9 ?, W c+ l# B/ u5 q+ Y% {6 ~2 P- j
这起事故引发的根本原因是小陈驾驶非机动车在道路上行驶,存在违反规定载人的交通安全违法行为。 交警认定小陈负事故全部责任,小杨不负事故责任。小杨的近亲属多次与小陈协商赔偿事宜,但因赔偿数额较大,一直未能达成一定。不久之前,小陈收到法院传票,要求赔偿医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计180余万元。
$ f! S A7 p1 `+ a% N: _" `9 B4 F6 d( O+ s# d! E! w
双方担责,按过错程度酌情赔偿
6 w" p* R7 M( d
@" r A5 F' q7 r* `; L) i滨江法院经审理后认为,一方面,本案中小陈出于善意同意小杨搭乘其电动自行车,其行为符合好意施惠的行为特征。但小陈在驾驶车辆时仍然负有高度的安全注意义务,应当按照道路交通安全法律、法规的规定驾驶好车辆,不能因为免费搭乘而置受惠者的生命、健康于不顾。 $ l, c3 ?7 h, B
- v8 P: h& s/ ~; n5 ?9 a小陈在事故发生时驾驶电动自行车违反了道路交通安全中“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”的规定,应承担小杨赔偿责任。另一方面,小杨作为一名成年人,应对自身的生命健康尽到审慎的注意义务,其在乘坐电动自行车时未佩戴头盔、未抓牢扶好,导致从电动自行车上摔下,因此对损害结果的扩大也有一定过错。 9 f+ k1 W) ~/ }$ T% ~
& b; a; t9 c' t3 R
法院综合考虑双方的过错程度, 酌定由小陈承担80%的赔偿责任。故对于本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、家属处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等损失,按照法院酌定的责任比例,扣除小陈已先行垫付的1万元, 判决小陈赔偿经济损失134.5万元。 % s2 ]# X% z6 t+ J. @
" v# [ H4 x0 |
互帮互助是中华民族的传统美德,法律也倡导民事主体积极从事互帮互助的民事行为。 但好意施惠关系中的施惠人亦应尽到注意义务,遵守相应的法律法规的规定,不能因为好意施惠而置受惠者的生命、健康于不顾,避免“好心办坏事”。 a- M3 `$ d2 i( b' K0 ` ]: z
3 `! R5 t- ~$ L4 e, p
|