好心载同事下班，结果出了事！

法外求知

杭州的小杨与小陈是关系不错的同事。然而小陈的一次好心搭载，却令小杨不幸身亡，小陈也被小杨的家人告上法庭索赔180万元。近日，杭州滨江法院审结了这起案件。
7 r/ R" M$ K' M. r
" f# M- W. S0 m好心载人，遭遇事故引发悲剧

0 r; O& ^1 A- ?# Y2 @2020年6月18日，天下着雨，公司业务繁忙，直到晚上十点同事们才陆续下班。考虑到天气差、时间晚、难打车，小陈好心提出要用自己电动自行车免费送小杨回家，小杨一听一口答应，两人于是一同搭乘电动自行车离开了公司。
/ Q4 E0 h) {( Z8 F' p, @
: q5 e3 Z: J' c# U0 w没想到不幸就这么发生了。当车行至某路口时，由于路面颠簸、雨天路面湿滑，小杨一时没有抓稳，从电动自行车上重重摔下，头部着地受伤。小陈立马停车拨打120，将小杨送往医院。经过两天两夜的抢救，小杨还是因伤势过重抢救无效死亡。
8 l  K/ B0 ^4 r0 o
这起事故引发的根本原因是小陈驾驶非机动车在道路上行驶，存在违反规定载人的交通安全违法行为。 交警认定小陈负事故全部责任，小杨不负事故责任。小杨的近亲属多次与小陈协商赔偿事宜，但因赔偿数额较大，一直未能达成一定。不久之前，小陈收到法院传票，要求赔偿医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计180余万元。
+ l, y3 r" j! P. I
/ q- k' Z& h: A1 @) ~7 u4 \9 Z0 I双方担责，按过错程度酌情赔偿
7 u- b2 H( L# P# ^
# X) M& T5 e5 W9 D滨江法院经审理后认为，一方面，本案中小陈出于善意同意小杨搭乘其电动自行车，其行为符合好意施惠的行为特征。但小陈在驾驶车辆时仍然负有高度的安全注意义务，应当按照道路交通安全法律、法规的规定驾驶好车辆，不能因为免费搭乘而置受惠者的生命、健康于不顾。
- |7 e+ k" w# U% m( E
小陈在事故发生时驾驶电动自行车违反了道路交通安全中“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”的规定，应承担小杨赔偿责任。另一方面，小杨作为一名成年人，应对自身的生命健康尽到审慎的注意义务，其在乘坐电动自行车时未佩戴头盔、未抓牢扶好，导致从电动自行车上摔下，因此对损害结果的扩大也有一定过错。
% k$ R  |) a5 C
法院综合考虑双方的过错程度， 酌定由小陈承担80%的赔偿责任。故对于本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、家属处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等损失，按照法院酌定的责任比例，扣除小陈已先行垫付的1万元， 判决小陈赔偿经济损失134.5万元。

3 Y4 W; O) A+ H+ ?! _( N互帮互助是中华民族的传统美德，法律也倡导民事主体积极从事互帮互助的民事行为。 但好意施惠关系中的施惠人亦应尽到注意义务，遵守相应的法律法规的规定，不能因为好意施惠而置受惠者的生命、健康于不顾，避免“好心办坏事”。
3 h, Y/ s9 h. \2 i4 {' l( _! P