一男子网购1.7米实体娃娃，到手才1.6米，男子要求退一赔三，法院判了！

骑白马的王子

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

江苏，一男子3700元网购1.68米实体娃娃，到手才1.58米，男子要求退一赔三，商家却称：娃娃被用过，影响二次销售！法院判了！
2 D4 U; j  t- ~7 Y5 |# }" T
) L: U6 G) X) F/ K3 \3 m3 S随着网购的盛行，越来越多的人喜欢在网上购物，享受足不出户就能选购商品的乐趣。

3 R6 e9 K4 i7 Q( x, }' g. r2 W但不可否认的是，网上商品参差不齐。
7 m1 z. b5 `- ?0 l; i# m3 J
' w6 q# `8 M! _# @4 p最常出现的现象就是，明明产品参数标注的是这样，但消费者收到货后，产品的尺寸、质量却与描述不符。

/ ?: g2 k0 p$ I这不，在近日，网上就曝光了一起因商品描述不符闹到法庭的事件：

+ o5 G) K* Q7 q% k江苏一男子花3700元网购1.68米实体娃娃，结果收到货才1.58米，男子要求退一罚三，商家却不愿意处理，最终法院这样判...



) ^4 q% g+ w! B3 k' w* `2 _3 J据了解，此事发生在2023年8月。

$ J# G% l) D' `# }  b4 P/ v( D1 _3 X当事人小王闲来无事在浏览电商平台时，偶然看到平台上居然在售卖实体娃娃。
% n) W) y. N( s8 y6 r
* U  b, M" |! d7 ]" W0 z% \' ^他点进商品详情后发现，这个娃娃高度是1.68米，手感逼真，材质优质，能让消费者体验真人般的感觉。
& |6 m! D# F" K. g0 U
' L4 B4 p- W$ E) z/ \大概是长夜漫漫，孤枕难眠，再加上娃娃的设计比较性感，就让他有了冲动消费的心理。

大手一挥，就花了3700元。

; J+ B* X1 {( s' S! q1 ?, O( M很快，这个快递就在他满怀期待中收到了。

收到货之后，小王立马拆开了包装，想要看看这个娃娃是不是真的就像店家描述那般美好。
( E: E" t7 V1 g, @' W4 |0 ~7 @( |
但当他拆开娃娃后却发现，商品与描述不相符。

, z1 V  a* T. s* N: ]( q9 f4 d# v原本商品参数显示的是1.68米的大高个娃娃，却直接缩水10厘米，变成了1.58米的娃娃。

在小王看来，自己花了3700元购买的娃娃，少一厘米都是自己损失，更别说还直接少了10厘米。

" R2 F6 _$ ^  q7 \因此，小王立马联系了商家，表示自己要求退货并赔偿。

但商家似乎是觉得小王在耍无赖，就以“娃娃被使用过，影响二次销售”为理由，拒绝了小王的退货申请。
2 ?4 s1 D+ V4 g. Z
至于赔偿，更是直接不接话茬。
$ M( r* w8 P) o5 ^: z( W' g3 b2 j
" W) @: `) ]% `! a! l0 Y  j& |店家的态度，让小王气愤无比，他觉得自己的消费者权益受到了侵害。
% F; W; `" u4 z0 u/ K, @& g
# I1 {7 [* S2 l' s3 d, g因为他如果不拆包装的话，是怎么会知道商品存在问题呢？
3 }4 f( A, D. `% J/ w
再者说，自己并没有实质性使用这个娃娃，商家凭什么就断定自己使用，还说影响二次销售呢？
5 y- p$ O# [) Z( [+ V
虽然在之后，商家表示娃娃身高问题，可能是因为测量工具不一造成的。

3 B4 U" ?; c3 x9 [' h. J并表示，愿意给小王一些赔偿。
: j8 u4 y* N3 v/ u& R
但小王的诉求却只一个，那就是退一赔三。
4 D* x! G. c( Y8 }) S3 R; x
$ e2 u# f; F) U在双方谈不拢的情况下，小王直接将商家给告上了法庭，希望法律来抉择。
$ w' H0 m2 f+ L( r  l# E; g6 y3 [
法庭上，小王首先表明了自己的诉求，并将自己的证据一一摆了出来。
. e5 u$ ]9 c1 b
而店家则是说：娃娃属于私密用品，只要用过就不能退，并提供了娃娃的使用说明。
8 ]& k3 f; h7 G
  V8 s! Q5 P1 T4 s' q" w  s法院了解清楚事件原委后，就对娃娃进行了检测。
( X1 s0 z. H: M$ i& f7 c* _  j
经检测发现，小王收到的娃娃确实与实物描述不符。

最终，法院认为，由于卖家所售商品与宣传不符，属欺诈行为。
  x3 b1 K3 P+ U% S, N% y
但是否属于故意欺诈，小王并未提供有力的证据。
9 y; R4 x4 K- z/ Z, S) S6 n1 f) c
' A* Q' U: z* o. e  g; R9 p+ L所以，法院认为，商家仅存在宣传失误的问题，不存在欺骗消费者。

最终，法院判决，商家退还小王3700元货款，并承担156元的退货运费。

至此，这起“娃娃”闹剧，才算是彻底了结。
8 P9 n" f8 o( @/ v7 [) d& q
虽然，有网友觉得小王太较真了。
; U4 ?9 \2 |) x# d6 T4 s
. P. X+ W( j: Y3 v7 ^但君君个人认为，他这也是为了维护个人利益。
% F. Z  ]! `& ^4 H. D6 |
$ x5 m9 z3 B& ~5 Y8 m毕竟，如果商品不存在问题的话，他何必要浪费时间跟他人较真呢？
8 r- Y9 w' c2 W/ p1 e2 u
大家有在网购过程中遇到货不对板的事吗？

6 P. n8 k3 v+ e0 ]: v  k* L1 v