只要妇女同意发生关系，男方就不会构成强奸罪？

法外求知

强奸罪的保护法益为妇女性自主权，即妇女与谁、何时、何地、以何种方式发生关系的自己决定权，违背上述任一环节均违背妇女意志，侵犯妇女性自主权，涉嫌强奸罪；通过社交软件单纯以满足心理上或生理上需求的相约，可以肯定妇女同意与这个人在这个地方这个时间发生关系，但是，不意味妇女同意男方以任何方式与其发生关系。
) T2 p7 Q0 ^5 |- l0 h% P6 M6 T
; s4 h1 x' A& T; o( |" O+ V【简要案情】冯某网上聊天时认识了李女士，经过简单的自我介绍后，冯某告诉李女士，只有自己一个人在家，并邀请李女士来家中玩。令冯某没有想到的是，不一会儿，便听到了家中的门铃声，李女士如约而至。

" x! C3 j2 A% R6 \4 a, q! X在冯某家中，两人发生了关系，事后，李女士向冯某索要两万块钱，却遭到了冯某的拒绝。李女士一气之下报警冯某侵犯了自已。

) b! ^! P4 m- Y一审法院认为，李女士虽然自已来到冯某家中，并不意味着同意与冯某发生关系，冯某违背李女士意愿，采取强制手段与李女士发生关系，构成强奸罪，判处冯某有期徒刑三年；冯某不服提起上诉，提出李女士来到冯某家中后，自愿与自己发生关系，事后，因没有满足李女士索要2万块钱的要求，而报警被侵犯。庭审后，二审法院依法判决冯某无罪。

, p$ u3 e* B9 ?# H- y* M8 Q以下结合案例，谈谈看法，敬请指正和指导。

( u2 I, j" ~+ f7 r! Y9 M" U; |强奸罪的本质是违背妇女意志
性关系是人与人之间基于感情或责任而发生的最自然的关系，这种关系最不应该具有功利性，以自己的身体为手段，谋取非法利益的行为，不仅道德不容，还是违法行为。妇女性自主权或性的自己决定权，是刑法保护的法益，也是强奸罪侵犯的法益，妇女性自主权的内容是广泛的，具体到妇女与谁、何时、何地、以何种方式发生关系等诸内容均是女性自主的内容，均受到刑法保护。
( l, `7 @( A' K8 e& R) a4 ~
同样，任何人未经妇女同意，侵犯女性自主权的任何一项内容，均侵犯了刑法保护的法益，或涉强奸罪。所谓妇女性自主权，意味着妇女与谁、何时、何地、以何种方式发生关系的自己决定权，即妇女对自己性自主权的内容有放弃的权利，承诺与他人发生关系，这样的承诺为有效的被害人承诺，阻却强奸罪的成立。

+ ^7 Z9 f$ R1 J5 a5 E& H强奸罪的本质是违背妇女意志，行为人以暴力、胁迫或其他手段，趁被害妇女处于不敢反抗、不知反抗或不能反抗的状态，与妇女发生关系，就是强奸行为。强奸罪的手段与是否违背妇女意志是表里关系，如果没有强奸罪的手段行为，就不可能违背妇女意志，同样，违背妇女意志是通过手段行为表现出来的。
" ]2 i; f" [( F0 _7 K' J
因此，强奸罪的本质是违背妇女意志，暴力、胁迫或其他手段是违背妇女意志的体现，也是证明强奸行为存在的最有力证据。
- B; z' k( H) F8 q. R  [3 F. {/ g
. o( t( p3 i. U! @8 o, Y4 f“动机被骗不构成强奸罪”是因为不符合强奸罪的构成要件
, {$ x6 R/ V1 U: t0 g4 [0 ]8 W常常听到或看到“动机被骗不构成强奸罪”这样的说法，如妇女为达到某种目的、实现某个动机，同意与他人发生关系，事后，由于男方反悔或其他原因，妇女的动机被骗，目的没能实现。这种情况下，不认为男方构成强奸罪。有人提出，这种情况下，男方构成诈骗罪，这种观点不成立，诈骗罪的犯罪对象是他人对公私财物的占有对，性本身无法计价，难以评价为财物，是难以计价的财产性利益，不是诈骗罪保护的对象。
8 x0 c6 |9 _6 D! b
3 W' {) x& I8 S9 K8 M“动机被骗不构成强奸罪”的原因是被害人在动机被骗的情况下，在与行为人发生关系当时是同意的，因此，这种情况下，行为人与妇女发生关系时没有违背妇女意志，当然也不可能存在强奸罪的暴力、胁迫或其他手段，也就不符合强奸罪的构成要件，因此不构成强奸罪。

- T+ E: ?  p. o; A6 k$ X2 \4 J- I从证据角度看本案
二审法院根据已有证据，认定冯某不构成强奸罪。实践中，强奸案的取证相当困难，除了现场物证外，基本只有被害人陈述及嫌疑人供述，多数情况下，只能形成一对一的证据，如果没有其他证据佐证，难以让法官形成内心确信，因此，也造成了人们常说的，男人的性资源不值得保护，只要女人说被侵犯，男人就要坐牢。当然，我们不能偏信这样的说法，不过，也能反映出强奸案认定证据上的困难。
: R  p4 e' v2 Y5 H
根据前面的分析，李女士事后才跟冯某要钱遭拒绝，如果没有暴力、胁迫或其他手段的证据，要从“动机被骗”来证明不符合强奸罪的构成要件，似乎存在障碍，毕竟现实中寻求心理上或生理上满足的两性关系大量存在，不以谋利为目的的单纯相约就是适例。
0 j$ C: Y' o3 ]7 x6 ?; u$ C
一审法院认为，李女士同意到冯某家中，不意味着同意与冯某发生关系，似乎不符合常理，但是，妇女性自主权的内容极其广泛，李女士自愿到冯某家中，一般认为李女士同意与冯某在冯某家中这个是时间点发生关系，但是，李女士对与冯某发生关系的方式仍有决定权，当李女士同意与冯某以惯常的方式发生关系，而冯某却采取李女士不同意的方式发生关系时，同样违背李女士意志，侵犯了李女士性自主权。虽然李女士难以取得冯某暴力、胁迫或其他手段的证据，但根据当时情况，李女士处于孤立无援的境地，不敢反抗也难以反抗，是不是强奸罪的手段行为?
" J8 T) C8 _6 Q% [* y" @% ^
3 o0 Z: d' l% C因此，本案中，冯某涉嫌强奸罪的可能仍然存在。
  N; n- q  y+ Q2 ?! B. s& j; i3 I
0 J; f4 E. s3 g# k2 l* E% `结语：通过以上分析，强奸罪的本质是违背妇女意志，在妇女动机被骗的情况下，因没有强奸罪的手段行为，而不符合强奸罪的构成要件不成立强奸罪。强奸罪的保护法益是妇女性自主权，其内容极其广泛，男子之间单纯为满足心理上或生理上需求的相约，可以肯定的是女方同意与这个人在这个地方的这个时间点发生关系，但绝不意味着女方同意男方以任何方式与其发生关系，也存在成立强奸罪的可能。您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。
+ c5 H+ z; K! ^; ~! F- U4 e# a